Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 10:24   
geplaatst door: Albertus
Onder het kopje Lossless luisteren op uw Mac wordt uit de doeken gedaan wat nodig is om Apple Lossless te kunnen streamen op een Mac. Als ik de uitleg goed begrijp komt het er op neer dat je Big Sur moet hebben geïnstalleerd.

Nu heb ik een iMac 'late 2013', waarop Big Sur niet kan worden geïnstalleerd. Gevolg is dat lossless streamen via Apple Music niet mogelijk is.

Ik begrijp niet waarom niet. Diensten als Primephonic, Tidal en Qobuz zijn wel op mijn iMac beschikbaar. Uitgerekend het streamen van Apple's eigen lossless kan niet.

Nu is mijn iMac in prima staat, voorzien van een SSD-schijf en meer dan voldoende voor alles wat ik met een computer zou willen doen. Dus pieker ik er niet over een nieuwe Mac aan te schaffen. Ik vind het een vreemde manier van doen.

Ja, via mijn iPad kan het wel, maar dan moet ik mijn hele hifi-configuratie op de kop zetten. En dat doe ik niet omdat mijn hele muziek-beleving rond mijn iMac is opgezet. Jammer en onbegrijpelijk ...
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 10:42    reactie #1
geplaatst door: Ziegler
Had ik ook ontdekt op mijn mini van 2012.

Gelukkig horen we geen verschil*



*Deze opmerking is een test, hoeveel pagina's debat levert hij op?
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 11:38    reactie #2
geplaatst door: MacFrankie
@Albertus
Je hebt nu je hele muziekbeleving om je iMac heen opgezet. Ik neem aan tot volle tevredenheid, want anders had je dat niet gedaan. Mijn inschatting is dat je Apple lossless helemaal niet gaat missen!

@Ziegler
Oké, daar gaat de discussie!  :cool:

Ik hoor (op goede apparatuur) het verschil tussen slechte en goede lossy audio, dus zeg maar tussen een 128kbps MP3 en een 320kbps MP3. Het verschil tussen goede lossless audio en lossless audio is vele malen kleiner dan tussen slechte en goede lossy audio. Soms is het meetbaar, soms is het hoorbaar, maar om te zeggen wat beter is, is een uitdaging. Daar zijn al verschillende tests mee gedaan.

Ik hou van goede audio, maar zilveren kabels gesmeed door elfen bij het licht van de volle maan zijn aan mij niet besteed. Ik kan prima leven met goede lossy audio!
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 11:43    reactie #3
geplaatst door: Albertus
@beiden

Met ruim 1000 klassieke cd's lossless (?) geript ga ik het inderdaad niet missen, maar dat is niet mijn punt. Ik vraag me simpelweg af: 'waarom?'
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 11:47    reactie #4
geplaatst door: Ziegler
Geen idee.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 14:06    reactie #5
geplaatst door: doctor_apple
Een paar kanttekeningen: Apple Lossless is volgens mij een ALAC bestand voorzien van Dolby Atmos. De Mac Mini kan deze prima aan, via de optische kabel kan het signaal "ruw" naar een externe verwerkingseenheid worden gestuurd (lees: receiver of ander apparaat dat het signaal verder kan verwerken).

Mijn test hier met Windows op de Mac Mini laat zien dat er een heel nieuwe wereld ontstaat als je NATIVE Windows draait op een Mac Mini, met (betreurenswaardig) meer mogelijkheden dan onder macOS. Niet omdat de Mac Mini een slecht apparaat is, maar omwille de opgelegde beperkingen door Apple ...

Verder zijn er natuurlijk de nodige beperkingen. Als je een audioverwerkingseenheid hebt die niet verder komt dan 48khz op 16bit of mogelijk zelfs 48khz op 24bit, dan zul je weinig verschil horen tussen een 24bit/48khz opname en een 24bit/96khz opname of zelfs hoger.

De toevoeging van Dolby Atmos technology doet het nodige met "ruimtelijkheid", de test voor komend weekend is om eens te testen met non Apple branden hardware of het signaal ook gewoon wordt verwerkt. Immers, Dolby Atmos = Dolby Atmos (zou je zeggen).

Verder lijkt me de discussie net zo zinvol als een hele kudde mensen die geen verschil zien tussen de true tone schermen en een eenvoudige monitor. Daar zijn er dan ook nog heleboel mensen bij die het verschil tussen Ultra HD en Full HD niet echt goed waarnemen.

Hetzelfde geld voor geluid. De eens is te kippig echt goede schermen, en kan z'n geld beter stoppen in iets anders (bijvoorbeeld rekenkracht), weer een ander is "geluidsblind" en hoort geen verschil tussen een 160kbps VBR MP3 vs een 256kbps AAC vs een 925kbps MQA of een 246.3 megabyte DSD-256 bestand van 3 minuten hoogwaardige audio.

Alles is betrekkelijk. Geluidsblind, kleurendoof noem het maar op ... kwaliteit is weliswaar een heel abstract gegeven, maar de beleving is bijzonder betrekkelijk.

Daarnaast hangt het ook een beetje af uit welk tijdperk je CD's zijn. Een redelijk deel van de jaren tachtig hadden we 14bit DACs met oversampling (Philips technologie). En dat klonk allemaal gewelding, uiteindelijk won Sony met 16bit, maar naar mijn weten waren er ook wat verschillen in opnames. Het was immers de tijd van AAD, ADD en DDD ... Was het niet? En dat was vaak erg goed hoorbaar.

ach ja, muziekbeleving ... ... ... ...



Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 14:48    reactie #6
geplaatst door: MacFrankie
@doctor_apple

Een Mac is doorgaans krachtiger met macOS dan met Windows, al zijn er ongetwijfeld uitzonderingen.

Een cd heeft volgens de specificatie 2 geluidskanalen, en per kanaal zijn de samples 16 bits, jij hebt het over een klein deel van de afspeelapparatuur van 40 jaar geleden. Graag niet zover buiten de lijntjes kleuren, dat ziet er niet uit! Het startpunt is de beste cd kwaliteit die mogelijk is. Overigens had ik een cd speler die met 18 bits en 8-voudige oversampling werkte...

Dolby Atmos geluid mag alleen maar via een HDMI aansluiting met de juiste HDCP versie een speler verlaten, dus Atmos over toslink is niet mogelijk. De bitrate overschrijdt ongetwijfeld ook de toslink specificaties, 6-kanaals DTS (dus zonder HD en zonder MA) is het maximum als ik me niet vergis.

Een discussie over de geluidskwaliteit is zelden zinvol, maar kan bij vlagen wel informatief zijn, en is doorgaans zeker vermakelijk!
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 14:49    reactie #7
geplaatst door: puk1980
Ik vraag me simpelweg af: 'waarom?'
Waarom het niet werkt op jouw "oude" Mac? Omdat Apple het liefste ziet dat je (regelmatig) een nieuwe Mac aanschaft. Maar dat wist je natuurlijk zelf ook al.


@Ziegler: Je hebt al weer snel beet. Maar het was dan ook een inkoppertje.
Certified Terminal Guru.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 17:15    reactie #8
geplaatst door: Ziegler
Het was immers de tijd van AAD, ADD en DDD ... Was het niet? En dat was vaak erg goed hoorbaar.

AAD of DDD heeft niets met kwaliteit te maken. AAD is analoog opgenomen, analoog gemasterd en vervolgens gedigitaliseerd. In het geval van DDD is alles digitaal gedaan.

Een LP zou DDA kunnen zijn. Sterker nog, nieuwe albums zullen dat zijn is mijn verwachting. Albums voor circa 1980 zijn allemaal AAA en klonken briljant.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 18:03    reactie #9
geplaatst door: Macteach
De manier waarop Deezer zijn bestanden comprimeert levert op, zoals Deezer dat noemt ‘320 HQ’ nog altijd een beter en mooier (tja, subjectief) geluid op dan dat hele ‘lossless’ Apple heb ik gemerkt.. En waarom oh waarom kun je geen eigen equalizer-instellingen maken in Apple Muziek tot aan de dag van vandaag??

Ik blijf bij Deezer totdat wellicht alles Dolby Atmos is bij Apple, van Dreamtheater tot Threshold tot Black Country Community, tja, wie weet dan… ;-)
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 19:29    reactie #10
geplaatst door: MacFrankie
Dolby Atmos is slechts een techniek! Verhef de techniek niet tot boven de geluidsbeleving!

Net zoals "vroeger" met films, die moesten een DTS track hebben, omdat dat beter was dan een Dolby Digital track. Nou, ik heb heel wat slechte DTS tracks gehoord, maar inderdaad, technisch perfect!

Bottom line: ik heb liever een goed gemixte DD track dan een slecht gemixte DTS track. En ik luister ook liever naar perfect gemixte uitgebalanceerde lossy audio dan naar slechte ongebalanceerde lossless audio.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 22:11    reactie #11
geplaatst door: jaco123
Ik snap dat Apple tegelijk lossless en spatial audio via Dolby Atmos aangekondigd heeft, maar dat zijn toch twee hele verschillende dingen?

Lossless is simpelweg een kopie, waarbij je na het transport een exacte kopie hebt van het origineel (in tegenstelling tot lossy compressie, waarbij er omwille van bandbreedte-beperking delen weggelaten zijn die veel mensen toch niet horen).
Spatial audio is een nieuw origineel wat - als ik het goed meegekregen heb - opnieuw gemastered is vanuit de oorspronkelijke multi-track opnames.

Of heb ik iets verkeerd begrepen?


Apple Lossless niet voor iedereen ...
15 juni 2021 - 22:34    reactie #12
geplaatst door: MacFrankie
Ik snap dat Apple tegelijk lossless en spatial audio via Dolby Atmos aangekondigd heeft, maar dat zijn toch twee hele verschillende dingen?
Dat klopt.

Citaat
Lossless is simpelweg een kopie, waarbij je na het transport een exacte kopie hebt van het origineel (in tegenstelling tot lossy compressie, waarbij er omwille van bandbreedte-beperking delen weggelaten zijn die veel mensen toch niet horen).
Lossless is geen kopie van het origineel. Lossless kan gecomprimeerd zijn, maar absoluut zonder verlies. Zoals bijvoorbeeld wanneer je iets gaat zippen. Na het decomprimeren krijg je het origineel weer terug.

Citaat
Spatial audio is een nieuw origineel wat - als ik het goed meegekregen heb - opnieuw gemastered is vanuit de oorspronkelijke multi-track opnames.

Of heb ik iets verkeerd begrepen?
Je hebt het enigszins goed begrepen.

Je hebt opnames. Die ga je mixen, en daarna ga je een master maken. Vanaf de master wordt het verspreid. Of op cd, of naar Spotify, of naar Apple Music.

Bij het mixen hou je rekening met het doel. Als het doel een stereo mix is, wat meestal het geval is bij muziek, dan maak je een uitgebalanceerde mix op 2 kanalen. Wil je een 5.1 surround mix maken, dan ga je mixen naar 5 kanalen (plus een subwoofer kanaal). Wil je naar Dolby Atmos mixen, dan ben je niet gebonden aan vaste kanalen, maar kun je geluiden naar een 3D ruimte projecteren, je kunt dan gebruik maken van 256 pseudo-kanalen, Dolby Atmos in je gekalibreerde afspeelset bepaalt welk geluid uit welke speaker moet komen om dat 3D geluidsbeeld zo nauwkeurig mogelijk in jouw ruimte (met jouw speaker configuratie, 2.0 of 5.4.1 of alles ertussenin) te gehore te brengen.

Met andere woorden: je moet voor Dolby Atmos opnieuw beginnen met mixen. En dat is niet simpel, het is zeer bewerkelijk. Ik heb DTS cd's gehoord met nep-ruimtelijk geluid, technisch goed, maar die halen de kwaliteit van de stereo versie van de cd niet.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 08:06    reactie #13
geplaatst door: doctor_apple
@doctor_apple

Een Mac is doorgaans krachtiger met macOS dan met Windows, al zijn er ongetwijfeld uitzonderingen.


Daar zijn inderdaad de nodige uitzonderingen op te bedenken. Evenals in bepaalde context de Mac krachtiger kan uitpakkn met Linux, maar goed ... Dat is een andere discussie

@doctor_apple

Een cd heeft volgens de specificatie 2 geluidskanalen, en per kanaal zijn de samples 16 bits, jij hebt het over een klein deel van de afspeelapparatuur van 40 jaar geleden. Graag niet zover buiten de lijntjes kleuren, dat ziet er niet uit! Het startpunt is de beste cd kwaliteit die mogelijk is. Overigens had ik een cd speler die met 18 bits en 8-voudige oversampling werkte...


 :happy: Je had een Marantz of Philips CD speler met 18-bits Sigma Delta DA converter? Ach ja, vroegah ... Hadden we CDDA, CD+G, CD+Text, CDI, CD-Video, VideoCD, Data CDs en nog vele andere exoten ... Maar goed, met dank aan Sony is het inderdaad 16bits met 44100hz geworden ...

@doctor_apple

Dolby Atmos geluid mag alleen maar via een HDMI aansluiting met de juiste HDCP versie een speler verlaten, dus Atmos over toslink is niet mogelijk. De bitrate overschrijdt ongetwijfeld ook de toslink specificaties, 6-kanaals DTS (dus zonder HD en zonder MA) is het maximum als ik me niet vergis.

Een discussie over de geluidskwaliteit is zelden zinvol, maar kan bij vlagen wel informatief zijn, en is doorgaans zeker vermakelijk!

Hej  :dontgetit:, hier wat nieuws geleerd. Ik wist niet dat Dolby Atmos een beperking had voor HDMI? Ik kan me inderdaad voorstellen dat de bitrate niet toereikend is (TOSLINIK = 384kbit/sec), HDMI ARC = 1mbit/sec en de nieuwe generatie HDMI eARC = 37 mbit/sec. Dat is natuurlijk een behoorlijk verschil en biedt veel mogelijkheden, ook voor audio.

En hoe zit het dan met Dolby Atmos ondersteuning op telefoons? Ik bedoel, bijna elke Android Vlaggeschip prijkt met Dolby Atmos ondersteuning? En dat werkt ook via een koptelefoon? Wat is daar anders geregeld (niet om te flamen, maar gewoon uit interesse).

Maar goed, ik zal weer wat meer binnen de lijntjes kleuren ...  :happy:

Vriendelijke groet,

Doctor :apple:
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 09:16    reactie #14
geplaatst door: MacFrankie
@doctor_apple
Mijn eerste cd speler was een Philips met 16-bits DAC, zonder oversampling. Daarna kwam er een Onkyo met 18 bits 8 voudige oversampling.

Philips had de cd al helemaal klaar, ze hadden technisch gezien Sony helemaal niet nodig, ook niet voor het digitale audio deel. Alleen wisten ze bij Philips dat Sony in het laboratorium ook al met digitale audio bezig was. Als Philips alleen de cd had uitgebracht, had je de kans dat er een nieuwe formatenoorlog zou komen, zoals met de videoband (het inferieure VHS had gewonnen van V2000 en Betamax). Dus vroeg Philips aan Sony om samen de cd uit te brengen met de digitale audio techniek van Sony.

Dolby Atmos is een technologie. Daarmee is hoge kwaliteit surround / 3D audio mogelijk, maar het hoeft niet. Dolby Atmos over de ingebouwde speakers van de telefoon klinkt echt niet beter dan "gewoon stereo" over de ingebouwde speakers. Met BT oortjes kan de verbinding de (theoretisch) hoge bitrate van Dolby Atmos niet aan. Met analoge bedrade oortjes heb je "gewoon stereo".

De enige situatie waarin je er iets aan hebt, is als je een ChromeCast met 4K en Dolby Atmos ondersteuning hebt, en je hebt die ChromeCast gekoppeld aan een top soundbar of surround set met Dolby Atmos.

Met andere woorden: Dolby Atmos is een marketing term. Vergelijk het met de megapixelrace die we een paar jaar geleden met camera's hadden. Meer megapixels kan beter zijn, maar het hoeft niet. Of met 4K tv's. Je hebt al 4K tv's voor €400, die is echt niet beter dan een full HD topper van een paar jaar geleden. Een auto met een 150 pk motor hoeft niet beter te zijn dan een auto met een 120 pk motor. Een 1.6 l motor heeft niet per definitie meer vermogen dan een 1.2 l motor. En zo zijn er nog duizenden voorbeelden te bedenken.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 09:41    reactie #15
geplaatst door: Albertus
Mijn aanvankelijke vraag ging over het waarom van wel of niet kunnen afspelen van Apple Lossless streams op mijn iMac. Ik heb één antwoord voorbij zien komen: marketing, oftewel, Apple probeert op deze manier extra veel nieuwe Macs te verkopen. Zou het? Misschien wel, misschien niet, ik weet het niet.

Wat de rest van de discussie betreft, die hoeft voor mij niet. Zelf heb ik veel opgestoken van het forum dat wordt gerund door Alan Shaw van Harbeth Speakers. Ik leerde daar bijvoorbeeld de term snake oil kennen, dat is alles wat met stelligheid wordt beweerd zonder dat er wetenschappelijk bewijs voor is. Shaw is de ontwerper van Harbeth Speakers, en produceert luidsprekers die een goede reputatie genieten. Hij weet waarover hij het heeft.
Een andere site met 'nuchtere' info is xiph.org. Zij leggen bijvoorbeeld uit waarom 16/44 ruim voldoende is voor hifi doeleinden. Neem bijvoorbeeld dit filmpje. Het is misschien even doorbijten, misschien moet je het meerdere malen bekijken, maar het corrigeert heel wat misverstanden, waaronder sommige die je zelfs in hifi-recensies voorbij ziet komen.

Ondertussen hoop ik dat er wel een goede reden is om geen lossless te streamen naar Macs als de mijne - beveiligingsissues bijvoorbeeld?

Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 10:44    reactie #16
geplaatst door: MacFrankie
Ik denk dat Apple gewoon geen zin heeft om iTunes aan te passen.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 12:48    reactie #17
geplaatst door: mcmt
Wat levert back-porten van deze "nieuwe" feature Apple in dit geval op? macOS 12 staat voor de deur en veel luisteraars hebben wellicht nog nooit van "lossless" gehoord. "High quality" of "best quality" settings in Spotify e.d., dat wel. Andere tijd, ander referentiekader.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 12:49    reactie #18
geplaatst door: Albertus
In Catalina geen iTunes meer, maar Apple Music. Veel valt er dus niet aan te passen ...
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 12:59    reactie #19
geplaatst door: Ziegler
Ondertussen hoop ik dat er wel een goede reden is om geen lossless te streamen naar Macs als de mijne - beveiligingsissues bijvoorbeeld?

Waarom zou je lossless willen? We kunnen filosoferen waarom apple op een ouder OS lossless niet ondersteunt, maar dat suggereert dat je het een gemis vindt.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 13:07    reactie #20
geplaatst door: mcmt
In Catalina geen iTunes meer, maar Apple Music. Veel valt er dus niet aan te passen ...
Andere versies van de Music App en (minstens deels) andere code base. Software bouwers houden er doorgaans niet van een nieuwe feature te back-porten (per versie extra testen, eventueel onderhoud en support voor die feature).

Vaak kuist men ook oude code op in de nieuwe versie zodat een feature toevoegen aan een oudere versie niet altijd een voor de hand liggende operatie is.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 14:26    reactie #21
geplaatst door: Albertus
@Ziegler

Nee, ik zal het niet missen. Maar dat was mijn punt niet. Het voelt ergens wat onrechtvaardig als je een machine hebt die bij aanschaf zo'n € 3000 kostte nu al bijna de status van vintage krijgt. Hetzelfde gevoel had ik eerder bij de komst van Catalina. iTunes werd toen vervangen door Music. Ik had al mijn cd's toegankelijk gemaakt in de vorm van afspeellijsten (elke symfonie, elk concert, elke cantate afzonderlijk). Toen kwam Music en raakte ik dat allemaal kwijt. Music zou alles netjes inlezen, maar dat werd een fiasco. Ik wil onmiddellijk toegeven dat ik zelf hierin fouten heb gemaakt, maar als je belooft dat het probleemloos kan, moet je dat ook waarmaken. De chaos was uiteindelijk zo groot, dat ik alle afspeellijsten heb verwijderd en via de zoekoptie (bijvoorbeeld Bach Rilling BWV 125) de muziek benader. Nu kun je betogen dat ik mijn muziek nog heb, maar het voelt gewoon niet goed. Van een merk met zo'n reputatie verwacht je dat niet. Ergens heb ik ook nog het idee dat Apple sowieso slordiger is als het om software gaat. Maar dat kan ik niet waarmaken. Dus nee, het gaat niet om het missen, maar meer om het uiten van een zekere frustratie.
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 14:49    reactie #22
geplaatst door: Ziegler
Je knoopt veel aan elkaar. De prijs van het apparaat. Dingen die fout gaan in de overgang van iTunes naar Music. Fouten die je zelf maakt. Je vind het geen gemis, maar omdat je apparaat zo duur was, wil je toch wel lossless. Niet om lossless, maar gewoon omdat . . . . waarom eigenlijk?

De overgang van iTunes is bij mij redelijk vlekkeloos gegaan. Mijn afspeellijsten bestaan gewoon nog steeds. Dus ik begrijp je opmerking 'toen raakte ik alles kwijt' niet. Ik heb mijn complete CD collectie in Music staan en die is er ooit in gekomen via iTunes. Hier en daar gebeuren er vreemde dingen, maar over het algemeen is het inderdaad redelijk probleemloos verlopen. Mijn problemen (vooral gezeur met verdwijnende albumcovers) waren echt verleden tijd toen ik de HD van mijn mini (waarop ik alle muziek ooit heb geïmporteerd) van een schone installatie heb voorzien en gewoon in Music heb ingelogd (dus zonder de oorspronkelijke bieb terug te zetten). Al mijn muziek staat er gewoon. Ik neem aan niet het exacte bestand dat ik ooit zelf heb geïmporteerd, maar een frisse variant van Apple.
Apple moest de overgang maken van een bieb die op je HD stond naar een bieb die ergens in the cloud staat en je via elk apparaat kan benaderen. Ik denk dat die overgang boven verwachting is verlopen.

Stel je voor dat Apple vast was blijven houden aan een bieb die enkel te benaderen is op een schijf.
Niemand zou Apple nog serieus nemen. Zeker niet als je jonger dan 30 bent.



Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 15:05    reactie #23
geplaatst door: Albertus
Laten we het hier maar bij laten. Ik heb mijn frustratie geuit. Wat blijft is eindeloos veel mooie muziek!
Apple Lossless niet voor iedereen ...
16 juni 2021 - 15:44    reactie #24
geplaatst door: doctor_apple
Ondanks de vele mooie zaken die het Apple ecosysteem heeft voortgebracht, vind ik uit het bovenstaande voorbeeld wel heel duidelijk de houdbaarheid van Apple apparatuur naar voren komen.

Of het gaat om recente koptelefoons die geen hires audio afspelen, tot aan relatief courante mac hardware die geen lossless audio zou kunnen afspelen.

Lossless kent een maximum resolutie van 24-bit op 48 kHz. Dat lijkt me geen wondere wereld voor een Mac Mini uit 2012. Dat valt prima binnen de hardware specificatie. Waar de Mac Mini mogelijk moeite mee zou kunnen hebben is Dolby Atmos. Maar dat is niet per definitie lossless audio.

Of je lossless audio zult kunnen onderscheiden van gecomprimeerde audio. Waarschijnlijk niet altijd, maar er zijn toch echt opnames waar het verschil wel hoorbaar is. Hetzelfde geldt voor high resolution audio (24bit 96khz of hoger).

En ook hier geldt een stuk beleving. Als ik een 5 gigabyte MUZIEKALBUM in DSD-256 formaat wil downloaden omdat ik vind dat ik daar gelukkig van wordt, waarom dat dan betwisten? Immers, veel zaken zijn onderhavig aan perceptie, gevoel, ervaring ...

... de hele Apple beleving is weinig rationeel en veel meer gevoel. Immers, bestanden organiseren, kopieren, sorteren, dat kan minstens zo snel met Windows en Linux.

Waar de een geen verschil hoort tussen een SACD en een CD opname, haalt de ander ze met een redelijke trefzekerheid er zo tussenuit. Weer een ander ziet een kleurverschil in gradienten van 5% nauwelijks, terwijl een ander een half procentje al waarneemt.

Zoals gezegd, ieder z'n ding. Ik heb mensen in m'n omgeving die zweren bij analoge audio ... ik heb ze ook die zweren bij digitaal. Ik ben inmiddels meer praktisch gaan kijken naar het hele gebeuren. Er is muziek die ik op hoge kwaliteit wil hebben, maar het merendeel van de "muziekmeuk" vind ik dusdanig (matig) van kwaliteit dat die op lossy formaten volstaat.

Maar ook dit, is een keuze.

Dus laten we het vriendelijk houden. En tot slot: ik ben zeker dat met een omweg wel degelijk high resolution en lossless audio te beluisteren is op oudere hardware. Ik heb genoeg tests gedaan met Macs die naast macOS native Windows of Linux draaiden en ook de duistere kant (standaard PC hardware die macOS draait) ... Geeft een interessante kijk in de wereld die Apple heet. Drivers voor de Mac Mini 2012 zijn er vollop op het internet, en nee, daar heb je geen Boot Camp voor nodig.

Installeer Windows 10 (of over een paar maanden Windows 11), en je hebt Dolby Atmos ondersteuning op je Mac Mini en ... *tromgeroffel* ook Lossless ondersteuning.

We kunnen ook hier alles van vinden en zeggen, maar feit blijft dat Apple vaak moedwillig de kunst van "het weglaten" (lees: ondersteuning niet inbouwen voor oudere hardware) zich inmiddels wel meester heeft gemaakt.

Waarom kan het wel op het Windows platform en niet op macOS? Zelfde hardware, zelfde specificaties, alleen andere software leverancier ... Ik ben geen fan van de Windows GUI, maar eerlijk is eerlijk: het doet wat het moet doen.

Om nog te zwijgen van de problemen die ik - wel degelijk - herken met iTunes en Apple Music. Uiteindelijk de switch gemaakt naar een systeem en programma agnostische aanpak (mappen structuur en middels een universeel macOS en Linux script de mappenstructuur alsmede playlist bestanden automatisch genereren). Niet omdat ik dat zo graag wilde, maar omdat ik het zat was ...

... er zijn genoeg dingen om mooi, goed of zelfs nagenoeg perfect te vinden aan Apple's domein, maar genoeg zaken die niet zo goed geregeld zijn.