Het is goed om te benadrukken dat dit geen kwestie van "gevaar voor onze gezondheid" is. De SAR-waarden liggen nog steeds ruim onder niveaus waarbij dit niet meer gezond te noemen is. Dus nee, dit gaat ons niet doden.
Wat wel aan de hand is: de iPhone 12 is in Frankrijk betrapt op een hogere waarde, dan wettelijk toegestaan. Te weten 5,74 W/kg, terwijl de norm 4 W/kg is. Dat is ruim 40% meer dan wettelijk toegestaan. Dat betekent simpelweg dat Apple buiten de wettelijke marges viel.
Wat mij eraan doet denken: er zijn vaker tests geweest waarin iPhones opvielen door hun relatief goede ontvangst, zeker vergeleken met veel Android-toestellen. Achteraf gezien is dat misschien niet helemaal los te zien van het feit dat Apple de grenzen wat oprekt. In die zin doet het wat denken aan "Volkswagen-gate": niet direct gevaarlijk, maar wel een manier om een vertekend beeld te schetsen van prestaties tegenover regelgeving.
Kortom: geen reden voor paniek, maar het laat wel zien hoe fabrikanten de grenzen opzoeken en dat de testresultaten niet altijd het hele verhaal vertellen. En dat Apple (oprecht: helaas) gewoon een dood normaal (winst-belust) bedrijf is met hier en daar bedenkelijke praktijken.
Namelijk, dit is niet de eerste keer ...
In 2017 hadden we de "PhoneGate" waarbij de iPhone 5, 5C, 6, 6S de Europese SAR waardes overschreed.
En voor de mensen die het niet weten: in de VS geldt een striktere SAR-limiet van 1,6 W/kg gemeten over 1 gram weefsel, terwijl in Europa, Australië, het VK, China en Japan de grens op 2,0 W/kg ligt gemeten over 10 gram weefsel, waardoor toestellen in Europa vaak makkelijker binnen de norm blijven dan in Amerika.
Dus wat dat betreft zijn er zeker wat bedenkingen. Immers, de iPhone heeft wel degelijk een voordeel behaald in termen van marketing, omdat de concurrentie soms een iets slechtere ontvangst vertoonde. Dat kwam niet omdat zij technisch geen gelijkwaardige modems konden bouwen, maar omdat zij zich wel aan de wettelijke SAR‑bepalingen hielden, terwijl Apple hier soms net wat dichter tegen de grens aan zat. Het resultaat was een vertekend beeld van “betere prestaties”, terwijl de echte technische verschillen vaak minimaal waren.
In die tijd bracht Samsung de Galaxy S21 op de markt en had in de VS een head-SAR van ongeveer 0,74 W/kg en body-SAR rond 1,08 W/kg (FCC, gemiddeld over 1 g weefsel), en in de EU valt deze ook binnen de limiet (onder de 2,0 W/kg over 10 g)
En vervelender: de officiële SAR‑specificaties - door Apple zelf opgegeven van de iPhone 12 - vallen binnen de EU-limiet. Pas met de Franse ANFR-test bleek dat de iPhone bij body-contact boven de grens van 4 W/kg zat, terwijl de Samsung Galaxy S21 in alle officiële tests netjes binnen de limiet bleef. Dit betekent dat Apple de wettelijke normen overschreed, terwijl de concurrentie zich eraan hield. Het marketingvoordeel van de uitstekende iPhone ontvangst ontstond niet omdat de andere fabrikanten technisch inferieure telefoons hadden gebouwd qua ontvangst, maar omdat deze tegen de wettelijke SAR-grenzen aan zat te hikken.
En, eerlijk is eerlijk, dat was dan ook mijn ervaring met genoemde iPhone ... De Samsung S21 deed het net iets slechter in ontvangst. Gelet op de bijzonder strikte regelgeving omtrent radio-infrastructuur en het bijbehorende certificeringstraject, vind ik dit wel een deuk in het image van Apple
Gast
