Prachtig smartphones, inmiddels onmisbaar in ons dagelijks leven. Daarnaar we instaat zijn om met een 3D printer wapens te maken daar is een app als Zao een digitaal wapen.
Op welke manier gaat de mensheid zich hier tegen verdedigen? Een leugen is snel verspreid. En kan ook op kleine schaal veel schade aanrichten. Video zal een stuk geloofwaardig overkomen dat dezelfde leugen via schrift verspreiden.

Ik zie het al voor mij hoe tieners een docent een hack kunnen zetten. En op welke manier bewijs je dan het tegendeel.

Wat mij betreft verbiedt Apple deepfake aps zoals Zao.

Net zoals we geleerd hebben foto’s niet meer onvoorwaardelijk te vertrouwen (“photoshoppen”), zullen we ook ten aanzien van videos de benodigde terughoudendheid in acht gaan nemen. Sign of the times.

Black Mirror, The Matrix. Het is allemaal niet zo ver weg meer. 

Wat mij betreft verbiedt Apple deepfake aps zoals Zao.

Dat zal het probleem niet oplossen.

Een ieder dient zijn gezond verstand te gebruiken en zich af te vragen of iets wel echt klopt. Dat dien je ook je kinderen te leren.
Fake news is al zo oud als de mensheid. Het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid.

Helaas hebben veel mensen niet de intellectuele capaciteit om zelf na te denken. Zie bijvoorbeeld het succes van religie.
Tegen domheid is geen kruid gewassen.

Wen er maar aan. Verbieden werkt niet. Opvoeden wel.

Helaas hebben veel mensen niet de intellectuele capaciteit om zelf na te denken. Zie bijvoorbeeld het succes van religie.

Nou, nou. Mag ik aannemen dat je van jezelf vindt dat je wel de capaciteit hebt om na te denken?

Politiek en religie zouden verboden moeten worden op niet-politieke en religieuze fora, omdat dat vaak tot verhitte discussies leidt.

Toch snap ik MacMiep wel. Bij religie gaat het om "geloven", religieuze mensen geloven dan ook in een god (of in meerdere goden). Daarvoor hoeft geen bewijs te worden geleverd, het is een heilig geloven in een almachtig opperwezen.

Een religieus persoon in de goedgelovige modus stelt zichzelf geen vragen bij (voor anderen) te vermeiden valstrikken, en trapt dus veel makkelijker in phishing mails en fake news.

Het is dus verstandig om altijd na te denken, bij alles wat je doet, en zeker bij alles wat je online doet en leest.

Een religieus persoon in de goedgelovige modus stelt zichzelf geen vragen bij (voor anderen) te vermeiden valstrikken, en trapt dus veel makkelijker in phishing mails en fake news.

Iedereen die in de goedgelovige modus staat is natuurlijk kwetsbaar voor misleiding. Er zit wel een beetje de suggestie in je post dat religieuze personen extra gevoelig zijn, maar dat lijkt me niet juist.

Het verband van Miep tussen mindere intellectuele capaciteiten en religie gaat ook niet op, lijkt me.
Minder slimme mensen tref je in alle gedingen aan en het is van alle tijden dat ze bedrogen worden.

En als we eerlijk zijn: wie van ons is er niet eens bedrogen en sloeg zich niet achteraf veur de kop?

Er zit wel een beetje de suggestie in je post dat religieuze personen extra gevoelig zijn, maar dat lijkt me niet juist.

Het was niet mijn bedoeling om dat te suggereren. Het feit dat het zo kan worden geïnterpreteerd, is eigenlijk al voldoende reden om geen religieuze discussie te houden hier...

Er zijn wel onderzoeken gedaan naar slachtoffers van oplichting (nog voor het phishing tijdperk), en laaggeschoolde zwaar religieuze mensen waren vaker dan gemiddeld het slachtoffer dan andere groepen.

Maar goed, je weet hoe het gaat met statistiek:
"There are lies, damn lies, and statistics!"

Dat wil niet zeggen dat de statistiek niet klopt, alleen dat de vraag zo te definiëren is, dat het door jou gewenste antwoord eruit komt.

En als we eerlijk zijn: wie van ons is er niet eens bedrogen en sloeg zich niet achteraf veur de kop?

Klopt, ook ik ben er (jaaaren geleden) wel eens ingetrapt, toen klikte ik in een vlaag van onnadenkendheid op een phishing link. Alleen direct daarna had ik mijn fout door, dus heb ik niks ingevuld. Maar op dat moment wist de spammer wel dat mijn mailadres bestond...

@Ziegler: ik vind mijzelf regelmatig uitermate dom.
Tot zover de persoonlijkheden.

Wauw. Petje af hoe in dit topic netjes het gevoelige onderwerp (tot nu toe) is besproken. Ik ken genoeg fora waar de vlam al bij de eerste 1000 tekens in de pan was geslagen.

   …

Wat niet weg neemt dat ik bepaalde uitspraken (helaas) herken. Ben verhuisd naar het buitenland waar men aanmerkelijk geloviger is dan in Nederland, daarnaast verblijf ik sowieso geregeld in verschillende landen voor mijn werk en eerlijk is eerlijk: in (minder gelovige) landen komt het vaker voor dat men de bedrijfsleiding haar handelen in twijfel trekt, (meer opzichtig) commentaar durft te hebben op de leiding alsook over diverse zaken een (uitgesproken) mening heeft … In conservatieve landen wordt veel vaker in hierarchische structuren gedacht, dit niet in twijfel getrokken, is de baas (naast God en de Clerus) vaak (bijna) een heilige en wordt veel vaker in krachttermen gesproken over "de enige juiste weg", waarbij discussie, dialoog of "een ander blikveld" eigenlijk niet bijzonder gewaardeerd worden.

Daarbij zijn er uitzondering, zoals Frankrijk. Dat mogelijk minder gedreven wordt door religie, maar feitelijk nog steeds draait als ware het 1791 en een koninkrijk. Immers, er is sprake van een klassenmaatschappij, weliswaar niet zo opzichtig als in de 18e eeuw, maar toch ...

Overigens is er sprake binnen mijn observatie sprake van enige vorm van polarisatie, zij het in meerdere dan wel in mindere vorm. Daarbij wordt steevast teruggegrepen naar de "normen" en "waarden" en wordt vaak het nodige gekoppeld aan "vaderlandsliefde" en ... ... ... "religie".

Daarbij is het opmerkelijk dat het interpretaties van de leer betreft die soms wel erg opzichtig "vervormd", of beter gezegd: "gevormd" zijn naar een zekere "politieke behoefte".

Neem Amerika, neem Duitsland, neem Polen, neem Rusland in genoemde landen speelt religie een grotere rol dan verwacht en er worden met de regelmaat van de klok zaken gepolitiseerd en gekoppeld aan "het geloof" en diens "onlosmakelijke" verbondenheid met "vaderlandsliefde".

Ik verblijf momenteel in regio voormalig Oost Duitsland en ik kan je verzekeren dat de echo van rechts harder klinkt dan ooit tevoren. En daarbij wordt zelfs in een land als Duitsland in de retoriek patriotisme gekoppeld aan de "christelijke waarden". Waarom, "zelfs in Duitsland"? Wel, gelet op de turbulente geschiedenis heeft het land een superstrenge wetgeving alsmede collectieve doctrine (en heropvoeding ondergaan) waarbij kerk, staat, militarisme en zelfs patriotisme onder een continue "collectief toezicht" staan.

Maar ik sluit me aan bij de meeste uitspraken hier. Ikzelf ben een "afvallige" ... Heb mijn belijdenis gelaten voor wat het is. Maar ik kan me diens aantrekkingskracht alsmede "het bijbehorende thuisgevoel", "innerlijke rust" of "groepsgevoel" goed voorstellen. Het is een zekere geruststelling niet alleen te staan, noch dat er een "hard einde" is ... maar "licht aan het einde van de tunnel" ...

Dit gezegd hebbende, denk ik niet dat Deepfake veel zal veranderen aan de toekomst van de mens. Noch de App "Zao". "Deepfake" is een term gekoppeld aan een technologische sprong en de tijdsgeest. Of het nu de tijden van Stalin waren waar zekere ongewenste politieke elementen van foto's gehaald moesten worden. Of het nu de tijden van Hitler was, waar beeldmateriaal in een volstrekt andere context misbruikt werd om het volk op te jutten; of het nu roeptoeters zijn die op internet van alles plaatsen, zelfs complete websites uit de grond stampen om als "betrouwbare bron" voor diens eigen "goede doel" (lees: eigen ideaal) ten strijde te trekken ... Of middels moderne technologische middelen een nieuwe werkelijkheid creëert.

Het wachten is op een video waarbij de here Jezus een wonder verricht of de wereld toespreekt. Ben alleen benieuwd of het dan een Jezus zal zijn die Aramees spreekt, een Semitisch uiterlijk heeft met mogelijk zeer donkere huidskleur of het een Jezus zal zijn die Romeins spreekt, met een Zuid Europees uiterlijk of een Jezus zal zijn die Engels spreekt, met een bleke huid, donkerblonde haren en een West/Noord Europees uiterlijk.

Maar goed, zoals met alles binnen het domein der geesteswetenschappen, maar ook kunsten, zal het een en ander onderhavig zijn aan (eigen cultuur) en interpretatie.

Overigens ben ik een groot voorstander van een discussie. Ook over gevoelige onderwerpen. Het is natuurlijk voer voor een potentiële bom, daar je mogelijk mensen in het diepst van hun wezen treft. Maar juist het vermijden van zekere onderwerpen zie ik als een zwaktebod. Het is een vorm van neerbuigendheid; immers, Populus wordt niet geacht zelf te kunnen denken noch over zelfbeheersing, laat staan zelfbeschikkingsrecht te beschikken, dus maken we de keuze voor genoemde door elke discussie per definitie te verbieden.

Het gevaar is gebrek aan argumentatie en het heil zoeken op (eensgezinde) fora en plekken op het internet waar enkel een echo van het eigen denken te horen is. Daarmee wordt het eigen gelijk bevestigd, immers zie hier: er zijn broeders en zusters die net zo denken als ik. Het ergerlijke hieraan is dat men dus door een dergelijke houding (onbedoeld) juist de argumentatie of discussie volledig de mond wordt gesnoerd.

In het Engels ken ik de term "patronizing", weet niet of "neerbuigendheid" nu echt de lading dekt.

Dat Apple deze week ons veel moois mag komen brengen 

Groet,

doctor

Het kan natuurlijk de laaggeschooldheid zijn, die mensen zowel gevoelig kan maken voor religie als voor bedrog. Maar omdraaien is riskant: in de kerk tref je hoog- en laaggeschoolden door elkaar aan.

Ik ben ook al lang geleden afvallig geworden, maar heb een uitgebreide gereformeerde schoonfamilie van het goeie soort. Daar zie je dan toch een soort bekommernis met de wereld die we wel wat missen in onze huidige individualistische samenleving. Maar ook hier geldt dat je dat net zo goed aantreft bij niet-gelovigen.

Een lastig verhaal dus. Wellicht weer tijd om ons te buigen over het eigenlijke onderwerp: hoe gevaarlijk zijn die deepfakes, moeten we ons zorgen maken en hoe helpen we de goedgelovige massa zich te wapenen tegen manipulatie?

Als je mensen vraagt "Waarom geloof jij?" dan krijg je vaak een hele verhandeling te horen over hoe goed en fijn het allemaal is. Van een bewuste keuze is echter zelden sprake;
In 99 van de honderd gevallen geloven die mensen omdat ze dat als kind aangeleerd gekregen hebben.
Zelf nadenken en je eigen conclusies trekken wordt dan niet aangeleerd. Daarmee wordt kritisch denkgedrag vermeden. Vermoed dat dit doortrekt op andere dingen. 1 bron is geen bron, wie profiteert hiervan, volg de weg van het geld, is dit propaganda.
Net het gedoe met Apple die Google verwijt voor eigen gewin de iPhone lekkage te overdrijven. Apple preekt uiteraard ook voor eigen parochie...
Ik zeg maar zo op zijn Gronings: "Doe worst nait verneukt, doe lotst die verneuken."

@MacMiep

Religie is geloof, iets voor waarheid aannemen zonder er vragen bij te stellen, voor de meeste gelovigen omdat je dat bij je opvoeding is bijgebracht, voor sommigen omdat ze "iets" (zingeving, levensdoel, houvast, trots, hoop, ...) zochten en bij het geloof uitkwamen.

Ik ben overtuigd ongelovig, en kan me niet voorstellen dat dat ooit zal veranderen zolang ik bij mijn volle verstand ben. Maar ik ken ook mensen die overtuigd gelovig zijn, en die zeer intelligent zijn. Religie en intelligentie zijn dus niet omgekeerd evenredig aan elkaar verbonden.

Heel veel mensen die (volgens de statistieken) religieus zijn, willen gewoon ergens bij horen. Je wilde vroeger niet alleen op het schoolplein staan, maar bij vrienden. Je wilt niet alleen lunchen, maar met je collega's. Je wilt niet de enige outsider in een hechte gemeenschap zijn, je wilt bij de gemeenschap horen. En als die gemeenschap een religieuze gemeenschap is, dan doe je je misschien tegen beter weten in voor als gelovige.

De kerk levert voor velen een luisterend oor, een groep gelijkgestemden die het beste met je voor hebben, een groep vrienden voor het leven, hoop (op een leven na de dood), troost (dat overleden dierbaren het nu beter hebben), ...

Ik ben te nuchter voor religie. Na de dood is er niks meer. Je moet het van het hier en nu hebben. Maar daar "betaal" ik aan het eind van mijn leven waarschijnlijk een prijs voor. Niks hoop op een beter leven in het hiernamaals. Niks moois om naar te verlangen. Wat hebben ware gelovigen het toch goed als het einde nabij is! Ladingen hoop en mooie vooruitzichten. Je zou bijna gaan geloven...

Jouw Apple / Google verhaal klopt trouwens niet. Apple verwijt Google terecht de berichtgeving, want iOS was niet het enige OS waar de bedreiging zich op richtte, ook Android en Windows waren de klos. Dat "vergat" Google per ongeluk te vertellen; Google gunde zichzelf even (onterecht) een momentje van superioriteit.

Nice. Mooie bijdragen gelezen.

@MacFrankie: "De kerk levert voor velen een luisterend oor, een groep gelijkgestemden die het beste met je voor hebben,"
Dat laatste zou ik niet al te serieus nemen. Dat heeft de geschiedenis inmiddels wel uitgewezen.

Gelovig of niet gelovig: de wereld bestaat uit aardige mensen en klootzakken en alle gradaties daartussen.

Nou, dat laatste zinnetje is een mooie bottom line!

@MacFrankie: "De kerk levert voor velen een luisterend oor, een groep gelijkgestemden die het beste met je voor hebben,"
Dat laatste zou ik niet al te serieus nemen. Dat heeft de geschiedenis inmiddels wel uitgewezen.

Voor de goede orde: ik heb dit van horen zeggen, het is mij (als ongelovige) vreemd. Maar ik heb het over de lokale gemeenschap, de leden van de kerk, niet de leiding van de kerk.

Gelovig of niet gelovig: de wereld bestaat uit aardige mensen en klootzakken en alle gradaties daartussen.

Amen! 

Ken je die van dat Dubbeltje en die Gulden die ruzie hadden?
"Ha!" zegt de Gulden, "Maar op mijn zijkant staat 'God zij met ons'!"
Zegt het dubbeltje:
"Maar ik kom vaker in de kerk dan jij!"

Miep's Oma, geb. 1918.