Ook Google is volop bezig met de ontwikkeling van een eigen tabletcomputer.

Internetbedrijf Google, dat vooral bekend is als ontwikkelaar van de gelijknamige zoekmachine, waagt zich steeds verder op de toestellenmarkt.

Nadat Google eerder al de Android-smartphone voorstelde, een concurrent voor de populaire iPhone van Apple, toont Google in een video op chromium.org een prototype van een zogenaamde tablet. Dat is een toestel dat het midden houdt tussen een smartphone en een laptop.

Hoewel het apparaat zelf ook weer door een andere firma zal worden geproduceerd - net als bij de Android - lijkt Google zo opnieuw de strijd aan te gaan met concurrent Apple, dat onlangs met veel feestgedruis zijn iPad lanceerde.

Meewerken
Opvallend is dat Chromium een zogenaamd open-source project is. Dat wil zeggen dat al wie daar zin in heeft, kan meewerken, mee discussiëren of meeschrijven aan het besturingssysteem (Chrome OS) en de browser (Chrome) waarop de nieuwe tablet zal draaien.

Nog opmerkelijker is dat Google deels voor die medewerking wil betalen. Wie fouten vindt en signaleert, kan daarvoor een financiële vergoeding krijgen. Wie bijvoorbeeld de beveiliging van Chrome kan kraken, zal tussen de 500 en de 1337 dollar kunnen verdienen.

Zowel Chrome als Chrome OS zouden daardoor veiliger, sneller, stabieler moeten werken dan de systemen van de concurrentie.

Gebruiksvriendelijk
De inbreng van de gebruikers zou ook de gebruiksvriendelijkheid ten goede moeten komen. Bedoeling is bijvoorbeeld dat menu's die nuttig zijn in de ene context, niet verschijnen in een andere context.

Gebruikers zullen bovendien verschillende toetsenborden kunnen kiezen en ze plaatsen waar ze het handigste zijn.

De ervaringen met de Android doen volgens specialisten alvast het beste verhopen.

Foto's op http://knack.rnews.be/nieuws/technologie/google-toont-concurrent-voor-ipad/site72-section27-article45881.html#

Zonder een politieke discussie te ontketenen, maak ik toch
de vergelijking met de roemruchte partij van Rita Verdonk.
Die hanteert ook de aanpak van "ik sta voor een beleid dat
jullie mogen zeggen". Vervolgens stroomt de massa erop af
(met uiteenlopende meningen en wensen) en kunnen ze het
niet eens worden over het beleid. Open source is net zoiets.
Samen bepalen hoe hardware/software moet gaan werken ?
Ik geloof er niet in, althans niet voor grootse projecten.

In beperkte gebieden (zoals een standaard voor een syntax)
kan ik me wel voorstellen dat er afspraken worden gemaakt
en dat dit op een (min of meer) democratische wijze gebeurt.
Denk aan zaken zoals HTML (W3C), JavaScript (ECMA / ISO).
Maar voor een product zoals een Office-achtig pakket of een
systeem voor een smartphone of tablet zie ik het niet zitten.

Apple hanteert een mix van standaarden en eigen makelij,
wat veel goeds oplevert. Ook veel kritiek (met name over
de "gesloten" aspecten), maar die komt dan meestal uit
de hoek van fervente open source-voorstanders. Tja...

Heb ik het verkeerd of lees ik hier dat je liever kiest voor proprietary software wanneer het om systeem software of dikke business pakketten gaat? Je schetst een beeld van kissebissende nerds die het maar niet eens kunnen worden over hoe iets moet werken. Daardoor kan het niet iets worden waar je wat aan hebt? Of?
Ik begrijp het niet zo. Ik dacht juist dat het open source gebeuren de weg heeft vrijgemaakt voor zaken als Linux, free BSD en dus Mac OS X, Apache en het eigenlijk het hele internet. Of is daar alleen maar sprake van een standaard voor een syntax?

Ik kan me vergissen maar als ik het artikel goed lees gaat de Open Source inbreng vooral om het uitbannen van bugs en veiligheidsrisico's. Over functionaliteit en features zie ik niks.

Als Open Source alleen het afvangen van bugs zou betekenen,
dan is het gewoon een nieuwe/andere term voor "public beta".
Maar dat is het dus niet. (Het hele Chromium is Open Source.)

Ja, Free BSD is Open Source. Nee, de Apple-versie niet (meer).
Ja, ik heb liever een goed werkend systeem of programma met
een duidelijke visie, dan een log "design by committee" project.

Jij (drphys) schetst/noemt het beeld van kissebissende nerds.
Ik vergelijk het liever met een groepering/bedrijf die iets wil,
maar niet goed weet wat, en het dus aan 'anderen' over laat.
Dat is iets anders dan een component zoals Apache, die goed
blijkt en later door anderen wordt opgepakt. Hulde daarvoor,
maar denken dat iets goed is omdat 't Open Source is ? Nee.

Ik had het apparaatje al in gebruik gezien in een video'tje,
maar weet zo net nog niet of het een "iPad-killer" gaat worden.
Mensen geloven de 10-uur batterijduur van Apple net, maar nemen
wel zondermeer aan dat 20-30 uur wel mogelijk is.

Er zitten in dat apparaat (wat nog niet eens "af" is) zeker een paar
dingen die voor sommigen beter/fijner zijn dan de iPad (Flash bijv.)
Maar ze roepen inderdaad heel hard een aantal dingen die ze
wel hebben of beter doen dan de iPad, maar vergeten belangrijke
details te melden van o.a.:
- Hoe groot is de opslagruimte?
- Wat kún je er zoal op?
- Hoe synchroniseer je je lokale data?
- Wordt het net zo'n mooi, maar traag OS als Android op mobieltjes?
- Is er multitouch, voor bijvoorbeeld Pinch-zoom?
- Wat is de resolutie van het scherm?

Allemaal punten die toch "re-de-lijk" belangrijk zijn voor de consument

@Peter, nee inderdaad iets is niet per definitie goed omdat het Open Source is. Open Source stimuleert echter wel nieuwe ontwikkelingen, vreemde dingen (Linux op je iPhone), grappige zaken en nuttige toepassingen. Kortom, het gebeurt allemaal onder Open Source. Ik weet ook niet of OS X zonder freeBSD wel de OS X zou zijn geweest zoals we dat nu kennen. Misschien was er helemaal geen OS X geweest!
Het omgekeerde van je bewering is natuurlijk evenmin een wetmatigheid: Open Source kan niet goed zijn omdat iedereen er maar wat aanplakt of aan veranderd. Dit is heel lang het argument van o.a. Microsoft geweest om met name de omzet van de eigen software te waarborgen.
De waarheid zal, zoals zo vaak, daar wel ergens tussen liggen. Maar om de scheiding te leggen bij Systemen/office toepassingen enerzijds en afspraken over syntax e.d. anderzijds doet naar mijn idee toch heel wat afbreuk aan de inspanningen op het gebied van Open Source van veel jongens en meisjes in de afgelopen decennia.

Terug naar het bericht:
Chromium is/wordt Open Source.
Zie jij er dan wat in ?

[news]Volgens mij moet die titel hiervan aangepast worden, want Google toont toch alleen maar een concept en dus toont Google toch eigenlijk helemaal niets..?   [/news]

Ik denk dat het goed is. Het heeft dan in ieder geval de potentie om een OS te worden waar van alles mee mogelijk zal zijn. Wellicht dat hier en daar de dingen niet goed zullen werken, maar dat zijn dan onderdelen met 'werk in uitvoering', zullen we maar zeggen. Het zal een product worden waar voortdurend aan gesleuteld wordt. Slaat het echt aan dan krijg je misschien, net zoals bij Linux, verschillende distributies. Speciaal voor mensen die een kant en klaar product wensen en geen gedoe met vrijwel dagelijks een nieuw beschikbare versie willen hebben.

Het lijkt mij goed in de zin dat voor iedere nieuwe of zelfs oude toepassing al gauw de een of andere groep freaks zich er op stort, zodat je vrij snel mee kunt doen met de allernieuwste ontwikkelingen. Gaat het om proprietary software dan moet je doorgaans rustig afwachten tot de fabrikant iets heeft ontwikkeld dat overeenkomstig 'zijn standaards' is. In dat verband vind ik het behoorlijk vervelend dat Apple altijd fors achterloopt in het leveren en ondersteunen van recente open source software.

En wellicht kan Apple tzt onderdelen/technieken die uit dit project voortkomen weer aanpassen en in de eigen software inbedden alsof het eigen bedenksels zijn (bonjour).

Je zegt precies wat mij bevalt: "rustig afwachten".
Ik -persoonlijk- heb liever niet het idee dat ik mijn
apparaat continu moet bijwerken of laten updaten.
Ik krijg er nou al een puntkop van dat ik meer dan
me lief is, telkens als ik "even" iets wil doen, weer
wordt geprompt dat er een nieuwe versie voor is.

Ik heb geen interesse in de werking van gadgets,
ik wil ermee werken. Eh, distro's ? Ook dat nog...
Moet ik gaan uitzoeken welke smaak ik wil !

Ok, dus je wacht tot iPad 3.7.11

Weet ik veel wat voor een nummer dat wordt...
Ik schaf een product aan omdat het me aan staat
en ik denk dat ik 't goed kan gebruiken. Logisch ?
Niet omdat ik hoop/verwacht dat er wellicht door
een fijne community aan updates gewerkt wordt
voor iets wat ontbreekt of (nog) niet goed werkt.

Ik denk dat ik de iPad 2.0 een heel mooi apparaat ga vinden. Als de prijs goed is, dan komt er één, en anders niet.

Was het niet een ongeschreven wet dat versienummers oneven moeten zijn? Nul versies zijn toch al helemaal prut?

Je hebt gelijk, minstens 2.1, misschien zelfs 3.1...

Als het net zo gaat met de met deze ipad concurrent als de google telefoon, de nexus one, Hoeft apple zich geen zorgen te maken. De nexus one deed het niet goed hier in Amerika. Ook Sony is trouwens bezig met een ipad concurrent. Het zal dus nog leuk en interessant worden deze zomer met de ipad...