Apple is nooit zo'n ster geweest om de drivers voor grafische kaarten te optimaliseren, daar is Windows en Linux vaak beter in geweest. Toch jammer want een opensource project tussen Intel en Linux laat zien dat het beter kan:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_lion_sandy&num=1

In Lion is eindelijk de OpenGl performance van de meeste kaarten flink verbeterd, maar inderdaad de drivers van Apple zelf hebben geen al te beste reputatie als je die vergelijkt met die van de kaartfabrikanten zelf (voor Windows/Linux). Dat is het nadeel van de situatie bij Apple waar Apple zelf voor de drivers zorgt en er nauwelijks enige concurrentie is tussen kaartfabrikanten.

Dit is ook een vreemde situatie. Ik zou persoonlijk zeggen dat de drivers door de fabrikant moeten worden aangeleverd. Daar is tenslotte alle expertise over de ins en outs van de hardware aanwezig.

Lijkt me dat Apple meer kennis in huis heft vwb het OS dan Nvidia, AMD of Intel: het motto zou meer samenwerking moeten zijn

Uitgaan van het OS lijkt mij de verkeerde aanpak. Het OS heeft zijn API's, zo ook de kaart. De driver moet die aan elkaar knopen wanneer je die geschikt wil maken om te werken onder een bepaald OS. Je past dus de driver en desnoods de kaart aan, niet het OS.

Ik verwacht een goede driver die geschikt is voor mijn OS van de hardware fabrikant. Niet van de maker van mijn OS. Wanneer ik een of andere kaart koop wil ik in het doosje een cd'tje of wat dan ook aantreffen waarmee ik de drivers/software kan installeren. Ik heb niets aan allerlei drivers van spullen die ik niet zal aanschaffen die al voorgebakken zitten in mijn systeem. Al die printerdrivers die standaard werden/worden geïnstalleerd vind ik dan ook onzin. Met SL en Lion is dat een stuk verbeterd waarbij dit van internet wordt afgehaald zonder dat ik met alle standaardmerken wordt lastiggevallen.

Het liefste heb ik natuurlijk harware waar je verder geen aparte drivers voor hoeft te installeren zoals bij een harddisk, toetsenbord of muis. Samenwerking leidt tot special cases voor het product. Standaardisatie is hier het toverwoord.

Ik begrijp dat het op API's is gebaseerd maar ik denk dat Apple meer kennis in huis heeft om het (samen met de maker van de grafische kaart) goed te laten werken bovenop het MacOs.

Ik zie het een beetje als het plaatsen van een Philips autoradio in een Suzuki. De luidsprekertjes met aansluitingen zijn van Suzuki. De dashboard-ontwerpers hebben een uitsparing gemaakt van gestandaardiseerde afmetingen. Philips maakt de radio conform deze afmetingen en maakt er draadjes aan die of 2 of 4 luidsprekertjes kunnen aansturen. Met CD's werkt of ook DVD's kan afspelen. Een gaatje hebben voor USB. Met bluetooth een carkit vormen. De keuze voor de functies van de autoradio is aan de klant.

Zoals de standaardafmetingen van de uitsparing zijn vastgelegd voor auto's zo heb je iets als OpenGL voor grafische kaarten. De samenwerking kan zich dus wat mij betreft beperken tot de definitie daarvan.

Anders krijg je ook hier makkelijk de situatie als b.v. in een Ford. Daar zit een Ford autoradio/CD speler in die zich niet aan die standaard houdt, zodat je geen aparte wensen hoeft te hebben en bij een defect aan een (dure) vervanging van Ford vastzit. Dat wil ik niet. Geef mij maar standaardisatie met de bijbehorende keuzevrijheid.

Apple kan even goed drivers schrijven voor grafische kaarten als andere fabrikanten Ze kiezen er gewoon resoluut voor om de meeste producten softwarematig te onderklokken, omdat een zwaardere GPU op een lagere clock rate minder stroom verbruikt en warmte produceert dan een iets tragere CPU op full speed.

Er is een groot verschil tussen geen driver te kunnen schrijven die een videokaart correct ondersteunt, en er een schrijven die ervoor zorgt dat de kaart zuiniger loopt, maar de maximaal mogelijke benchmarks van dat apparaat niet haalt.  

Als je met Everest ed onder Windows en terminal tools onder OS X naar de kloksnelheid van je grafische chips en CPU kijkt, zal je zien dat Apple de kloksnelheid van beiden onder bedwang houdt zodat je Mac koeler loopt. Dit doen ze al sinds de iBook & PowerBook G4, maar het begint pas echt op te vallen sinds dual boot mogelijk is... Zelfs op de meeste iDevices zijn de grafische chips onderklokt.

De keuze voor deze aanpak ga ik niet verdedigen (ik zou ook liever hebben dat alle producten een halve cm dikker waren waardoor ze WEL kunnen koelen en op volle snelheid draaien), maar ik heb nog nooit kunnen klagen over de performance en/of de stabiliteit van de drivers van mijn Macs.

Mensen die onder OS X grafisch het onderste uit de kan willen halen, zijn sowieso aangewezen op een Mac Pro omdat daar de snelste videokaarten inzitten en deze op volle snelheid draaien. Gamers dual booten in Windows en zetten met Speedfan of Lubbo's Fan Control hun koeling een tandje hoger... Voor (echte) gamers is OS X toch geen goed platform, dus die zullen nooit tegen de onderklokbeperkingen van hun Mac aanlopen denk ik...

Zelfs op MacPro waar onderklokken geen noodzaak heeft scoren de kaarten veel minder goed onder OSX dan onder Win7 via bootcamp. Bijgaande link laat zien hoe het met de OpenGL scores van verschillende kaarten zit ( gemeten met Cinebench). Een troost, enkele jaren geleden waren de scores (relatief tov Windows) nog veel slechter, dus er is verbetering!

Wordt onder- of overklokken niet hardwarematig geregeld?

Meestal gaat een CPU zijn eigen kloksnelheid beheren, maar heeft het OS de optie om een paar parameters door te geven waarmee de CPU rekening zal houden: bevoorbeeld in welke enegergiemodus de computer staat (stroombesparend, hoge prestaties, ...), stroombron (batterij/lichtnet), ...

Let wel: dit geldt enkel voor lagere kloksnelheden dan de kloksnelheid waarvoor de CPU ingesteld is. Als iemand de CPU wilt overklokken moeten er settings op het moederbord aangepast worden in de vorm van jumpers of BIOS/EFI-settings.