Wat betekent dit voor de toekomst van het zoeken naar bedrijven via zoekmachines? Als je dat kunt bepalen / beïnvloeden op een of andere manier, dan zou dat behoorlijk interessant kunnen zijn als bedrijf zijnde.
Maar verhaal sluit wel aan bij die van Apple : nu.nl
Big Al om 9:02, 6-08-2010.....Wat betekent dit voor de toekomst van het zoeken naar bedrijven via zoekmachines? Als je dat kunt bepalen / beïnvloeden op een of andere manier, dan zou dat behoorlijk interessant kunnen zijn als bedrijf zijnde.
je bedoeld: Als je google genoeg betaald dan tonen ze jou advertenties aan mensen die in de buurt zijn
Google en Verizon staat dicht bij een overeenkomst waardoor Amerikaanse abonnees van internetprovider Verizon sneller toegang zouden krijgen tot diensten van Google dan van concurrerende aanbieders. Zo zou Google Verizon dan betalen om bijvoorbeeld de downloads van YouTubefilmpjes voorrang te geven op filmpjes van concurrent Vimeo.De deal krijgt felle kritiek omdat Google hiermee een rechtstreekse aanval doet op de zogenaamde netneutraliteit. Netneutraliteit draait rond de vraag of internetproviders bepaalde data voorrang mogen geven, terwijl vandaag bv. het nieuws van CNN even snel over het net zoeft als het filmpje van je plezante nonkel op een familiefeest.De deal betekent het begin van het einde van het internet zoals we het nu kennen, luidt de kritiek. "Als dit waar is, is het een brutale greep naar marktmacht van twee monopolistische spelers. Dergelijk misbruik van het open internet zou het einde betekenen van Google's missie om geen kwaad te doen", zegt Josh Silver van burgerrechtenbeweging Free Press.
De deal krijgt felle kritiek omdat Google hiermee een rechtstreekse aanval doet op de zogenaamde netneutraliteit. Netneutraliteit draait rond de vraag of internetproviders bepaalde data voorrang mogen geven, terwijl vandaag bv. het nieuws van CNN even snel over het net zoeft als het filmpje van je plezante nonkel op een familiefeest.
De deal betekent het begin van het einde van het internet zoals we het nu kennen, luidt de kritiek. "Als dit waar is, is het een brutale greep naar marktmacht van twee monopolistische spelers. Dergelijk misbruik van het open internet zou het einde betekenen van Google's missie om geen kwaad te doen", zegt Josh Silver van burgerrechtenbeweging Free Press.
Big Al om 9:32, 6-08-2010Gebruik dan een proxy server als je zo nodig anoniem wilt blijven.
Goede tip! Dank... stom eigenlijk dat ik daar niet eerder op ben gekomen
http://www.scroogle.org/cgi-bin/scraper.htm
Deze geeft aan niets langer te bewaren dan 48 uur en geeft je zoek term door aan google via zijn eigen ip adres. De resultaten worden dan in scroogle weergegeven. Dus ook geen vreemde javascripts die scannen wat je precies doet op de pagina.
Wat er nu is, zijn dus enkel aanbevelingen, je bent er dus niet verplicht om op in te gaan en je voelt niets in je surfgedrag of surfsnelheid. Zoals iedereen weet is downloadsnelheid een van de ergste punten waar menig surfer zich aan gaat ergeren als het te traag is...
Dat verhaal over download snelheid, da's echt je reinste onzin. Google bepaalt niet de surfsnelheid, dat doet mijn internet provider. En zodra ik de resultaten op mijn scherm heb en een link aanklik, kom ik direct (niet met Google op de achtergrond) op die betreffende website. Dus broodje aap beste DJAN.
Wat een zwartkijkers, sorry dat ik het zeg hoor. Het lijkt met de dag erger te worden en het ontneemt mij de lol wel een beetje inmiddels.
Misschien kan je beter de krant Het Laatste Nieuws eens lezen over Google en de downloadsnelheden, dus geen broodje aap beste Big Al...O ja, hier de link of effen zoeken in de New York Times, bericht staat er ook!
http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/article/detail/1141701/2010/08/05/Plan-van-Google-betekent-einde-van-internet-zoals-we-het-kennen.dhtml
(Bewerkt door DJAN om 16:36, 6-08-2010)
(Bewerkt door michelvdb om 16:49, 6-08-2010)
Blijf bij mijn standpunt, broodje aap verhaal dus.
(Bewerkt door Big Al om 16:54, 6-08-2010)
Moet inmiddels toch wat meningen gaan bijstellen als ik zie hoe er als dom klapvee (sorry dat ik het zo uitdruk) ingegaan wordt op iedere scheet die gelaten wordt op het internet. Men slikt ieder berichtje voor zoete koek en behandelt en bespreekt het alsof het de absolute waarheid is, zonder daar zelf vraagtekens bij te plaatsen. En die enkeling die kritisch vragen stelt wordt dan vervolgens voor idioot uitgemaakt omdat het 'toch op het internet en in de kranten staat en dus waar is'.
Ergerlijk al dat negativisme en die domme goedgelovigheid. Ga bijna michelvdb z'n opmerking serieus nemen, het is in ieder geval de doodsteek voor veel serieuze fora geweest omdat het klapvee de overhand neemt. De geen-stijl generatie en op blond-stemmend-rechts-ja-knik-tuig krijgt de overhand en regeert (bijna letterlijk). Zorgelijke ontwikkeling als je het mij vraagt.
Het schaadt m.i. de privacy door dit soort 'intelligentie' toe te voegen.
Google heeft met het scannen naar draadloze netwerken waarschijnlijk zelfs tot aan de voordeur ip-adressen.
(Bewerkt door michelvdb om 12:14, 7-08-2010)
Juist omdat beide bedrijven juist voorvechter zijn van een vrij toegankelijk internet en het in alle berichtgevingen ook ontkennen wat DJAN claimt (net als het verhaal over het scannen van IP adressen op wireless networks door Google, dat verhaal ligt in werkelijkheid ook iets genuanceerder en Google heeft ook niets gedaan verder met die gegevens) moet je juist kritisch kijken naar wat er geschreven wordt. Domweg alles wat de schreeuwerige media constant claimt voor waar aannemen is juist absoluut niet kritisch.
Zodra het Apple betreft is men sneller genegen kritisch te kijken naar de berichten (alhoewel dat hier ook drastisch aan het afnemen is). Doe dat met alles en slik niet alles voor zoete koek lieve mensen.
Gast
