Robert om 18:18, 25-09-2013@ Mekfriek: het gaat prima met mijn cognitieve functies, een extra uitleg heb ik niet nodig (komt bij mij nogal vreemd over dat je ervan uitgaat dat dat hier nodig is).
Misschien wel de ontwikkeling van kunststof hoesjes rondom een jaar oude phone
(Bewerkt door bacon om 10:05, 26-09-2013)
Wat de winsten betreft; als Apple er evenveel van zou verkopen als Microsoft met hun tablet , zelfs met dit tarief zouden de marge's een stuk lager liggen. Het is de kwantiteit van de verkoop die de winst op het product bepalen. Het zelfde geld voor auto's , een prototype kost meer dan honderden auto's
Greets,
Steve Hofkens om 6:52, 25-09-2013@Mekfriek maak snel zelf even een ontwerp, laat het produceren en voilà ; je bent binnen. Maar houd rekening met volgende bijkomende kosten.1- ontwerp en onderzoeken2- patenten3- vòòr financiering stock4- Transport en distributie5- Verkoop netwerk en personeel6- Douane taxen en BTW7- Verzekering voor transport , garantie , enz8- Aanleg van reserve onderdelen9- Marketing en reclameAls je er 9 miljoen in een keer laat maken dan zit je inderdaad aan die kostprijs en als je ze dan nog verkocht krijgt zit je op rozen.
1- ontwerp en onderzoeken2- patenten3- vòòr financiering stock4- Transport en distributie5- Verkoop netwerk en personeel6- Douane taxen en BTW7- Verzekering voor transport , garantie , enz8- Aanleg van reserve onderdelen9- Marketing en reclame
Als je er 9 miljoen in een keer laat maken dan zit je inderdaad aan die kostprijs en als je ze dan nog verkocht krijgt zit je op rozen.
Top dat ik nu 'ns een keer niet de persoon hoef te zijn die dit soort halfbakken, tendentieuze en vooral mediageile berichtjes inhoudelijk recht hoef te trekken...
In het geval van Apple is er naast ontwerp en onderzoeken van de feitelijke hard- en software nóg een kostenverslindende, extra factor: het ontwerpen en onderzoeken van productiemethodes en middelen. Apple past vrijwel bij elke nieuwe form factor volkomen nieuwe materialen, toepassingen en methodes toe. Vaak moeten daar de bijbehorende productiemachines nog voor worden bedacht en gebouwd. Denk bijvoorbeeld aan de aluminium unibody van de MacBook. De investeringen en de financiële risico's die hierbij komen kijken, zijn ongelofelijk hoog.
[ Ger ]
En Ger heeft helemaal gelijk, indertijd werd er door Apple zelfs aan de aandeelhouders verteld dat er speciale investeringen nodig waren die de winst zouden drukken, en het aandeel Apple daalde na die bekendmaking dan ook. Dus inderdaad, Apple nam een stevig risico toen ze voor dat ontwerp kozen.
@ Max Gaav: de zelfmoorden binnen Foxconn liggen lager dan daarbuiten, dus ik vind dat jij schrijft wel erg ver gaan. Daarbij heeft Apple duidelijk laten zien dat ze die werkomstandigheden serieus nemen en dat ze er wat aan doen, daar heb ik bij de meeste concurrenten die daar ook produceren tot nu toe weinig van gemerkt...
- productie is een deel van de kosten- R&D, Marketing, vrachtwagens en het kantoor van de directie etc kosten ook geld- De winstmarges zijn hoog- En zolang wij kopen blijft dat ook zo
Dit draadje kan weer geopend worden bij het uitkomen van de iPhone 6.
Ger Nijkamp om 21:56, 26-09-2013Nog even over die winstmarges en de enorme berg geld die Apple inmiddels heeft opgebouwd. Heeft iemand enig idee wáárom Apple die berg geld nodig zou kunnen hebben..? [ Ger ]
Was dat niet om goedkoop geld te kunnen lenen? Wat was het ook alweer? 40 miljard?
Helemaal on-topic: het blijft een vreemd iets dat het veel mensen kennelijk dwars zit dat Apple gezonde marges draait. Misschien is het de moeite om na te denken over het alternatief: de meeste van de concurrenten zitten in erg zwaar weer, en de enige die het wel goed echt doet (Samsung) is daar gekomen door Apple te kopiëren.
Mij zitten die marges van Apple niet dwars hoor. Ik zou niet eens weten wat die marges zijn. Maar volgens mij gaat daar de openingspost ook niet over. Het is alleen dat je ziet dat er een behoorlijk verschil zit tussen productiekosten en consumentenprijs. Daarmee is de toegevoegde waarde dus heel behoorlijk. Een deel daarvan vloeit dan gelukkig weer terug in de staatskas via VAT (BTW) waar de gemeenschap dan weer wat aan heeft.
O, nee, wacht. Apple haalt juist geen eigen geld naar de VS omdat ze het niet eens zijn met de geldende tarieven.
Ik bedoel dus maar......
esset om 8:28, 27-09-2013Was dat niet om goedkoop geld te kunnen lenen? Wat was het ook alweer? 40 miljard?
Stel: de iPad was een totale mislukking geworden. Is niet gebeurd, maar zou best kunnen gebeuren. Dan heb je aan één of twee miljard echt niet genoeg om die klap op te vangen.
Maar ik begrijp dat je zegt dat alleen een bedrijf met de financiële middelen van Apple een product als een iPad tot een succes kan brengen. Gelukkig heb je daarin helemaal ongelijk getuige de onstaansgeschiedenis van zowat ieder bedrijf. Maar misschien begrijp ik je verkeerd?
esset om 20:01, 27-09-2013Maar ik begrijp dat je zegt dat alleen een bedrijf met de financiële middelen van Apple een product als een iPad tot een succes kan brengen. Gelukkig heb je daarin helemaal ongelijk getuige de onstaansgeschiedenis van zowat ieder bedrijf. Maar misschien begrijp ik je verkeerd?
Want het vergelijk tussen Apple en een startup gaat niet op. Tenzij een startup iets op de markt gaat brengen waar een risico van een miljard of tien aan vast hangt. Maar die kans acht ik... euh: nihil. Daarbij: startups vervangen niks drastisch in een reeds lopende markt. Die beginnen pas. Besef dat als Apple iets 'nieuws' op de markt brengt en het flopt volledig ze even bedragen in de tientallen miljarden (exclusief indirecte schade) weg moeten kunnen strepen zonder aan te moeten kloppen bij investeerders, banken, etc.
Hoe groter het bedrijf (of eigenlijk het markt en marktaandeel), hoe groter het risico. Alleen vanwege deze financiële veiligheid kan Apple het zich het risico veroorloven om in een lopende markt van tientallen miljarden van de één op de andere dag met een totaal ander apparaat te komen. Met het risico dat de markt het niet pruimt...
Als ze iets klein in de markt zouden zetten dan roept iedereen pas echt moord en brand (en Apple wil natuurlijk ook veel verkopen) en dus gaat het op grote schaal = groot risico.
Als je wilt weten hoe ongelofelijk groot alleen de iPhone inmiddels is (en dan hebben we het dus niet over de iPad of de Mac) dan is het de moeite om even dit artikel te lezen.
iPhone sales in the last year exceed all revenue to Microsoft, Amazon, Comcast, or Google. The iPhone alone outsells Coca-Cola and McDonald's, perhaps the world's two most famous brands, combined.
Maar nogmaals ik heb er geen moeite mee, ook niet om een hogere marge te betalen, want het geld wordt goed besteedt en het produkt geeft mij echt veel plezier. Ik gun het Apple dan ook, daarom heb ik het gevoel dat er bij een groep mensen afgunst heerst. Het succes van de één zien ze dan als uitbuiting van velen, maar vooral van zichzelf. En volgens mij draait de wereld op gunst en niet op afgunst.
Blackberry heeft bijna een miljard dollar afgeschreven op onverkochte Blackberry Z10-exemplaren. In drie maanden tijd gingen in totaal slechts 5,9 miljoen telefoons over de toonbank.
In ieder geval met zoveel centen op de bank moet Apple dus met iets bijzonders komen de komende tijd. Ik ben benieuwd.
Verder zijn ruime marges iets wat Apple altijd op alles heeft gehad, dus eigenlijk niets nieuws onder de zon...
Gast
