Het merk van de Apple-smartphone is slechts beschrijvend van aard, concludeerde de rechtbank. Het komt daarom niet in aanmerking voor merkenbescherming. De i staat namelijk gewoon voor internet en Phone voor telefoon, aldus de rechter.

Meer: www.zibb.nl/10267633/ICT/ICT-nieuws/ICT-nieuwsbericht/iPhone-geen-beschermd-merk-in-Zwitserland.htm

Harry Lime: Don't be so gloomy. After all it's not that awful. Like the fella says, in Italy for 30 years under the Borgias they had warfare, terror, murder, and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci, and the Renaissance. In Switzerland they had brotherly love - they had 500 years of democracy and peace, and what did that produce? The cuckoo clock. So long Holly.

Apple -> Das toch een stukje fruit?
En dan durven ze ook nog uit te dagen met het logo dat op dat stukje fruit lijkt.
Das echt vragen om problemen!

*Edit
En waarom krijgt Telefoon geen bescherming en Appel wel?
En boek dan? wat gaan we daar mee doen?

(Bewerkt door DNA om 14:35, 8-04-2010)

Het grappige is overigens dat veel fabrikanten zich enorm druk maken over het omgekeerde: een merknaam dat soortnaam dreigt te worden of dat reeds geworden is.

(Bewerkt door Ziegler om 14:48, 8-04-2010)

Ook Apple voerde aan dat het merk in andere landen wel is geaccepteerd. Maar de rechtbank vond dat de gemiddelde consument het merk zou opvatten als een generieke naam voor een telefoon met internetgerelateerde eigenschappen. Nu deze naam zuiver beschrijvend is, heeft het geen onderscheidend vermogen en kan het volgens de rechtbank geen merk zijn.

Of zou de gemiddelde consument echt denken dat als ze een reclamespot van Apple zien voor de iPhone dat ze dan reclame aan het maken zijn voor alle telefoons met internet?

(Bewerkt door 1rzarector om 15:21, 8-04-2010)

@Robert
Een 'Apple' is een computer. Vandaar dat die fruitige naam geen problemen geeft.

Ziegler om 15:24, 8-04-2010
...Dit gaat over een andere producent die zijn telefoon een merknaam wil geven waar ook 'phone' in voorkomt. Apple kan nu bezwaar maken, want ze hebben dit merk geregistreerd. ...

Volgens mij zit je er naast.
De redenering van de rechter is hier erg krom naar mijn mening.

Apple wil graag merkenrecht op de naam 'iPhone'. Wanneer dat wordt toegekend mag iedere andere fabrikant nog wel merken als aPhone, bPhone, cPhone uitbrengen, maar nu net niet meer 'iPhone'. Daar gaat het hier om.

De redenering van de rechter is hier echter krom: omdat de afzonderlijke onderdelen niet onderscheidend zijn, is de samenstelling ook niet onderscheidend. En daar gaat de rechter naar mijn mening de fout in: volgens deze redenering zou een naam als 'Volkswagen' ook niet te beschermen zijn en laat dat nu ook in Zwitserland een beschermde merknaam zijn.

Ziegler om 16:59, 8-04-2010
Vind jij iPhone wel onderscheidend dan?

Ja.

En iPhone is ook bij het Europese merkenbureau erkend als een beschermde merknaam.

Maar anderszijds slaat deze uitspraak nergens op, vergelijk het met "Coca-Cola", dan moet dit ook stoppen van Cola is dan zoals Phone...

Wat ga je dan doen met WINDOWS... ik denk dat WINDOW ook reeds langer bestaat, dus WINDOWS is enkel met een S eraan...

O ja, ter verificatie, eigenlijk is de merknaam  Apple-logo iPhone, dit toch volgens de registratie van EU-merk bij BOIP-Bureau voor de intelectuele eigendom.

(Bewerkt door DJAN om 18:40, 8-04-2010)

Met Windows hoef je helemaal niets. Windows is als naam voor een besturingssysteem enorm onderscheidend. Window of Windows is geen soortnaam als het op besturingssystemen aankomt.
Als een fabriek die kozijnen produceert met die merknaam op de proppen komt ligt de situatie anders.

(Bewerkt door Ziegler om 18:43, 8-04-2010)

Ik heb nog nooit gehoord dat een merknaam onderscheidend moest zijn anders dan dat die naam niet exact hetzelfde mag zijn als een al beschermde naam. In sommige landen (Nederland o.a.) mag een naam ook niet te veel lijken op een bestaande naam. Als iPhone beschermd is, dan heb ik m'n twijfels of je iFoon, aiFoon of aPhone hier beschermd krijgt.

Zo zijn er die de merknaam gebruiken en kozijnen maken...

Maar een ander voorbeeld... '407' en '307' ... van dat automerk... kan door vele gebruikt worden maar is wel een trademark die getallen
of neem zelfs the telephone house

(Bewerkt door DJAN om 21:14, 8-04-2010)

Het is alweer wat langer geleden maar een Brits wiskundige heeft ooit eens patent aangevraagd op een fractal welke de Engelse kust mathematisch beschreef. Of dit ook is toegekend weet ik niet meer. Zijn motivatie was dat wanneer het een geneesmiddel zou zijn geweest, waar dus ook de nodige onderzoeksinspanningen aan zijn gedaan, het zonder probleem mag worden ingediend. Waarom zou dat dan niet mogen gelden voor andere takken van wetenschap/onderzoek?

Zo zou je natuurlijk afstevenen op een maatschappij waarbij je zonder de juiste licentie geen gebruik van creaties, ontdekkingen of onderzoek van anderen mag maken. Dat lijkt mij een ongewenste situatie.