https://mondaynote.com/apples-new-file-system-who-cares-3ba440cd4d84

1. Waar is de Checksum (Data Integriteit) controle? Diverse moderne File Systems beschikken over een manier om de integriteit te kunnen valideren en in sommige gevallen zelfs te kunnen borgen ... Ik zie niets terug inzake dit onderwerp in het APFS ontwerp.
2. Het viel mij op dat APFS niet open source wordt aangeboden. Zeker op het gebied van compatibiliteit, maar ook 'community input' kan het APFS denk ik vooral ten goede komen.

Een mooie aanzet met heel veel potentie, maar zeker punt 1 is mijn grootste zorg ... Daar ik h-e-l-e-m-a-a-l niets terug zie in het FS hiervan. Blindstaren op hardware en ECC is niet bijzonder verstandig is mijn ervaring ... Zelfs op opslagsystemen van ettelijke miljoenen in Enterprise Omgevingen ...

Dus waarom dan wel op 'pro-sumer' klasse apparatuur? Windows doet het met NTFS evenmin; maar NTFS is evenals HFS+ inmiddels bejaard ... Het was een mooie kans geweest ...

http://dtrace.org/blogs/ahl/2016/06/19/apfs-part1/

Ik heb zelf (helaas) mogen ervaren wat 'bit rot' is: corrupte bestanden die na backup op backup op backup op backup op backup op backup uiteindelijk in de directory listing hetzelfde uitzien als het origineel, maar waar enkele bitjes toch niet meer 'staan zoals ze oorspronkelijk hoorden te staan' ... Met vervelende resultaten tot gevolg.

Kortom, een hoop verbetering maar mbt dit onderwerp een gemiste kans  

Gelukkig is bitrot zo zeldzaam dat de meesten het nooit zullen meemaken.

Ik hoop natuurlijk ook dat Apple met iets uitkomt dat revolutionair is. Het feit dat het team niet keek naar bestaande oplossingen, maar volledig vanaf nul vertrok is hoopgevend. Maar de rest van Apple's gedrag doet het ergste vermoeden...  

cyrano om 15:06, 23-04-2017
En dan nog kan je het niet 100% voorkomen. Ook zfs kent nog bitrot...

Kun je daar wat meer over vertellen? Ik heb me er een jaar of 6 geleden aardig in verdiept toen ik een eigen fileserver aan het inrichten was en ZFS vangt bitrot gewoon af?

Harde randvoorwaarde daarvoor is inderdaad het gebruik van ECC-geheugen. Metadata is altijd dubbel en als je echte data wil kunnen herstellen heb je natuurlijk wel redundantie nodig.

Enige scenario dat ik kan bedenken is dat je nooit je schijf naloopt middels het "scrub"-commando en er bitrot ontstaat in de delen die je nooit leest. Alle data die je normaal gebruikt wordt vanzelf hersteld, en voor de rest heb je het scrub-commando. Als je tussen 2 scrubs meerdere bitfouten in ongebruikte data zou krijgen, dan loop je inderdaad risico dat je dingen gaat kwijtraken (en dan nog weet ZFS je op zijn minst te vertellen om welke bestanden het gaat), maar dat wordt dan wel heel onwaarschijnlijk.

Ik voer die scrub niet heel vaak uit, hooguit een keer of 5 per jaar en hij heeft nog nooit wat gevonden (nou ja, behalve toen ik een defecte schijf had die einde levensduur was, maar ook toen geen data kwijtgeraakt).

Ik had dus beter geschreven "Ook zfs kent bitrot, in theorie". Bitrot is ook een beetje een wijde term. Gewone bestandscorruptie is voor mij bv. geen bitrot. Ik denk dan eerder aan ram fouten die even later niet meer optreden. Er zijn wel demos van programma's die naastliggende bits in ram kunnen veranderen, maar dat werkt wel alleen met specifieke hardware combinaties. Dus je zou kunnen zeggen dat zo'n programma bitrot veroorzaakt.

Ik heb altijd begrepen dat het voor een normale hardware-RAID-controller soms lastig is om bij een inconsistentie te bepalen welke waarde nu de juist was en zo'n controller kopieert dan soms de verkeerde waarde over de goede heen. Dat kan ook bij een resilver optreden.
ZFS lost dat op door de checksum in een ander blok te zetten dan de data zelf, hierdoor kun je nog wel bepalen welk blok het juiste was.

ontopic: Onbegrijpelijk dat Apple data consistentie/verificatie niet prominent in APFS geplaatst heeft (en zelfs uit heeft staan in de pre-releases). Ik blijf hopen dat de uiteindelijke release voor macOS dit wel goed doet, of op zijn minst als optie aan kan zetten.

Maar mogelijk verwacht ik teveel...

Voor een desktop-OS verwacht je dat betrouwbaarheid belangrijker is dan stroomverbruik (alhoewel dat bij laptops ook mee kan tellen, maar een laptop heeft gelukkig een stuk grotere batterij dan een telefoon/ipad).