Als het waar is dan heeft de Ipod weer een pre op de Zune (Althans als je liefhebber bent van de fab4):

http://money.cnn.com/2006/11/22/technology/apple_beatles_ipod.fortune/index.htm?postversion=2006112708

[news]Zou eindelijk een verstandige zet zijn zijn van Apple Corps. En wel om het volgende:

Fans wishing to download the actual Fab Four in MP3 format have to search peer-to-peer sites like Limewire for unlicensed songs they can listen to free.

Onbegrijpelijk dat de collectie van The Beatles nog niet via de iTS te downloaden is. Naar mijn idee lopen ze een hele berg geld mis op deze manier... [/news]

Weer zo'n bericht dat niet gefundeerd is. "Wij hebben gehoord dat mensen denken dat de Beatles misschien met Apple in zee gaan" dat is ongeveer de strekking van het bericht.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou dat super vinden, en het is ook verreweg de slimste optie voor de Beatles (Apple corps). Maar het is niet dat er nu ineens bewijs is dat er eerst niet was. De Beatles moeten er een keer aan geloven daar ben ik van overtuigd. En Apple is de logische keus. Ook omdat qua ideologie en persoonlijke vriendschappen ze een stuk dichter bij Apple dan bijvoorbeeld Microsoft staan. Ik denk dat het er wel komt. Maar niet dat er nu ineens reden is om dat te denken op basis van  het genoemde artikel..

Ja er is nog wel meer niet te d'loaden via deze store...

Als de DRM wat ruimer zou worden en het assortiment....

Als de DRM wat ruimer zou worden, zou dat juist MINDER artiesten opleveren die hun muziek erop zetten, lijkt mij de logische conclusie. Het lijkt me eerder een kwestie van afwachten tot meer platenmaatschappijen en artiesten inzien dat digitale verkoop de toekomst is, en dat ze dan maar beter hun muziek via de grootste verkoper kunnen aanbieden. (En wat mij betreft ook via andere hoor, het lijkt me dat ze niet gedwongen kunnen worden om enkel met iTunes in zee te gaan).

Ben ik niet met je eens: het is toch echt te zot voor woorden dat als je ergens voor betaald hebt je het niet zonder meer op een ander device kan afspelen.
Ik kan mijn cd (waar ik eerlijk voor betaald heb) afspelen op mijn eigen speler, die van mijn vrienden of die van een appartement waar ik een nacht doorbreng in het buitenland...

Het gaat mij niet om het feit dat ik geen geld wil betalen voor de auteursrechten van de artiest (maar laten we niet aan die discussie beginnen), die heeft er recht op (maar het grootste deel beland toch in de zak van platenmij-en)

(Bewerkt door Spooter om 16:56, 27-11-2006)

Ik heb het niet over of DRM goed is of niet; ik heb het over de vraag, of het verwijderen van DRM ertoe zou leiden dat er meer artiesten online gaan verkopen. Ik denk dus van niet. DRM zit erop omdat zij dat willen (of hun vertegenwoordigers).

Ik snap dat jij graag wilt dat DRM weggaat en dat het assortiment wordt uitgebreid. Maar die twee lijken mij op dit moment nogal tegengesteld.

Nee DRM minder strict (of in ieder geval zo dat het geen beperkingen oplegt aan de rechtmatige koper)

[news]Helaas is niet iedere rechtmatige even eerlijk. Het bekende verhaal van de goeden die moeten lijden onder de slechten.[/news]