Ik heb hem nog niet helemaal gezien maar ik vond Michael Fassbender echt geweldig. Hij speelt een getergde man die geen raad weet met zijn emoties omdat hij enkel 1 missie heeft.Je mag deze rol met gemak vergelijken met die van Shame als je die hebt gezien en je kon de obsessie verdragen dan zit je met deze film goed.Werd je nerveus van Shame of had je geen enkel begrip voor de daden van die man dan ben ik bang dat je deze film niet kan waarderen.Jobs komt ongefilterd binnen en daar zit helaas ook het probleem van deze film. Je wordt heen en weer geslingerd, je ziet het zakelijk aspect waar Jobs enorm goed wordt neergezet maar daartussen zitten scénes van zijn privéleven en die zijn hartverscheurend.Ik ga hem vanavond helemaal uitkijken maar ik blijf de materie Jobs een moeilijke opgave.
Veel met de persoon Steve Jobs te maken? Nee.
Dus loskoppelen van Steve Jobs. Als die zo was als de rol van Michael Fassbender dan had hij het nooit zo ver geschopt, want eigenlijk is het gewoon een koppige (weggefilterd) in deze film.
Iemand die alleen een koppige (weggefilterd) is zal volgens mij niet snel op het voetstuk van visionair gehesen worden.
GeorgeM om 13:39, 2-02-2016Goede film? Ja.Veel met de persoon Steve Jobs te maken? Nee.Dus loskoppelen van Steve Jobs. Als die zo was als de rol van Michael Fassbender dan had hij het nooit zo ver geschopt, want eigenlijk is het gewoon een koppige (weggefilterd) in deze film.Iemand die alleen een koppige (weggefilterd) is zal volgens mij niet snel op het voetstuk van visionair gehesen worden.
Het is en blijft een film maar hoe vind jij dan hoe Jobs moet worden neergezet in een film?Wil je enkel zijn imperium portretteren en zijn privéleven niet aantippen?Ik kan iemands privéleven makkelijk scheiden van zijn zakelijke prestaties maar heel veel mensen kunnen dat niet. Die zien dat Jobs een enorme (weggefilterd) is in zijn privéleven en denken meteen dat het de grootste schoft is van de hele wereld. Je kan er niet omheen dat Jobs een kruisje achter zijn naam heeft staan als het om empathie gaat.Ik vind dat zoiets best mag worden aangetipt in een film maar maak het niet zo dramatisch.Er zijn 100.000 vrouwen en kinderen die als stront worden behandeld door een vader die zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Jobs was echt niet de eerste en laatste.Ook hoe hij omging met zijn mensen is kenmerkend voor mensen die op dit niveau rondhangen. Ik heb het al eerder geschreven dit zijn geen mensen die aardig willen worden gevonden.Bill Gates is de moeder Teresa die dmv zijn stichting hele goede dingen doet, toch?Iedereen is vergeten hoe Microsoft is gebouwd dat is niet meer relevant.Het probleem met Jobs is dat Apple heel veel emoties oproept bij velen!Dit is voor mij het ultieme bewijs dat Jobs meer was dan een founder van een Tech hut.
malpiet om 13:58, 2-02-2016Het is en blijft een film maar hoe vind jij dan hoe Jobs moet worden neergezet in een film?Wil je enkel zijn imperium portretteren en zijn privéleven niet aantippen?Ik kan iemands privéleven makkelijk scheiden van zijn zakelijke prestaties maar heel veel mensen kunnen dat niet. Die zien dat Jobs een enorme (weggefilterd) is in zijn privéleven en denken meteen dat het de grootste schoft is van de hele wereld. Je kan er niet omheen dat Jobs een kruisje achter zijn naam heeft staan als het om empathie gaat.
Steve was in zijn jonge jaren explosiever, maar toen ook al vooral gericht op het resultaat.
In zijn latere jaren was dat explosieve veel minder, en was het gericht zijn op het resultaat alleen maar toegenomen.
Daarbij is hij op een persoonlijk vlak ontzettend belangrijk geweest voor heel erg veel mensen om hem heen. Die essentie van hem vind ik in deze film ontbreken.
GeorgeM om 22:55, 3-02-2016Citaatmalpiet om 13:58, 2-02-2016Het is en blijft een film maar hoe vind jij dan hoe Jobs moet worden neergezet in een film?Wil je enkel zijn imperium portretteren en zijn privéleven niet aantippen?Ik kan iemands privéleven makkelijk scheiden van zijn zakelijke prestaties maar heel veel mensen kunnen dat niet. Die zien dat Jobs een enorme (weggefilterd) is in zijn privéleven en denken meteen dat het de grootste schoft is van de hele wereld. Je kan er niet omheen dat Jobs een kruisje achter zijn naam heeft staan als het om empathie gaat.Behalve dat de film een enorme artistieke vrijheid neemt, gebeurtenissen die helemaal niet kunnen worden vrolijk gepresenteerd alsof die toch echt zo hebben plaatsgevonden, is het precies wat jij hierboven schrijft waar ik moeite mee heb.Steve was in zijn jonge jaren explosiever, maar toen ook al vooral gericht op het resultaat. In zijn latere jaren was dat explosieve veel minder, en was het gericht zijn op het resultaat alleen maar toegenomen.Daarbij is hij op een persoonlijk vlak ontzettend belangrijk geweest voor heel erg veel mensen om hem heen. Die essentie van hem vind ik in deze film ontbreken.
Ik begrijp wel wat je je bedoelt. Ik ben wel bang dat dit echt de laatste film is over Steve.Binnenkort een herkansing van een legende, Miles gespeeld door Don Cheadle.
malpiet om 2:35, 4-02-2016Binnenkort een herkansing van een legende, Miles gespeeld door Don Cheadle.
Nog even over deze nieuwe film over Steve Jobs, ik vond het een er goede film (goed script, goed acteerwerk etc.). Ik vind het alleen jammer als bij een biografie ik het gevoel krijg dat het niet klopt bij de persoon waar het over gaat.
Als ik dan de reacties lees van de mensen die hem goed kenden en die unaniem zeggen dat het beeld niet klopt bij de persoon, dan dit je er bij een biografie toch wel een beetje naast. En dat vind ik jammer.
jeanhoek om 9:48, 4-02-2016Kan iemand niet twee gezichtgen hebben?
Het is maar hoe je er tegenaan kijk of wie het heeft geschreven en met welk doel.
2 leuke voorbeelden :
Bij het Mao boek ga je hem nog aardig vinden.Boek over Stalin wordt redelijk uiteengezet hoe meedogenloos hij was.
Wel even goed opletten!Ik wil geen vergelijk maken met Jobs en bovengenoemde figuren maar mijn punt is dat het erg moeilijk is om een objectief beeld te krijgen bij een persoon die een cruciale rol heeft gespeeld in de geschiedenis.Elke schrijver of filmmaker heeft een gekleurde bril.Het beste voorbeeld over docu's is een discussie welke enkele jaren heeft afgespeeld tijdens een groot docu festival. Daarbij werd pijnlijk duidelijk dat vrijwel elke docu wordt gestuurd door de regisseur om het beste materiaal te verkrijgen.
Drie maal dezelfde scene, waarin alleen het jaartal anders is.
Paar aardige momenten; maar verder kon het me niet helemaal boeien.
Gast
