In de nieuwe C'T (#9, sept 2012) staat een test van USB 3.0 sticks.
Interessant voor diegenen die inmiddels in het bezit zijn van een recente Mac met USB 3.0.
Sommige sticks halen (lees)snelheden van dik boven de 100MB/s.

Een snelle stick is bijvoorbeeld de Kingston DataTraveler HyperX serie (circa €100 voor 64GB).

(Bewerkt door Pieterr om 15:16, 11-08-2012)

Vergis ik me als alleen de MacBook Pro Retina tot op heden een USB 3.0 aansluiting heeft ?

Ja.

Nieuwe airs hebben ook usb3

Alle recente Macs (Mid 2012 of later) met een Ivy Bridge Processor hebben USB 3.0.
Het heeft lang geduurd maar eindelijk is het dan zover.

In dezelfde C'T staat achterin overigens ook nog een artikel over Thunderbolt op de PC.

De technisch fascinerende Thunderbolt-techniek vergt extra chips en een dure kabel. Daarom zal Thunderbolt zich het best ontwikkelen in branches waar de vraag naar de bijzondere voordelen ervan het grootst is - bijvoorbeeld bij monitoren met de extra functies van een dockingstation. Ook als de marktaandelen van Apple-computers en ultrabooks toenemen, zal Thunderbolt nog geruime tijd high-end blijven en dus niet en masse op de markt komen. De stimulans om goedkopere Thunderbolt-randapparatuur te gaan ontwikkelen zal ten gevolge daarvan dus ook niet zo groot zijn.

Klein bumpje:

IFA: Toshiba USB 3.0 stick schrijft met 205 MByte/s.

Op de IFA informeerde Toshiba ons over de TransMemory-EX II flashdrives. De sticks komen met een opslagcapaciteit van 32 GB, 64 GB en 128 GB. Dankzij Double Data Rate (DDR) NAND-geheugen moet de leessnelheid kunnen oplopen tot 222 megabyte per seconde. Volgens de opgave van de fabrikant zou het wegschrijven van bestanden naar de flashdrive met een snelheid tot 205 MByte/s gaan.

Hoi,

Waarom zou je € 100 betalen voor een 64GB USB-stick, als je voor € 60 een mooi (uiterlijk) klein, 1 TB harddiskje met USB 3-aansluiting kunt krijgen?

Met vriendelijke groet,

Mark

@mark: Vraag je dat aan mij, of was het een retorische vraag?

Pieter,

Wat mij betreft was dat een retorische vraag, maar als je echt een heel erg goede reden hebt waarom je liever een hele dure USB-stick hebt dan een goedkope maar veel grotere harddisk, dan ben ik daar wel benieuwd naar.

Groet,

Mark

USB-sticks zijn nog net wat kleiner en makkelijker mee te nemen, dus dat zou een reden kunnen zijn waarom iemand liever een USB-stick gebruikt voor data-transport dan een 2.5" USB-schijfje.

Prijs is niet altijd een doorslaggevende factor. Zie bijvoorbeeld de €80 per TB die betaald wordt voor Thunderbolt-schijven terwijl je voor (minder dan) de helft een USB 3.0 schijf kunt krijgen.

Pieter,

Bij Thunderbolt kan ik me voorstellen dat men betaalt voor de extra snelheid. Bij USB-sticks is het me echt een raadsel. USB-sticks zijn wel kleiner, maar mijn hard disk stop ik ook gewoon in mijn broekzak. Ik heb ook wel USB-sticks natuurlijk, maar niet van 64 euro.

Groet,

Mark

In snellere sticks zitten duurdere geheugenchips. En verder is het een kwestie van marketing.

marksch om 10:14, 12-09-2013

Bij Thunderbolt kan ik me voorstellen dat men betaalt voor de extra snelheid.

Ik niet.  

@ Pieterr: Maar Thunderbolt is net zo als Firewire, als de processor belast wordt blijft de snelheid constant, en juist daar viel USB tot nu toe altijd door de mand.

Is dat met USB 3.0 anders? Want dat vind ik niet terug in die test...

OK, dus... als ik het goed begrijp is er geen enkele reden om USB sticks of Thunderbolt hard disks te kopen en hebben we voldoende aan goedkope USB 3 hard diskjes?

Groet,

Mark

@Mark: Iedereen moet vooral weten wat hij/zij koopt. Bij zowel Thunderbolt als USB 3.0 is de connectietechniek niet de beperkende factor mbt de snelheid, in tegenstelling tot USB 2.0.

De goedkoopste Thunderboltschijf is circa €120. Opslag 500GB.

Een goedkope USB 3.0 schijf kost ongeveer €109. Opslag 2TB.

Mits je een recente Mac hebt met USB 3.0 weet ik wel wat ik zou kiezen.

Hoi,

Pieter kiest dus voor USB 3 i.p.v. Thunderbolt, maar eigenlijk gaat het hier over USB 3.0 sticks. Ik ben toch wel nieuwsgierig of er nog iemand is die uit volle overtuiging liever 100 euro voor een 64GB USB 3 stick betaalt dan 60 euro voor een 500GB USB 3 hard disk.

Ik ben echt gewoon nieuwsgierig en ietwat verwonderd. Ik heb geen plannen om iets aan te schaffen o.i.d.

Vriendelijke groet,

Mark

Nog een vergelijkbaar bericht.
http://tweakers.net/nieuws/91732/mushkin-start-verkoop-usb-stick-van-240gb-met-leessnelheid-van-450mb-s.html

Mushkin start verkoop usb-stick van 240GB met leessnelheid van 450MB/s

Mushkin heeft de verkoopstart van zijn Ventura Ultra aangekondigd. De maximale opslagcapaciteit waar deze usb-stick mee geleverd wordt is 240GB en hij biedt geadverteerde doorvoersnelheden van 450MB/s voor lezen en 445MB/s voor schrijven.

Aha! Kijk, Pieter e.a., dat lijkt er al meer op. Ik kan me wel voorstellen dat iemand liever een mooi klein USB stickje van 240 GB koopt dan een externe hard disk van dezelfde grootte. Ik kan me ook goed voorstellen dat het onderscheid tussen geheugenstickjes en SSD's op een gegeven moment gaat verdwijnen. Nog een of twee jaar en dan kunnen we kiezen tussen 1 TB stickjes en 1 TB hard disks en dan kunnen we dat USB stickje gewoon helemaal in onze laptop schuiven, zodat er niets meer uitsteekt. Dat gaan we dan als zowel permanente opslag als RAM gebruiken. De vraag is dan natuurlijk nog wel hoeveel dat gaat kosten. $299 voor 240GB is toch nog wel prijzig.

Is het ook niet zo dat de huidige externe harde schijven met 7200rpm eigenlijk te traag zijn voor thunderbolt en usb 3. Oftewel de auto kan veel sneller dan de snelweg toelaat?

Om dan meer snelheid te halen moet je of een externe hd met ssd hebben (duur) of een flash usb stick met 3.0

Brinky, dat is wel mogelijk, maar mijn USB 3 hard disk werkt toch aanmerkelijk sneller op mijn Windows laptop met USB 3 poort dan op mijn Mac met USB 2 poort. Waarom dat zo is en of de hard disk op USB 3 niet nog veel sneller kan lezen en schrijven als hij een SSD was, weet ik niet.

Mark

wat (eigen) cijfers

ik heb een Mac mini met usb 3, daarop aangesloten :

ext hd (2TB) 7200 rpm met usb 2 : write ruim 20 MB/sec   read ruim 24 MB/sec

ext hd (3TB) 7200 rpm met usb 3 : write ruim 80 MB/sec   read ruim 80 MB/sec

ext SSD (64 GB) met usb 3         :  write ruim 80 MB/sec    read ruim 240 MB/sec

alles gemeten met Disk Speed Test

marksch om 12:12, 7-10-2013

of de hard disk op USB 3 niet nog veel sneller kan lezen en schrijven als hij een SSD was, weet ik niet.

Ja dat is zeker zo.  Zie bijvoorbeeld: http://barefeats.com/hard168.html

Hoi Pieter,

Had ik eigenlijk wel kunnen weten, dat SSD zoveel sneller is. Het punt dat ik wilde maken is dat het toch wel zinnig is om USB 3 te gebruiken als je een relatief langzame hard disk hebt.

Als ik Brinkys berichtje nog eens lees, dan krijg ik toch de indruk dat hij bedoelt: je mag op de snelweg veel sneller dan je auto kan. Thunderbolt en USB 3 kunnen immers veel meer data per seconde verwerken dan een gewone hard disk kan lezen en schrijven en ik neem toch aan dat de auto een analogie voor hard disk is.

Vriendelijke groet,

Mark