PS, juist over het resetten van de Epson chip is heeeel veel te vinden.....

janplijzier om 19:42, 1-11-2011
Vanavond behandelt Terzake de vraag of producten die we dagelijks gebruiken opzettelijk in hun levensduur beperkt worden. Dit wordt 'geplande slijtage' genoemd. De batterij van de iPod komt hierbij ook aan bod.

Canvas, aanvang 20:00

Ik heb dit programma gekeken, maar dit onderwerp werd niet besproken. Verzin je dingen om hier maar een draadje te kunnen starten?

Heeft ook u al eens zitten sakkeren omdat uw printercassette leeg was op een moment dat het u slecht uitkwam? Of dat u uw nylonkousen om zeep hielp toen u net naar een gala wou vertrekken? Of dat de batterij van uw iPod het na enkele maanden al liet afweten? Dan bent u ook een slachtoffer van wat we gemakshalve ‘geplande slijtage’ zullen noemen. Vroeger probeerden producenten van goederen kwaliteitsvolle producten af te leveren, liefst met een lange levensduur. Zo had de consument het graag. Maar voor de industrie was het een vloek, want producten die niet verslijten moeten ook niet vervangen worden en dus valt er geen geld aan te verdienen. Ingenieurs kregen de opdracht producten te ontwikkelen die na een bepaalde tijd kapot zouden gaan zodat de consument ze wel moest vervangen. De oorspronkelijke bedoeling was om op die manier de economie na de tweede wereldoorlog een duw in de rug te geven, maar vandaag is het een platte truc geworden om ons als consument alsmaar meer te laten consumeren. Terwijl dat niet echt nodig is, want deze reportage toont dat een printercassette met wat handigheid gewoon opnieuw gebruikt kan worden.

Wel degelijk behandelt....

(Bewerkt door FanBoy om 11:20, 3-11-2011)

(Bewerkt door Ziegler om 11:52, 3-11-2011)

FanBoy om 11:20, 3-11-2011
Of dat de batterij van uw iPod het na enkele maanden al liet afweten?

FanBoy om 11:20, 3-11-2011
...Vroeger probeerden producenten van goederen kwaliteitsvolle producten af te leveren, liefst met een lange levensduur. Zo had de consument het graag. Maar voor de industrie was het een vloek, want producten die niet verslijten moeten ook niet vervangen worden en dus valt er geen geld aan te verdienen. Ingenieurs kregen de opdracht producten te ontwikkelen die na een bepaalde tijd kapot zouden gaan zodat de consument ze wel moest vervangen...

Het schijnt makkelijker te zijn om een gloeilamp te maken die zeer lang meegaat, dan een lamp die na exact 2000 branduren kapot gaat. Philips was de eerste die dat gecontroleerde slijtageproces goed beheerste. Een kapotte lamp wordt vervangen, wat omzet en daardoor winst betekent.

Een printer / scanner kost 45 euro, een setje cartridges voor dezelfde printer kost 50 euro. Als je omrekent wat je per gram betaalt, komt de prijs van inkt boven de prijs van goud uit. Als een fabrikant zijn omzet 15% omhoog kan stuwen door na 85% gebruik de cartridge al als "leeg" te markeren, dan betekent dat 15% meer winst voor de fabrikant.

Als een accu in een apparaat zijn capaciteit verliest, dan levert dat een gefrustreerde gebruiker op, en/of een apparaat dat afhankelijk is geworden van netvoeding, of het apparaat verdwijnt naar zolder. De fabrikant van het apparaat wordt er doorgaans niet beter van.

Dus het hele Terzake-onderzoek is gebouwd op een verkeerd voorbeeld.

Nu zijn de moderne apparaten wel minder duurzaam dan dan de apparaten van 25 jaar geleden. Als je 25 jaar geleden een CD speler hebt gekocht, kon je daar zeker 10 jaar van genieten. Tegenwoordig mag je blij zijn als een apparaat het na 5 jaar nog doet! Dit heeft niks met geplande slijtage te maken, maar met goedkoop produceren. De CD speler van 25 jaar geleden kostte 1000 gulden (450 euro), een CD (of DVD) speler nu kost 50 euro. Daarvoor krijg je min of meer dezelfde kwaliteit, maar de duurzaamheid is stukken minder.

MacFrankie om 14:52, 3-11-2011
Als een accu in een apparaat zijn capaciteit verliest, dan levert dat een gefrustreerde gebruiker op, en/of een apparaat dat afhankelijk is geworden van netvoeding, of het apparaat verdwijnt naar zolder. De fabrikant van het apparaat wordt er doorgaans niet beter van.

Dus het hele Terzake-onderzoek is gebouwd op een verkeerd voorbeeld.

Ik kan daar niet in meegaan. accu of cartridge. In beide situaties is de gebruiker gefrustreerd en haalt de producent extra omzet. Deze week nl een derde batterij voor mijn MBP uit 2006 aangeschaft a 139 euro.

Wat voor een gloeilamp geldt (een product dat zo langzamerhand uitgefaseerd wordt) mag je niet overzetten op electronica als een iPod, iPhone of laptop. Ik denk niet dat een gloeilamp op enige wijze de complexiteit van hedendaagse electronica ook maar benadert.

Verder verwacht ik persoonlijk van een apparaat met een betere kwaliteit ook betere duurzaamheid.  Zo is duurzaamheid voor mij iets dat niet op zichzelf staat maar een aspect van kwaliteit is.

janplijzier om 16:32, 3-11-2011Ik kan daar niet in meegaan. accu of cartridge. In beide situaties is de gebruiker gefrustreerd en haalt de producent extra omzet. Deze week nl een derde batterij voor mijn MBP uit 2006 aangeschaft a 139 euro.

janplijzier om 18:48, 3-11-2011
Mijn vorige batterij is opengebarsten. Deze had nog wel enige capaciteit, maar past niet meer in de behuizing. Ik zou niet weten welke gebruiksfout ik heb gemaakt waardoor dit veroorzaakt is. . . .

Maar een voorbeeld van 'geplande slijtage' is het ook niet echt.