Dit was ongetwijfeld niet de bedoeling van de DMA wet:
https://tweakers.net/nieuws/224724/eerste-ios-torrentclients-komen-beschikbaar-voor-europese-iphone-gebruikers.html#r_20149804

Waarom niet? Met de torrents zelf en diens clients is niks mis... Het blijft gewoon een manier om grote bestanden te delen met elkaar.

Je hebt een punt als jij wekelijks Linux distributies binnenhaalt. Maar ongeveer 99,9999999999999% van de via Torrents verspreide bestanden zijn bestanden waar auteursrechten op zitten zoals films en series.

En jouw punt is nu dat de DMA het illegaal downloaden bevorderd en daarom slecht is?

Leg me geen woorden in de mond. Ik zeg er niks over. Ik probeer je na te laten denken.

Ik begrijp niet wat je bedoelt te zeggen. Waarom is het woordje "niet" doorgestreept maar nog wel zichtbaar? Wat is je punt? Voor iemand die zich ICT Consultant noemt zal het toch niet al te lastig zijn om duidelijkheid te scheppen?

... ongeveer 99,9999999999999% van de via Torrents verspreide bestanden zijn bestanden waar auteursrechten op zitten zoals films en series.

Dat maakt de onderliggende technologie (p2p + torrents) nog geen slechte/kwaadaardige tool.

Ik deel de mening dat een "transfer-protocol" niet goed of slecht kan zijn. Torrents zijn eigenlijk een prima instrument om de server-last omlaag te gooien. En ergens heeft het ook een zekere charme van gedistribueerd computer gebruik, een beetje zoals Blockchain technologie ...

Voor illegal downloaden zou ik me meer zorgen maken over Meta, RapidShare, MediaFire die gewoon over HTTPS te benaderen zijn. Gaan we dat dan ook verbieden?

Of wat te denken van Kodi, 123movies, of Nieuwsgroepen, DC++ of Telegram, Discord, WhatsApp en natuurlijk Onion Sites ... Maar ... wat te denken van gewoon Google Drive, iCloud Drive, OneDrive, Dropbox ... En soms met eenvoudige technieken. Laatst kwam ik iets tegen waarvan ik dacht, dit gaat niet waar zijn toch? Maar jawel ... Gewoon een complete film omgezet in Binhex, ja ... de ouderwetse manier van binaire data naar tekstdata om te zetten ... vervolgens gezipt en gewoon als openbaar bestand op iCloud gedeeld ...

Voor mijn eigen gevoel iets te veel betutteling, en dan nog het geval privacy. Privacy betekend ook autonomie en zelfbeschikking, jou, mij de keuze te bieden om te kiezen wat ik wil gebruiken, van wie en in welke context, privacy betekend ook geen belemmeringen op te leggen aangaande de keuzevrijheid.

Torrents worden namelijk door overheidsorganen gemonitord. Althans, vele illegale downloads. Dat gebeurd op netwerk/internet niveau. Wat is Apple's reden dan om torrents te weren?

Eenvoudig, Apple's dubbele standaard; dit omdat Apple en bijvoorbeeld Pixar niet geheel los van elkaar gezien kunnen worden. Iets met ene hand en andere hand ...

Privacy in Apple's geval betekend zekerheid dat derden niet bij je data kunnen, maar gaat wel voorbij aan aspecten als autonomie, zelfbeschikking en beperking of zelfs verplichting. In de ruime betekenis van Privacy, is Apple alles behalve Privacy vriendelijk. Maar het is een definitiekwestie. Er is geen mondiaal begrip inzake privacy. Evenals er geen universeel begrip is van democratie of vrijheid, anders dan "breed gedragen begrippen", maar een verenigd begrip? Niet echt.

Al zijn er natuurlijk serieuze pogingen om de zaken  te regelen, zoals dit VN betoog:

https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g22/442/29/pdf/g2244229.pdf?token=bk6Y4pgC6vFnnFAZbT&fe=true

In dat licht, vind ik een ban op een hele technologie enigszins bedenkelijk. Vergeet niet, NewsTap, GroudnHog en EZ Usenet zijn volgens mij ergens in de App Store te vinden ... Die hebben wel de mogelijkheid om attachments te downloaden.

Nieuwsgroepen zijn ook een bron van illegale content.

Wat het vooral aantoont is dat zo’n beetje alle technologie voor legale en illegale doeleinden te gebruiken is. Nieuwsgroepen waren origineel precies wat de naam aangeeft, daarna werden het vooral discussiegroepen, en toen dat ouderwets werd vanwege webforums, begon het op grote schaal delen van bestanden er pas écht (maar dat werd ook lang geleden al gedaan) Om een ander voorbeeld te noemen: mailservers hadden vaak een limiet van 1,4 MB als maximumgrootte van e-mails, zodat je er geen schijfkopie van een 3,5-inch HD-diskette over kun versturen, en die limiet bleef vaak bestaan tot lang nadat niemand buiten Japan nog diskettes gebruikte.

Kijk, dit begint op een volwassen discussie te lijken, wat mijn bedoeling was.

Apple heeft dubbele moraal.

Geen sex dus geen PornHub app, maar met Safari kun je ook schaars geklede dames zien.

Geen torrent clients maar wie downloadt er nu films en series op z'n telefoon? Dat kan beter met macOS of bv je NAS.

Je kunt nu een torrent client op je iPhone zetten, maar ik denk dat de markt daarvoor nihil is.

Wat echt werkt tegen illegaal downloaden is minder versnippering bij streaming diensten en redelijke prijzen om nieuwe films te kijken.

Ik heb Spotify Premium en daardoor heb ik totaal geen behoefte meer om illegale muziek te downloaden.

Ik heb Netflix Premium (4 schermen) en "mis" geregeld films en series.

Video is teveel versnipperd en Apple doet daaraan mee. Maar ik denk dat Disney de hoofdschuldige is, die heeft veel content van Netflix verwijderd.

Wat echt werkt tegen illegaal downloaden is minder versnippering bij streaming diensten

Dat komt wel weer, maar ik denk dat we daarvoor eerst nog heel wat jaartjes geduld zullen moeten hebben. En helaas zal dan vermoedelijk de grootste overgebleven speler Disney zijn, met nog meer eenheidsworst als gevolg.

Vóór Disney was Marvel goed, sinds Disney is het 13 in een dozijn eenheidsworst.

Ook Lucasfilm draait op kwantiteit ipv kwaliteit. En ook Pixar wordt niet origineler door Disney.