en

http://en.wikipedia.org/wiki/IMac

(Bewerkt door orange om 11:33, 31-03-2010)

DJAN om 8:46, 30-03-2010
 
Sorry, maar kan (durft) Apple nu echt geen andere naam te geven omwille van marketingredenen?

Die naam vind ik het kleinste probleem. iTunes wordt langzamerhand te onoverzichtelijk. Apple zou er verstandig aan doen om een apart programma te schrijven, waarmee je iPods e.d. synchroniseert. Dat programma kan dan leentjebuur spelen bij andere programma's (en hun bieb), net zoals iTunes nu leentjebuur speelt bij iPhoto, adresboek, etc.

Tenzij Apple die exorbitante functiebundeling alléén voor de Windows versie van iTunes zou laten gelden. Maar da's op zijn beurt óók weer niet logisch: twee totaal verschillende uitvoeringen van hetzelfde softwarepakket. Een andere optie zou iSync voor Windows kunnen zijn. Technisch heel goed mogelijk, maar om zeer zwaarwegende marketing- en strategische redenen niet wenselijk.

iTunes is een stukje Mac OS X op een Windows PC. Een Paard van Troje, zoals je wilt. Via iTunes ervaart iedereen op Windows de Apple filosofie in een Apple omgeving. Er zijn zelfs analisten die voorspellen dat met de komst van de iPad sommige mensen met een Windows PC hun dagelijkse taken (e-mail, surfen etc.) vanwege Apple's geroemde gebruiksgemak op de iPad zullen gaan doen, waarbij de Windows PC nog slechts als 'donor'-machine gaat dienen om de iPad via iTunes te synchroniseren. Voor een bepaalde groep gebruik(st)ers kan ik mij daar iets bij voorstellen.

De truc is dat Apple mensen met een Windows PC een mooi stukje software geeft om muziek mee af te spelen, met de beste muziekwinkel ter wereld er automatisch bij. Heb je een iPad, iPhone of iPod dan is de installatie van iTunes zelfs vanzelfsprekend. Maar ondertussen zijn die mensen -zonder dat ze het zelf écht doorhebben- eigenlijk al een béétje aan het overstappen van Windows naar Mac. Gewoon, door iTunes te gebruiken en ervaren. Een 'levende' demonstratie of advertentie, zeg maar.

Dit is een zorgvuldig gekozen strategie van Apple. Een strategie die al héél lang en bijna sluimerend z'n bekerende werk érg goed doet. Hoewel de bundeling van functies binnen iTunes (zeker op de Mac) niet logisch lijkt, zullen we d'r omwille van aanwas vanuit de Windows gebruikers er waarschijnlijk toch nog een tijdje mee moeten leven, denk ik...

[ Ger ][/news]

Dus iTunes is iTunes, voor deuntjes, en misschien ook filmpjes (want dat zit ook in de iTMS), maar een nieuw device betekent een update van iSync, niet van iTunes...

Op een iPhone gemaakte foto's mogen best via iTunes worden gesynct naar iPhoto.

Als ik wil bewerken o.i.d., open ik later iPhoto zelf wel.

Het is gewoon héél simpel toch: ALLES aangaande een iPhone of iPod loopt via iTunes.
Ik ben juist blij dat ik daar geen 12 verschillende programma's voor nodig heb.

Nee. Alsjeblieft houden zo en graag nòg meer!

ArjanL om 21:57, 31-03-2010
iTunes is de winkeldeur van de iTunes Store. Daar wordt het geld verdiend met muziek, films, apps, etc. iPhones, iPods/Pads zijn in wezen allemaal zelfde apparaten. Een 'device' wat je betaald kunt vullen in de Store, en dat gaat via iTunes.

Dat klopt, en dat kan zo blijven. En het synchroniseren van de hele mik gat met iSync.

@orange: vroeger in de DOS wereld was dat zo. Elk programma had zijn eigen grafische drivers en printer drivers. Maar als er een nieuwe printer op de markt komt, wil je toch niet Safari, Mail, Office, ... allemaal updaten? Nee, je wilt alleen de nieuwe printer driver die bij die printer hoort installeren, en alle programma's kunnen dan met die printer werken.