geplaatst door: anraadts
Als ik tijd heb ga ik dit zeker lezen (de links van puk1980 zijn altijd de moeite waard!  :thumbs-up:)

Maar de korte samenvatting kan ik volgens mij nu al geven: de eerste switch was omdat Intel beter was, de tweede omdat Intel niet meer beter was (en dit keer was het Apple zelf die Intel ver voorbij was gestreefd).
geplaatst door: sdequack
Of ging de tweede switch om controle?
geen onderschrift
geplaatst door: puk1980
Citaat
Hier is de samenvatting van het Ars Technica-artikel over 20 jaar Intel-Macs.

Het artikel blikt terug op de twintigjarige geschiedenis van de samenwerking tussen Apple en Intel, die in 2005 officieel begon toen Steve Jobs de overstap van PowerPC-processoren naar de x86-architectuur van Intel aankondigde. Deze ingrijpende verandering bleek destijds noodzakelijk omdat de PowerPC-chips achterbleven op het gebied van prestaties per watt, wat de ontwikkeling van dunnere, snellere MacBooks in de weg stond. Achter de schermen was Apple hier overigens al jaren op voorbereid via het geheime "Marklar"-project, waarmee macOS (destijds Mac OS X) al sinds 2001 in stilte compatibel werd gehouden met Intel-hardware. 

De overstap naar Intel luidde een gouden tijdperk in voor de Mac. Dankzij de nieuwe hardware kon Apple iconische, compacte ontwerpen introduceren zoals de MacBook Air, en kregen gebruikers voor het eerst de mogelijkheid om via software zoals Boot Camp officieel Windows op hun Mac te draaien. De transitie verliep destijds verrassend soepel, mede dankzij de Rosetta-emulatiesoftware die ervoor zorgde dat oudere PowerPC-apps zonder problemen bleven werken op de nieuwe Intel-machines. Hierdoor groeide het marktaandeel en de populariteit van de Mac in de jaren die volgden enorm. 

Uiteindelijk herhaalde de geschiedenis zich toen Intel na verloop van tijd zelf tegen productieproblemen aanliep en de prestaties van hun chips begonnen te stagneren, waardoor Intel-Macs te warm werden en de batterijduur achteruitging. Tegelijkertijd boekte Apple enorme successen met zijn eigen, uiterst efficiënte chips voor de iPhone en iPad. Dit leidde ertoe dat Apple in 2020 de volgende grote transitie aankondigde: het afscheid van Intel en de overstap naar het eigen 'Apple Silicon' (de M-serie chips). Hiermee kreeg Apple de volledige controle over zowel de hardware als de software terug, wat resulteerde in de indrukwekkende prestaties en energiezuinigheid die we vandaag de dag van Macs gewend zijn.
geplaatst door: Peter L
Ik vind het nog steeds knap, dat de overgang tussen al die processors eigenlijk vrij soepel gebeurd is en je niet elke keer meteen voor grote investeringen stond, doordat er emulatiesoftware ontwikkeld werd om bvb 68K op Power PC, Power PC op intel, enz. te kunnen draaien.
Ik heb nét de transitie gedaan van intel (op MacOs X.11 !) naar Apple Silicon en ben verbaasd dat heel wat van m'n - ondertussen toch weeral wat oudere versies van software - hier probleemloos op draaien. Sommige zal ik bij versie 27 wel moeten upgraden, maar kom. Knap.
geplaatst door: Ome Kor
Citaat
Sommige zal ik bij versie 27 wel moeten upgraden, maar kom.
Dat hoeft nog niet, Rosetta 2 is nog steeds aanwezig in macOS 27. Pas in macOS 28 zullen oudere Intel-programma's niet meer werken. Vanaf macOS 28 is de Rosetta-functionaliteit alleen beschikbaar voor bepaalde oudere, onbeheerde games die afhankelijk zijn van Intel-gebaseerde frameworks.
https://support.apple.com/nl-nl/102527#:~:text=Over%20Intel%2Dgebaseerde%20apps%2C%20Rosetta%20en%20de%20overgang%20naar%20Apple%20Silicon