Per 11 juni aanstaande wordt de netneutraliteit afgeschaft in de VS, een slechte zaak want zo bepaald de hoogste bieder wat er het 'belangrijkst' op internet is (en alles wat er verder ten nadele bij komt kijken)...

Laat NL niet volgen (al denk ik dat dat wel staat te gebeuren)

Klik

Apple lijkt ook tegen het opheffen te zijn: klik

maar staat (nog) niet bij de lijst bedrijven die protesteren: klik

Inderdaad, het afschaffen van netneutraliteit is een grote gruwel, en iets dat we hier beslist niet moeten willen!

Niet zo lang geleden las ik hier in een nieuwsbericht dat Cloudflare nu eigen DNS servers heeft. Met de huidige stand van zaken hier zou ik die niet gebruiken, maar familie en bekenden in de VS raad ik allemaal aan om daar onmiddellijk naar over te stappen. Want komt je veel te veel informatie in één hand (in dit geval de provider).

Slecht nieuws, inderdaad.

Trump en de Republikeinen zijn bezig met de agenda die al jaren gehanteerd wordt, en dat is alles uitverkopen aan het bedrijfsleven.

Tot nu zijn ideeën om net-neutraliteit in Europa te laten sneuvelen gelukkig mislukt, maar de kans dat de lobby ervoor ook bij ons gaat intensiveren is natuurlijk levensgroot aanwezig.

De VS is alleen maar een volger van het slechte voorbeeld dat in Nederland vorig jaar al is gegeven. Hier is de netneutraliteit vorig jaar oktober gesneuveld. Waarschijnlijk kwam vrijwel niemand daar tegen in opstand omdat de datavrije muziekdienst van T-mobile geen extra geld kost.

https://www.bof.nl/2017/10/11/acm-t-mobile-mag-doorgaan-met-schenden-netneutraliteit/

De netneutraliteit is hier helemaal niet afgeschaft.
Wat T-mobile doet is de grenzen van de wet (van de netneutraliteit) opzoeken, wat hun goed recht is. BoF spring daarop weer in en vecht het aan, om het 'principe' in stand te houden.

Maar wel weer typisch een posting van jou; ook de grenzen opzoeken.

En welke grens is dat dan? Ik dacht dat netneutraliteit inhoudt dat er geen enkel onderscheid gemaakt mag worden in het doorgeven van datapakketjes.

We hebben de titel van dit draadje aangepast (was alleen "VS geeft het slechte voorbeeld..."), zodat het duidelijker is waar het hier om gaat en het ook makkelijker gevonden kan worden.

Volgens mij was het 'probleem' van t mobile dat ze een muziekdienst gratis wilden doorgeven als onderdeel van het abonnement. Als je er vervolgens via je data toch voor betaalt, is dat problematisch voor t mobile.  Vandaar dat t mobile om die reden wilde weten wat er over het net ging. En daar hebben ze toestemming voor gekregen.
Je kan het zien als uitzondering op de regel. Geen idee wat ik van deze speciale uitzondering vind, maar netneutraliteit bestaat nog in Nederland.

Met deze app kan je controleren hoe je netneutraliteit wordt aangetast op door diensten waarvan je gebruikmaakt op iOS.

@Ziegler:
Daarmee bekijkt T-mobile de pakketjes. Het ene pakketje wordt wel van je databundel afgetrokken, het andere niet. T-Mobile bepaalt welke pakketjes dat zijn. Voldoet de muziekdienst niet aan de door hen gestelde eisen (en dat kan van alles zijn) dan wordt deze niet gratis doorgegeven.

De provider behandelt zo de pakketjes verschillend en met hun eigen criteria. Ook al is dat niet een schending van de netneutraliteit zoals dat nu in de VS gaat gebeuren, het is wel degelijk een, zij het principiële) schending van waar netneutraliteit voor staat. Probleem daarbij is dat de criteria voor het gratis doorsturen van de een op de andere dag kunnen veranderen, geheel naar eigen inzicht van de provider.

Grappig filmpje wat eenvoudig uitlegt wat netneutraliteit inhoudt.

More Burgers per Second  (MBPS)

Peerzwart, je herhaalt simpelweg wat ik schreef. Jij hebt daar echter een opvatting over en ik nog niet.

Ziegler, jij beweert dat netneutraliteit in NL nog intact is. Juist daarover verschillen wij van inzicht.
@Spooter, hahaha, heel leuk en duidelijk.
@Ziegler, bekijk het filmpje van Spooter en betrek dat op de muziekstreaming van T-Mobile. Dat maakt mijn punt duidelijk.

Jij beweert wel vaker wat. Er is in deze specifieke situatie een uitzondering gemaakt. Dat is heel wat anders.

@ Spooter: geniaal filmpje, bedankt!   

Zou dat filmpje over echte reacties gaan?

Ik heb nooit zo over netneutraliteit nagedacht. Ik heb internet e.d. via een glasvezelkabel. Daar komen nu alleen diensten van xs4all over. Ik heb geen vaste telefoonlijn meer, maar toen we die nog wel hadden, wist xs4all precies hoeveel minuten wij belden. Betekent dit dat ze de regel van de netneutraliteit schenden?

Netneutraliteit gaat over tcp/ip datapakketjes, niet over voicedata.

Dan maken ze om te beginnen toch al onderscheid in data? Om te kunnen vaststellen of iets voice- of 'gewone' data is, moet xs4all toch kijken welke data over het netwerk gaat?

Ziegler, je "vaste" lijn bij bellen via XS4all is niet vergelijkbaar met de vaste analoge telefoonlijn zoals KPN die vroeger leverde. Bellen is bij eigenlijk alle providers al jaren digitaal: voip via internet. Als gebruiker is er niet echt verschil, behalve dat je niet meer kunt bellen als je internet eruit ligt.

VOIP-verkeer heeft doorgaans hogere prioriteit (QoS) in het netwerk, dat is echter niet in strijd met de netneutraliteit, maar simpelweg vereist omdat de spraakverbinding anders hapert. Bovendien is VOIP-verkeer zo weinig data dat het niet echt verstorend werkt.

Dat een provider bijhoudt hoeveel je verbruikt is simpelweg zodat hij de juiste rekening kan sturen (en overigens ook verplicht vanuit de bewaarplicht), maar ook niet in strijd met de netneutraliteit.

Netneutraliteit zegt dus niet dat de provider niet naar de data mag KIJKEN, het gaat er om wat hij met die informatie DOET.

Waar netneutraliteit over gaat is dat je als provider niet zomaar mag zeggen: verkeer naar dropbox/google/onedrive/spotify krijgt wel (of juist geen) voorrang. Je mag geen internet-aansluiting verkopen waarbij sommige sites altijd traag werken tenzij je een toeslag betaalt voor de volle snelheid.

Wat een provider dan weer WEL mag doen is sommige sites vertragen als ze gevaar voor de dienstverlening beginnen te vormen. Als rond spits-uur (ca 20:00 's avonds) de complete internet-aansluiting van de provider volzit, dan kan een provider ervoor kiezen om bijvoorbeeld youtube-verkeer of andere grootverbruikers wat te vertragen. Dat soort dingen kom je uiteraard vooral bij de budget-providers tegen.
(Ik heb bij xs4all nog nooit - op geen enkel tijdstip meegemaakt - dat ik niet mijn volledige verbinding kon benutten)

"Waar netneutraliteit over gaat is dat je als provider niet zomaar mag zeggen: verkeer naar dropbox/google/onedrive/spotify krijgt wel (of juist geen) voorrang. Je mag geen internet-aansluiting verkopen waarbij sommige sites altijd traag werken tenzij je een toeslag betaalt voor de volle snelheid".

Dan is wat t-mobile doet toch niet in strijd met netneutraliteit? Het enige dat t-mobile doet (en dat is fideel van ze) is bepaalde data niet in mindering brengen op de databundel. Ik lees nergens dat ze sommige data voorrang geven.

Ik heb me nooit specifiek in het T-mobile verhaal verdiept, maar het is - zoals flix ook al zegt - wel degelijk zo dat T-mobile hier de grenzen opzoekt.

Ondanks dat ACM en BOF hier nog over in gesprek zijn heeft ACM kennelijk besloten dat T-mobile nog net binnen de grenzen zit. BOF strijdt dapper door om de grenzen scherper gedefinieerd te krijgen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit

Deze pagina geeft een goede uitleg voor leken als ik. Het interessante is dat deze pagina aangeeft dat er consensus bestaat over een paar uitzonderingen op de netneutraliteit: één er van is voice over ip. Deze voorrang is dus in strijd met netneutraliteit, maar er bestaat consensus over dat dit een goed idee is (deze uitzondering).

Ja, VOIP is veel kritischer dan streaming. Bij streaming kun je immers (kleine) netwerkverstoringen makkelijk opvangen door flink te bufferen. Maar VOIP is interactief, omdat je een gesprek met iemand voert. Dat kun je niet bufferen. Je wil ook niet terug naar de analoge internationale telefoongesprekken zoals ze vroeger via de satelliet liepen waar je al gauw een 500-1000msec vertraging op de lijn had als je iemand in Amerika of Australië aan de lijn had. Dat maakt de dienst onbruikbaar (of op z'n minst heel irritant).
Juist omdat VOIP-verkeer zo weinig bandbreedte nodig heeft is er consensus dat dat er altijd wel met voorrang tussendoor mag.

Maar hier is dus puur een technische noodzaak voor, het is niet een commercieel aspect dat een provider uit kan buiten.

Er zijn dus allerlei uitzonderingen te maken. De uitzondering die gemaakt is voor t mobile is niet puur commercieel van aard overigens. Natuurlijk heeft t mobile er een belang bij, maar dat ze willen kunnen/mogen meten hoeveel pakketjes data van die muziekdienst zijn is in principe een technisch verhaal.