http://www.efi-x.com/

Als ik het zo lees betreft het hier een vorm van een emulator oid (ze noemen het EFiX) en ze bieden vooralsnog geen hardware aan... maar maken het dus mogelijk om OSX te installeren en te draaien..

Mi geen probleem... en ik denk ook niet dat Apple hier iets tegen kan doen, ook gezien het feit dat niets tegen Psystar gedaan hebben (bij mijn weten)

- Armand

Davidjm om 19:13, 12-06-2008
OSX mag niet op een niet-Mac gedraaid worden...
dat staat in de voorwaarden waar je tijdens de installatie mee akkoord moet gaan om verder te kunnen gaan...

Die voorwaarden gelden totaal niet in Europa... En zeker niet in België. Kijk, als ze maar alleen computers verkochten met bijhorende software dan was er geen probleem. Maar het probleem is, ze verkopen de software ook apart voor 129€.

Daarnaast, zolang iemand gewoon een pakket koopt en dat op een niet mac zet, vind ik het best en kun je discuseren tot je een ons weegt of het wel of niet mag.

Een gedownloade versie, dat is weer een ander verhaal......

mvdg om 8:47, 13-06-2008
@BelgianBull: Dus? Die software is te koop voor 129 euro voor Mac gebruikers van oudere Macs. Het feit dat je een upgrade kan kopen betekent geen automatische vrijbrief dat je zo'n upgrade dan maar zomaar overal op mag gaan zetten.

persoonlijk denk ik dat BelgianBull een punt heeft. ik kan overal OSX kopen, maar zou het dan niet op de computer van mijn keuze mogen installeren?
overigens gaat het niet om een upgrade. ze verkopen gewoon een compleet OS.

(Bewerkt door Ziegler om 10:47, 13-06-2008)

Ziegler om 10:46, 13-06-2008

Citaat

mvdg om 8:47, 13-06-2008
@BelgianBull: Dus? Die software is te koop voor 129 euro voor Mac gebruikers van oudere Macs. Het feit dat je een upgrade kan kopen betekent geen automatische vrijbrief dat je zo'n upgrade dan maar zomaar overal op mag gaan zetten.

persoonlijk denk ik dat BelgianBull een punt heeft. ik kan overal OSX kopen, maar zou het dan niet op de computer van mijn keuze mogen installeren?
overigens gaat het niet om een upgrade. ze verkopen gewoon een compleet OS.

(Bewerkt door Ziegler om 10:47, 13-06-2008)

Overigens denk ik dat we de komende tijd veel meer pogingen zullen zien om OSX toch op een grijze bak te draaien. Gestaag wint het inzicht terrein dat OSX superieur is. Het tijdperk-windows lijkt echt ten  einde te lopen.
Het zou ook een zegen voor de mensheid zijn als uiteindelijk OSX de standaard wordt, met voor de diversiteit een marktniche van 5 % windowsgebruikers en wat Linux. In dat geval zou het toch goed zijn als er meerder producente van hardware overlijven waarop OSX draait. Ik hoop dat ik dan welvarend genoeg blijf om telkens voor het Apple-design te kiezen, maar laat dat dan ieders vrije keuze zijn.

Dat OSX in populariteit toeneemt lijkt me duidelijk. MS maakt fouten (Vista is er een voobeeld van) en daardoor gaan mensen steeds meer naar alternatieven kijken.. en wat voor alternatief, die is nog beter ook nog  

Ach, er is al afdoende gediscussieerd op MF of dat het installeren van OSX op een andere machine dan die van Apple wel of niet mag. Ik denk dat zolang het gerechtelijk niet is getoetst, het gewoon mag. Ondernemingen kunnen van alles in hun voorwaarden plaatsen maar dat wil dan niet zeggen dat dat ook wettelijk mag. Zie ook eerdere opmerkingen van MF Collega's hierover.

Ik heb dit voorbeeld ook al bij de psystar discussie geplaatst: het te pas en onpas ophangen van bordjes met de tekst "de directie stelt zich niet aansprakelijk voor enige schade" heeft wettelijk gezien helemaal geen waarde. Als iemand een betaalde dienst aanbied en er ontstaat schade tgv die dienst, is de leverancier per definitie aansprakelijk. Je ziet die bordjes wel eens bij garderobes en autowasstraten en zo ..

En eigenlijk is het nog verkeerd nederlands ook: je stelt jezelf niet aansprakelijk, iemand anders stelt je namelijk altijd aansprakelijk  

Het enige wat Apple kan doen (en dat doen ze dan ook) is mi "iligaal" geinstalleerde OSX versies weren van ondersteuning en updates. En voor de rest mag de hele wereld OSX van mij installeren op wat voor ding men ook wil.. ik heb een prachtige iMac met hele mooie spullen er bij dus mijn Apple ervaring is niet alleen afhankelijk van het operating systeem wat er op draait... Apple bestaat uit meer dan dat alleen ..

- Armand

MacWim om 11:17, 13-06-2008

Iets anders is natuurlijk dat je dan geen enke recht kunt doen gelden als er problemen ontstaan.

Gestaag wint het inzicht terrein dat OSX superieur is. Het tijdperk-windows lijkt echt ten  einde te lopen.

Het zou ook een zegen voor de mensheid zijn als uiteindelijk OSX de standaard wordt, met voor de diversiteit een marktniche van 5 % windowsgebruikers en wat Linux.

Het eerste klopt. Het tweede vraag ik me ten zeerste af. Windows is de standaard en ik zie daar voorlopig nog geen eind aan komen.
Of OSX de standaard moet worden? Liever niet. Het zou mooi zijn als er op dat gebied wat meer te kiezen valt en dat de verschillende OS-en gewoon vlekkeloos met elkaar samenwerken.

Mac OS X krijg je alleen maar bij een Mac. Als je het los koopt mag je het alleen installeren op een Mac. Die twee dingen samen maken dat het in feite dus een upgrade is: een nieuwe OS X wordt alleen geinstalleerd op een machine die reeds voorzien is van OS X!

Het argument 'ik kan het kopen dus ik mag ermee doen wat ik wil' is onzin. Net zoals Adobe kan eisen dat je sommige versies van hun software alleen mag installeren als je reeds een eerder onderdeel bezit, kan Apple ook eisen dat je hun software alleen mag installeren als je al een bepaald onderdeel bezit (namelijk een Mac!).

Er zijn al zo vaak berichten geweest van mensen die zeggen 'ik vind dat ik het recht heb om...' Maar het feit dat jij dat vindt, betekent nog niet dat het zo is!! Calvin heeft gelijk: voorwaarden die een bedrijf stelt zijn gewoon van kracht, totdat duidelijk gemaakt is dat het niet zo is. En 'ik vind..' is geen voldoende argumtent. Ga naar de rechter en zorg dat je gelijk krijgt DAN praten we verder.

Ho even "voorwaarden die een bedrijf stelt zijn gewoon van kracht, totdat duidelijk gemaakt is dat het niet zo is" is de wereld verkeerd om. De wet is per definitie van kracht en alles wat bedrijven daaromheen verzinnen is pas van kracht als dat ook als zodanig is bewezen. Dat er niet elke keer een rechtszaak gestart wordt om de voorwaarden van een leverancier te toetsen maakt het nog niet "van kracht".

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens  

- Armand

Op het moment dat je OS X gebruikt, ga je akkoord met de afspraken die daarbij horen. Zelfs als je vindt dat die afspraken nergens op slaan, dan ben je nog steeds aan die afspraken gebonden. Ben je het er niet mee eens? Dan gebruik je de software toch lekker niet.

De enige manier om daar iets aan te veranderen is om stappen te ondernemen, bijvoorbeeld door het bedrijf voor de rechter te dagen en daar een uitspraak te krijgen dat de voorwaarden inderdaad onredelijk zijn. DAN kun je met recht zeggen 'deze voorwaarde is niet redelijk, daarom houd ik me er niet aan'.

Kortom: natuurlijk telt de wet zwaarder dan afspraken in een overeenkomst of licentie. Maar zolang de wet en de overeenkomst niet met elkaar zijn vergeleken en afgewogen (door een rechter) heb je je toch echt aan een overeenkomst te houden die je ZELF bent aangegaan door het gebruik van de software.

Je spreekt overigens over afspraken maar gebruikersovereenkomsten zijn per definitie geen afspraken. Bij een afspraak moet je toch minstens eenmaal met elkaar om tafel hebben gezeten. Een gebruikersovereenkomst is eenrichtingsverkeer die je als gebruiker wel of niet kunt accepteren. Er is dus geen ruimte voor onderhandeling.. Maar dat is puur een definitie kwestie ..

- Armand

Armand om 15:31, 13-06-2008
maar gebruikersovereenkomsten zijn per definitie geen afspraken. - Armand

Zo is dat!
Ik koop iets in de winkel, wat vrij te koop is, en daarna lees ik dat er voorwaarden aan het gebruik van het product zitten... Daar hoef ik me dus absoluut niet aan te houden. Alleen, dan verspeel ik wel alle recht om te mekkeren.
We moeten ons snotvernaatje niet laten ringeloren door juristen van welke firma dan ook.

Je houden aan de gebruikersovereenkomst betekent alleen dat je recht hebt op ee goedwerkendprodut, recht op updates, op uitleg, ondersteuning, en misschien ook wel een vergoeding als je er schade door oploopt.

Dus wie OSX wil misbruiken op een grijze bak - hij ga zijn gang.

En zoals MacWim al zegt: als ik lekker wil klooien met OSX op een niet Apple-Computer, dan doe ik dat toch lekker. Ik moet alleen niet gaan klagen dat het allemaal niet vlekkeloos werkt, want dat had Apple ook niet beloofd.

(Bewerkt door Ziegler om 15:55, 13-06-2008)

Gezien de reactie (of het uitblijven daarvan) van Apple op dit soort activiteiten zegt ook wel iets. Apple kan meerdere redenen hebben om geen zaak aan te spannen:

1) kosten voor de rechtzaak te hoog tov de schade die men loopt bij inbreuk op de overeenkomst
2) Wellicht een kleine kans op ook daadwerkelijk winnen van de zaak
3) een simpele vorm van: ach wij zijn groot en zij zijn klein, dus wat kunnen zij ons nou aandoen?

En er zullen nog wel meerdere redenen zijn op te noemen...

- Armand

Bovendien stelt Apple wel meer regels die niet kloppen, kijk maar naar garantie bijvoorbeeld.