Maar dit alles heeft er wel toe geleid dat ik overtuigd bent van de Sony TRV-12/14/33...enz serie.
En laat nu net de opvolger van de TRV-14 (de huppelepup HC14) vers van de band rollen en menigeen het ding in de intoductie-aanbieding gooit. Ik kan m al bemachtigen vanaf 499,-

De opvolger ziet er hetzelfde uit als zijn voorganger en heeft dezelfde of betere specs. Altijd prijs.

Mijn keus is dus gemaakt. Met dank aan jullie tips en ervaringen.

MacDokter om 8:57, 10-03-2004

Citaat

Pako om 14:07, 9-03-2004
Nou, als er CarlZeiss op staat zullen ze ook wel door CarlZeiss ontwikkeld zijn, misschien niet in hun eigen fabriek gemaakt maar Sony zet er heus niet zomaar CarlZeiss op.

Straks gaan we nog discussiëren over de kwaliteit van de wieldoppen van een BMW. Sorry mensen, maar die lenzen hebben niets met Zeiss te maken (of Leica bij sommige andere merken) anders dan marketing. Om even een aanverwand voorbeeld te geven: een paar jaar geleden kon je horloges kopen van Fiat, met het logo op de wijzerplaat. Voor 99 gulden. Maar er was er ook eentje van Alfa Romeo, die kostte 139 gulden. En eentje van Ferrari, die kostte 229 gulden. Ik heb destijds in een kroeg gesproken met de importeur in Nederland. Die liet de klokjes zien en mijn eerste reactie was: "dat zijn dezelfde klokjes". Hij ontkende dat niet, maar vertelde dat ze eerst allemaal even duur waren en dat de Ferrari horloges niet verkochten. Nadat ze de prijs van 99 naar 229 euro hadden verhoogd, steeg de verkoop met 800%. Voor mij was dat een ontluisterend voorbeeld. Bij een duur merk hoort een dure prijs, ook al is het gewoon hetzelfde product met een ander 'merkje' er op.

Over apples en peren gesproken...

Een horloge van een autofabrikant is "merchandise", net zoals geurtjes, kleding, enz. Dat wordt ingekocht, er wordt een logo opgezet, en dat was het. Het is voor de naamsbekendheid, en voor patsers die ook in de kroeg (waar ze hun Ferrari niet bij zich hebben) kunnen laten zien aan alle vrouwen dat ze Ferrari rijden!

Lenzen zijn voor een lenzenfabrikant core business. Misschien worden er ergens anders halffabrikaten ingekocht, maar met zaken als coating en de fijne mechaniek rond het zoommechanisme maken ze een lens met een bepaalde kwaliteit. Dit is niet even een plakkertje erop plakken, er komt meer bij kijken.

Een Carl Zeiss lens wordt door Carl Zeiss gemaakt of in licentie volgens de Carl Zeiss kwaliteitseisen ergens anders gemaakt. Bij een Sony camera met CZ lens weet je dat de lens goed is. En ook al is de electronica belangrijk, de optica (het analoge deel) is minstens zo belangrijk. Niet zo belangrijk als bij fotografie, maar toch.

Sony en JVC maken zelf geen lenzen. Die worden ingekocht. Een Sony lens kan best een goede lens zijn, misschien komt-ie wel bij CZ vandaan (het is ten slotte een lenzenleverancier van Sony), maar je hebt geen garanties, het kan ook een B model van merk X zijn. Bij een CZ lens heb je de kwaliteitsgarantie wel.

Conclusie: koop je een Sony camera waar een Sony lens op zit, controleer dan of deze aan je kwaliteitseisen voldoet. Dan sta je later niet voor verrassingen dat de optische kwaliteit tegenvalt.

MacFrankie om 13:48, 10-03-2004Een Carl Zeiss lens wordt door Carl Zeiss gemaakt of in licentie volgens de Carl Zeiss kwaliteitseisen ergens anders gemaakt. Bij een Sony camera met CZ lens weet je dat de lens goed is. En ook al is de electronica belangrijk, de optica (het analoge deel) is minstens zo belangrijk. Niet zo belangrijk als bij fotografie, maar toch.

Ik vind dit echt regelrechte bullshit. Dus als er Carl Zeiss op staat is het kwaliteit? Pertinente onzin! Zeker, CS heeft een grote naam op het gebied van fotografie met hun eigen producten. Maar dit is geen CS, maar een Sony product. Voor CS en Sony wordt deze 'samenwerking' puur gedaan uit marketing-overwegingen, omdat zij beiden daarmee voet aan de grond krijgen in andere markten. Datzelfde doet Leica, die een nog betere naam heeft op fotografie-gebied. Die werken weer samen met een andere fabrikant, wat resulteert in de 3CCD Panasonic NV-GS70 met Leica lens. Nou, die camera is VEEL slechter dan de 3CCD camera's van Sony en Canon. Wellicht kennen velen van jullie het merk Nakamichi. In NL bekend als merk wat de beste cassettedecks maakte, van 500-3000 euro. Maar in Japan heb je er gewoon klokradio's en walkmans van. Een kwestie van imago: in NL profileren ze zich als high-end merk door alleen de betere producten te leveren.

Maar genoeg off-topic. Het ging om een advies voor de aanschaf van een DV-camera. Ik zou, net zoals meer adviezen op dit draadje, pleiten voor een camera met DV-in. Dan valt de TRV-14 dus af, dan heb je de TRV-19 nodig. Als je voor de nieuwe HC-serie wilt gaan, kijk dan even goed of de vormgeving je wel aanstaat, want ik vind ze zelf bijzonder lelijk (net Canon of nog minder mooi). In dat geval zou ik voor de HC-18 of hoger gaan want die heeft DV-in. Qua specs zijn de nieuwe modellen identiek. Alleen de TRV-33 met breedbeeld-functie wordt nu vervangen door de HC-40 die dat (gezien de Sony.com site) niet heeft. Ik zou gaan voor de afgeprijsde TRV-33.

MacDokter om 8:55, 12-03-2004

Citaat

MacFrankie om 13:48, 10-03-2004Een Carl Zeiss lens wordt door Carl Zeiss gemaakt of in licentie volgens de Carl Zeiss kwaliteitseisen ergens anders gemaakt. Bij een Sony camera met CZ lens weet je dat de lens goed is. En ook al is de electronica belangrijk, de optica (het analoge deel) is minstens zo belangrijk. Niet zo belangrijk als bij fotografie, maar toch.

Ik vind dit echt regelrechte bullshit. Dus als er Carl Zeiss op staat is het kwaliteit? Pertinente onzin! Zeker, CS heeft een grote naam op het gebied van fotografie met hun eigen producten. Maar dit is geen CS, maar een Sony product. Voor CS en Sony wordt deze 'samenwerking' puur gedaan uit marketing-overwegingen, omdat zij beiden daarmee voet aan de grond krijgen in andere markten.

...

Ik kan het verkeerd zien, maar ik proef hier wat frustratie. Ga eens rustig zitten, en let op wat voor pilletjes je neemt dokter, het is maar een forum waarin we met z'n allen iemand proberen te adviseren mbt een camcorder.

Zelf heb ik helemaal niks tegen Sony. Ze maken vaak goede spullen, en ben heel blij met mijn Trinitron TV. Ook zou ik mijn JVC camcorder, die ik 4 jaar geleden heb gekocht, toen ik er nog geen verstand van had, ongezien tegen alle Sony's die jij hebt genoemd willen inruilen.

Consumenten worden steeds mondiger, steeds veeleisender. Je hebt goede lenzen en je hebt betere lenzen. Voor mij zitten de CZ lenzen in de categorie "betere". Maar niet-CZ kunnen daar natuurlijk ook in zitten.

Het lijkt me ook niet aannemelijk dat CarlZeiss dat wel laat doen voor een x-bedrag aangezien ze dan op hun bek gaan op het moment dat zo'n verhaal aan het licht komt.
Ze hebben hun naam en merkwaarde hoog te houden. Ditzelfde geldt voor Sony.

Waarom die naam er op zetten en dan die lenzen niet gebruiken? Als ze er niet inzitten gebruiken ze die merknaam ook niet.

Pako on 12:26, 12-Mar-2004
Waarom die naam er op zetten en dan die lenzen niet gebruiken? Als ze er niet inzitten gebruiken ze die merknaam ook niet.

Waarom weet ik niet, maar het is toch wel al vaker aangetoond dat SONY echt te pas en te onpas de naam Carl Zeiss op hun digicams zet. Niet dat het anders slechte lenzen zijn, maar ze misleiden de consument wél met opzet (en ze slagen er ook in).

@drib: Sony gebruikt de naam Carl Zeiss vaak. Maar ik denk dat CZ er niet blij mee zou zijn als Sony een B merk lens zou gebruiken en er toch een CZ plakkertje op zou plakken... Maar goed, voor mij zou dit een reden zijn om geen Sony te nemen, maar bv Canon.