Hallo allemaal,
ik heb een probleempje en misschien weet een van jullie dit:
op mijn werk hebben we 4 kleine videostudiootjes. Allen een
MD G4 met FCP4, Premiere, AE en nog wat videosoftware. Er
monteren studenten op die allen met verschillende projecten
bezig zijn.
Het probleem:De 80 GB harddisks zitten snel vol, studenten
moeten steeds in dezelfde suite omdat hun werk daar lokaal
staat en er wordt wel eens wat 'per ongeluk' gewist omdat de
HD's vol zitten.
Het idee:om wat meer controle te krijgen en flexibeler met
de ruimtes om te gaan: waarom bouwen/kopen we niet een
heel grote (geschakelde) HD van pak hem beet 800 GB en
zetten die centraal neer in een serverruimte. Alle machines
koppelen we hieraan met GbEthernet en ze kunnen vanaf alle
plekken bij hun materiaal.
De vraag:kan dit via ethernet of moet er fibre channel
ethernet komen, moeten de machines dan altijd aanstaan
omdat ze anders bij opstart niet gemount worden, is het
uberhaupt handig, hoe mount je de HD, kunnen er wel 4
machines tegelijk op een HD werken, en nog meer vragen die
ik zo niet kan bedenken.

Alvast bedankt voor de hulp
Paz

(Bewerkt door Sandman om 22:02, 28-11-2003)

Kijk eens naar de SanCube, dat is een HD met 4 firewire poorten, speciaal voor jouw doel....  http://http://www.sancube.com/specs.html

Overigens is het handig om met dit soort oplossingen de vier computers ook in de centrale ruimte neer te zetten, en alleen de monitoren en muizen en toetsenborden in de editsuites te plaatsen.Dat scheelt ook weer een hoop herrie, handig als je montages wil inspreken.

Groeten Jos.

Op een XRaid kan je 2 machines aansluiten, je kan dan individuele HDs toewijzen aan de specifieke machines.
Hoe het met mounten zit weet ik niet.

Die SanCube ziet er goed uit en precies wat ik zoek eigenlijk. Ook
best betaalbaar (ruime 3000 dollar voor 720 Gb op Firewire) en
mount natuurlijk onmiddelijk als de machines aangaan. Maar een
groot bezwaar: er kan maar 4,5 meter tussen HD en machines
zitten en dat is echt te weinig. Hoeveel meter kan Firewire eigenlijk
theoretisch aan?

Paz

Firewire 800 kan wel veel verder, een van de groote voordelen t.o.v. firewire 400 die inderdaad maar 4,5 (of was het nou 6   ) meter kan hebben.  

(Bewerkt door Diepeter om 22:45, 29-11-2003)

FireWire 400 heeft inderdaad een max kabellengte van 4.6 m. Je kunt nog wel iets proberen met speciale FW hubs maar dat is voor jouw probleem niet aan te raden. FireWire 800 heeft een max kabellengte van 100 m.

Maar even iets anders: voor iets meer dan die $3000 heb je een gloednieuwe G4 dual 1.25 met 4x160Gb. Die geef je een stripe en dan heb je een echte server van bruto 640 Gb. Die bovendien later bij evt. uitbreiding weer als videowerkstation kan worden ingezet. Bovendien kun je aan die G4 nog een paar BigDisks hangen. Dit lijkt mij iets economischer maar als je een harde limiet hebt van $3000 dan gaat dit verhaal natuurlijk niet op.

Tsja, maar met videobewerking wil je in een client/server configuratie toch echt zo snel mogelijk verbinding hebben. Ik denk dat je een een 100 of zelfs een Gigebit netwerk nooit genoeg hebt (zo verschrikkelijk veel sneller is een gigabit netwerk niet...).

Dus jou oplossing is best goed Stolichnaya, maar het ontbreekt aan snelheid over het netwerk.

Iemand nog andere oplossingen? Welke netwerkspecialist kan ons vertellen welke techinieken voor het snelste netwerk zorgen? Ik heb hier helaas weinig kaas van gegeten...

Klopt MacFanGuy. Maar het ging hier om een budget oplossing. En voor dit bedrag met gigabit ethernet is het volgens mij de best mogelijke oplossing. Wil je het echt goed doen -en dus meer geld uitgeven- dan wordt het een stand alone opstelling: G4 of G5 met met fibrechannel card direct aan een xserve raid gekoppeld. Deze opstelling was o.a. te zien op de AJA stand en de BlackMagic stand tijdens de IBC in de Rai. Maar ja, een Xserve raid met 720 Gb kost wel bijna E 8000,- Dat dan maal 4 (=aantal werkstations) plus 4 fiberchannel kaarten. Maar voor dat geld kun je dan wel realtime door je timeline heen en weer scrollen.

Met Gigabit ethernet over koper haal je vaak maar rond de 12 MB/sec, niet echt om vrolijk van te worden dus voor video projecten. Misschien dat het uberhaupt zelfs te ambitues is om dit op afstand te doen. Het lijkt me al haalbaarder om de server te gebruiken voor opslag en lokaal te werken. Dus aan het eind van de dag naar de server schrijven... Dat maak back-ups maken ook makkelijker, maar vraag niet zo gek veel bandbreedte.

Als je perse een centrale opslag wil moet je waarschijnlijk aan fibrechannel oplossingen gaan denken, maar daar ben ik niet zo in thuis.

Thomas

Klopt MacFanGuy. Maar het ging hier om een budget oplossing

Da's niet helemaal waar. Op zich maakt het geld niet veel uit, maar natuurlijk
wel een goede prijs/kwaliteitsverhouding, en niet uit het oog verliezen dat het
hier niet om een professionele setting gaat, maar 4 kleine off-line suitjes voor
studenten. Een centrale server (goedkope PC-doos met veel HD's met Linux)
mag ook, maar dat wordt dan inderdaag Gigabit Ethernet, wat niet zo bijzonder
veel datat aankan. Als de 4 studio's tegelijkertijd gaan capturen, denk ik dat
het fout gaat.
En dat fibrechannel, wat is dat precies? dat is toch slechts een controller die
uiteindelijk weer naar gewone HD's gaat? Lijkt me voor snel kleine datapakketjes
prima, maar niet voor een constante 12-16 Mb/sec. Of vergis ik me?
Nog meer ideeen?

Paz

(Bewerkt door Sandman om 19:15, 30-11-2003)

Waarom zo moeilijk doen over de afstand.

Zoals ik in mijn eerste reaktie al aangaf, je moet de clients ook in het server hok neerzetten, scheelt een hoop herrie in de editsuites, en in de set alleen de monitoren, toetsenborden en muizen.

Groeten Jos.