Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
3 januari 2004 - 18:39   
geplaatst door: VanDerDekken
Beste Mensen,

Soms is het lachen geblazen als je een tijdschrift leest en op onzin stuit. Het is niet heel vreselijk, wat ik hieronder ga melden, maar ik vraag me toch af of de schrijver en zijn redacteur eigenlijk wel kunnen lezen wat ze zelf geschreven en geredigeerd hebben.
De kop en de inhoud van de paragraaf corresponderen niet echt met elkaar, of liever gezegd echt niet.

Tijdschrift: "Video Editing" uit de serie van "Creative Arts Special Edition"
Goed, hier is het kopje
"Frustration for Mac Users"
Als je dat leest voorspelt dat natuurlijk niet veel goeds voor ons arme Macgebruikertjes.

OK, nu dan een deel van de tekst.
"Equally frustrating for Mac owners is the knowledge that Adobe has recently stopped producing its digital video products for the Apple Mac computers, making both Premiere Pro and Encore PC-only products. But when you see Apple's own Final Cut Express software, its easy to see why Adobe has left the Mac market" [Vet letter en cursivering van mij]
Now, who the heck is frustrated, I ask you? Lijkt me dat Adobe zich gefrustreerd voelt.

Aardig? We gaan nog even door.
"At just 248 pound, Final Cut Express is less then half the price of Adobe Premiere and equally powerful"

Het wordt nog leuker!
"Assembling a movie is quick, simple and precise, thanks to possibly the best set of editing tools on the market. There is an equally powerful colour correction facility and a wide array of transitions and effects"

Klap op de vuurpijl!?
"Pound for pound, Final Cut express is easily the best video editing deal on the market, ..."

Nou, nou, nou, wat moeten de Macgebruikers zich gefrustreerd voelen. Tjonguhjonguhjonge. De kop had beter anders kunnen luiden, bijv.:
Final Cut to the Fore
Good Luck for Mac Users
Frustration for Adobe
Final Cut Express clobbers Premiere
Mac Users Fortunate with Final Cut Express

Ieder landschap op aarde, onaangetast door menselijke handen, heeft schoonheid als intrinsieke kwaliteit.
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
3 januari 2004 - 18:48    reactie #1
geplaatst door: v405
 :happy:  ach...sedert medio jaren 80 lees ik al allerlei artikelen over wat voor onheil ons allemaal staat te gebeuren als zus en zo weer niet doorgaat.Overloze discussies gehad visueel en virtueel en alleen maar hoofdschuddende types zien gaan en komen(of teksten) met : "Met jouw valt niet te praten"
Nee...hun argumenten snijden geen hout en zijn vaak alleen maar " hoe praat ik zoveel mogelijk in mijn eigen straatje zonder andermans redelijke argumenten aan te horen " en dus veels te gemakkelijk van tafel te vegen.
Ik haal nu mijn schouders op en denk als ik dan zoiets lees: " Zo...ben je dat nu kwijt? Ben je blij? "
Heb je een nieuw Mac gekregen/gekocht of wat dan ook en je wilt dit heugelijk feit met ons delen, post dan al je foto's  of commentaren    HIER.
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
3 januari 2004 - 21:33    reactie #2
geplaatst door: hitchhiker
Een beetje keus kan zeker geen kwaad en wat dat betreft is het dus gewoon jammer dat Adobe aan z'n stutten getrokken heeft.
Aan de andere kant heeft v405 ook wel veel gelijk, als je al het geleuter in de bladen, rubrieken etc. al een tijdje leest, dan wordt je vanzelf sceptisch. Van de meeste plannen, technologieën, etc. komt nooit iets terecht (greenpoints), sommige redden het dan, om na een paar jaar weer opgeheven te worden (.net, wap?). Weer andere worden pas vele jaren later eens ingevoerd (umts) en dan maar hopen op succes.
Hoe meer hosanna in zo'n verhaaltje in de Computable bijv. hoe meer ik denk: "Ik zie wel óf en wanneer het gebeurt" :withstupid:
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
3 januari 2004 - 23:19    reactie #3
geplaatst door: External Brainz

Citaat
iJoost om 20:06, 3-01-2004
Mmm... Persoonlijk zou wel graag zien dat Adobe Photoshop voor MacOS blijft onderhouden/vernieuwen. Lijkt me niet verstandig om al te hard te lachen. Safari heeft IE eruit gekickt (was ik blij mee) en nu Final Cut dus Adobe Premiere... Kweenie?!  :cry:

Apple heeft nooit Premiere of Internet Explorer het werk onmogelijk gemaakt, (zoals MS met Netscape heeft gedaan en bij QuickTime heeft geprobeerd), op de nieuwste systemen en OS'en werken deze programma's net zo goed als een jaar geleden. Alleen gebruiken weinig mensen die programma's nog. Waarom? Omdat er betere/goedkopere alternatieven zijn.

Voor Photoshop is er voorlopig bij lange na geen beter alternatief. En als er ooit software komt die beduidend beter/goedkoper is, en die goed in de markt gezet wordt, dan pas zal Photoshop verdwijnen. Maar is dat dan een probleem?

Overigens is dit niet specifiek iets voor Apple. FCE heeft weliswaar Premiere verdreven, maar Adobe is met InDesign niet heel anders bezig. (Een beter en goedkoper alternatief maken loont dus wel).

Mensen kijken echter altijd eerst naar kun portemonnee. Als een programma minder dan de helft kost, wordt het in overweging genomen en pas dan wordt er gekekn naar of het beter is. Want als je toch even veel moet betalen is de grootste prikkel om over de schutting te kijken er niet echt. Ik denk dat we daarom in de vervelende positie zitten de eilte der computergebruikers te moeten vormen.  :wink: En ja, een elite is per definitie een select gezelschap.  :cool:

(Zo, ik ben ook weer goed op dreef...  :smile: )

"Normal people ... believe that if it ain't broke, don't fix it. Engineers believe that if it ain't broke, it doesn't have enough features yet." - The Dilbert Principle
What kind of chip do you have in there, a Dorito? -- W. A. Yankovic, All about the Pentiums
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
3 januari 2004 - 23:23    reactie #4
geplaatst door: VanDerDekken
Mmm... Misschien was ik niet helemaal duidelijk in mijn verhaal. Het ging mij vooral toch om de discrepantie tussen de kop en de eigenlijke tekst. Daartussen was m.i. een te grote discrepantie. De kop spreekt over frustratie voor Macgebruikers en de onderstaande tekst is grosso modo lovend m.b.t. Apple. De Macgebruikers zouden zich derhalve helemaal niet zo gefrustreerd hoeven te voelen.

Nergens in de tekst worden opmerkingen gemaakt over het nadeel van het verdwijnen van diversiteit, wat een immens nadeel kan zijn. Zie de overmacht van Microsoft. Ik lachte dan ook niet over het uit de markt drukken van het ene programma door het andere! In dat opzicht zijn de opmerkingen van iJoost en hitchhiker een stuk slimmer dan die van de schrijver van dat artikel. Aan de andere kant is het hele artikel in het onderhavige blad in hoofdzaak een vergelijking tussen allerlei montage programma's. Maar desalnietemin...

Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat er veel te vaak te veel waarde aan allerlei ontbottende technologiën wordt toegeschreven, we hebben al vaak het panacee voor "Alle Kwalen" aangereikt gekregen in de afgelopen jaren.

Ieder landschap op aarde, onaangetast door menselijke handen, heeft schoonheid als intrinsieke kwaliteit.
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
4 januari 2004 - 01:53    reactie #5
geplaatst door: Jazzaddict
@Vanderdekken
aan de reacties zie je direkt dat de meesten de tekst niet linken aan de hoofding.

Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
4 januari 2004 - 11:47    reactie #6
geplaatst door: Marijn
Dit fenomeen kom je in de pers over de hele linie wel tegen. Zodra er
iets op de Mac of haar software is aan te merken duiken de pc-priesters
er bovenop, om even later weer te zeggen dat Apple door haar kleine
marktaandeel niet interessant is. WAAROM SCHRIJF JE ER DAN OVER!?
Safari sneller? plak in je terminal:
defaults write com.apple.Safari WebKitInitialTimedLayoutDelay 0.25
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
4 januari 2004 - 13:53    reactie #7
geplaatst door: hitchhiker
Die grafiek geeft het heel aardig weer. :thumbs-up:
Het enige is misschien nog dat volgens mij een heleboel (de meerderheid?) van de technologiën en producten na de "piek van overspannen verwachtingen" nooit meer de lijn omhoog te pakken krijgen. :withstupid:
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
4 januari 2004 - 14:47    reactie #8
geplaatst door: jangg
De kop dekt de lading van het artikel niet, dat is duidelijk. De meest waarschijnljke oorzaak? Koppen worden vaak door eindredacteuren bedacht, niet door de schrijver zelf. De kop moet immers verleiden om het artikel te lezen. In dit geval heeft die eindredacteur het artikel even vluchtig gescanned en precies de verkeerde conclusie als kop neergezet. Bedrijfsongevalletje volgens mij, zonder grote gevolgen overigens.
Sommige schrijvers en redacteuren zou je...
6 januari 2004 - 15:45    reactie #9
geplaatst door: VanDerDekken
@iJoost
PRACHTIG die hypecurve! Heel instructief! Bedankt! Kende hem niet!
Ieder landschap op aarde, onaangetast door menselijke handen, heeft schoonheid als intrinsieke kwaliteit.