Waarom dat gestrekte been?

Ik heb gestemd op 'Prima als hulpmiddel, maar graag eigen draai aan geven' omdat ik ChatGPT een prima hulpmiddel vind, maar het wel storend vind als er gerichten daarvan klakkeloos doorgeplaatst worden.

Daarbij heb ik niemand persoonlijk op het oog, en zeker niet nnsa, want samen met boiing is dat één van ons die het allermeest helpt, en daarvoor niets dan hulde! 

Zo is het nnsa, jouw hulp is onmisbaar. Een discussie over wat we met ChatGPT doen is zinvol vind ik, ook al is zo'n poll misschien niet representatief. Gewoon inhoudelijk wat we er van vinden. Nu het eerste enthousiasme voorbij is komt de tijd om er met een kritische blik naar te kijken. Ik zie persoonlijk steeds meer gaten en valkuilen in de output, en dat komt ook omdat je het beter leert 'kennen' en doorgronden na verloop van tijd. Trap niet in de 'het is veel tekst dus er zal vast wat bij zitten' val.

Zolang 'het' niet eens letters kan tellen is er nog een weg te gaan..

https://hackernoon.com/why-cant-ai-count-the-number-of-rs-in-the-word-strawberry

Iets interessants over dat laatste. Ik heb dat natuurlijk uitgeprobeerd, dat begon zo:



Fout dus, met uitleg en excuus waarom. Vervolgens de belofte:



Maar helaas, even later wederom de mist in:



. Ik zal jullie de rest van de conversatie besparen, maar het eindigde zo:



Het is gewoon een people-pleaser. Geen betrouwbare gesprekspartner.

Verder is een Poll van (waarschijnlijk) zo'n 30 reacties op 16365 leden weinig representatief.

Het is natuurlijk waar dat het aantal reacties van zo’n 30 op een poll niet veel is. Maar diegenen die reageren zijn vaak wel de leden die ‘actief’ zijn op dit forum. Dus denk ik dat dit toch wel representatief is.

@nnsa. Ik hoop dat je dit draadje niet persoonlijk opvat.

Ongetwijfeld knap. Wel zeer afhankelijk van het beoogde doel. Maar ook al kloppen de zinnen, mist ChatGPT het gevoel voor het juiste woord op de juiste plaats, de juiste zinsconstructie enz. Noem het een gemis aan het poëtische en/of litteraire gevoel. ChatGPT mist "soul".

Stelt er iemand sollicitatiebrieven op basis van ChatGPT op?
Lachwekkend hoe 'exclusief' hoogintelligente teksten worden geschreven. Ook een beetje likje Amerikaanse stijl. Men prikt hier in Nederland er dan zo doorheen.

Ik koos dus voor hulpmiddel als basis, want het kan een zetje in de rug geven bij het schrijven van diverse correspondentie. En dan flink inkorten, een draai geven met eigen woorden en verder aanvullen. Maar websites die duidelijk geschreven worden door ChatGPT, die sluit ik snel af.

Iets interessants over dat laatste. Ik heb dat natuurlijk uitgeprobeerd, dat begon zo:

Ik heb je theorie even gestaafd in het Nederlands. Daar wordt de afwijking nog groter...

Waarom dat gestrekte been?

Misschien kwam deze bijdrage van ChatGPT?

Maar eens. Onnodig, dit gestrekte been een ook benevens de werkelijkheid op dit forum.

Overigens vind ik deze poll lastig in te vullen.
"Ik vind dat afschuwelijk, en negeer ze" is te zwaar aangezet. Bijvoorbeeld een oorlog is afschuwelijk; ChatGPT is dat niet. Maar ik negeer die bijdragen meestal wel. En als iemand er een eigen draai aangeeft, is het ook niet meer te zien dat het (o.a.) via ChatGPT is opgesteld, dus uiteraard mag dat.

ChatGPT is handig voor teksten, maar niet (altijd) voor het oplossen van computerproblemen. Volgens mij omdat het vooral een goed kloppende tekst wil genereren, die niet perse inhoudelijk correct is.
Zo stelde ik om te testen net aan ChatGPT de volgende vraag over een niet bestaand probleem: "Ben je bekend met het probleem dat in macOS Sequoia de Finder alle pictogrammen ondersteboven laat zien, en wat kan ik daaraan doen?".
Dit kwam als antwoord:
"Het is bekend dat sommige gebruikers in macOS Sequoia problemen ondervinden waarbij Finder-pictogrammen ondersteboven worden weergegeven. Hoewel dit specifieke probleem niet wijdverspreid is gedocumenteerd, zijn er enkele algemene stappen die je kunt ondernemen om het op te lossen:"
Daaronder een rijtje standaard troubleshooting-tips die in dit geval nergens op sloegen (bijvoorbeeld schijfbevoegdheden herstellen met schijfhulpprogramma, een functie die al heel veel macOS-versies geleden verwijderd is).
Lijkt me niet handig om een forum als dit.

@Flix: Poll is weer aangepast (“Ik vind dat afschuwelijk, en negeer ze” is nu “Ik negeer ze”).

Dank Robert; geheel ziet er m.i. nu wat gebalanceerder uit.👍🏻

Ik heb gestemd op "Verbieden".

Waarom? omdat ik de hulp van de forumleden ontzéttend waardeer, óók omdat ze goed nadenken en af en toe ook kritisch zijn op de vraagsteller a la "dat hebben we toch al eerder voorgesteld"! Dat zijn namelijk óók zinnige reacties.

Hiernaast gebruikt mijn werkgever ook (en steeds meer) AI voor zinnige bijdragen om het eigen personeel te ontlasten. Dat is dus een zinnige toepassing van AI en ik ben dus ook niet tegen AI.

Maar: als ik een ChatGPT antwoord wil hebben, kan ik dat altijd nog in Google of zo opzoeken, waarbij ik meteen al zie dat het geen persoonlijk maar een generiek antwoord is.
Mijn aanname was altijd dat je pas op een forum vraagt als je overige bronnen al hebt proberen te raadplegen (met welk resultaat dan ook).

Dus ik ben tégen forumvervuiling door te algemene bijdragen.

Ik vind AI-antwoorden dus forumvervuiling.

Ik denk dat een vermelding “tekst is afkomstig van ChatGPT” wel een minimum is. Een tekst geschreven door een echte mens zal ik in ieder geval meer appreciëren dan iets van een robot.

Hoeveel van de 16365 leden zijn actieve leden?
Hoeveel blijven er over als je de leden die in 2024 nog niks hebben gepost weglaat?

MacFreak is veel dan de leden alleen.

Op het moment dat ik dit schrijf zijn er bijvoorbeeld ongeveer 20 leden online, maar ook nog eens 534 gasten. Er lezen dus ook altijd heel erg veel meer mensen mee, maar het gros daarvan heeft waarschijnlijk geen zin om zich weer ergens te registreren.

Dus iemand stelt ene vraag en iemand anders gaat naar chatgpt en komt terug met het antwoord. Ik snap niet waarom de moeite nemen om naar chatgpt te gaan?
Forum is er toch juist voor en door gebruikers? Anders dan kan het macfreak forum wel dicht.

Fijn, deze (over het algemeen) genuanceerde reacties, het betreft tenslotte iets nieuws waar we mee moeten leren omgaan. Voor mijzelf heb ik vanuit de antwoorden gekozen voor 'Prima als hulpmiddel, maar graag eigen draai aan geven'.
Maar eigenlijk wil ik zeggen: neem de hele tekst door, kijk kritisch vanuit je eigen kennis naar de 'antwoorden' en maak van daaruit je eigen reactie.
Maar ik snap ook dat het voor veel bezoekers nog een wat vreemde wereld is.

Copy->Paste is dus wat mij betreft volstrekt ongewenst, ChatGPT en andere vormen van AI zijn tenslotte alleen maar een hulpmiddel. 
(Nou ja, totdat de computer met AI de mens kan overnemen, maar dan verdwijnt ook de noodzaak van MacFreak  )

Ik vind AI-antwoorden dus forumvervuiling.

Vind je dat van citaten ook ?
En hoe zie je dat verbieden geïmplementeerd in MacFreak ?

Mijn aanname was altijd dat je pas op een forum vraagt als je overige bronnen al hebt proberen te raadplegen

Was dat maar zo, ik denk het tegenovergestelde (wat overigens niet is verboden).

Beetje buiten de inhoud van dit bericht: je zou je ook kunnen afvragen waar zelf geschreven bijdragen ophouden en waar AI begint. Er lijkt mij ook een grijs gebied i.p.v. het zwart/wit hier.

Een paar van mijn bijdragen komen n.l. helemaal niet uit ChatGPT. Toen ik daar eerder op werd gewezen, ben ik daar mee gestopt. Ik pas echter wel andere technieken toe om efficiënt te werken/antwoorden.

Liever niet.  Het was altijd een forum met veel persoonlijke hulp.  Als ChatGTP gebruikt wordt dat vooraf duidelijk melden.  Kunnen er geen misverstanden over ontstaan en kunnen degenen die dat willen die bijdragen overslaan.

Ik begrijp je punt helemaal. Transparantie is belangrijk, zeker in een forum waar persoonlijke hulp centraal staat. Het aangeven van het gebruik van tools zoals ChatGPT kan inderdaad helpen om misverstanden te voorkomen en iedereen de keuze te geven wat ze willen lezen. Goede suggestie!

Hoeveel van de 16365 leden zijn actieve leden?
Hoeveel blijven er over als je de leden die in 2024 nog niks hebben gepost weglaat?

Ik heb niet naar de laatste post gekeken maar even gezocht naar de laatste keer online voor de laatste 300 dagen. Dat zijn om en nabij de 900 leden. Daar zitten ook best een aantal tussen die online zijn maar op nul berichten staan, die lezen dus mee. Op zich is dat ook prima.

Tja...