Ik zie hier een veelvoorkomende situatie: je wilt verder komen in websites (of in ieder geval: een goede start maken) en gaat kijken naar welke software je daarvoor moet gebruiken.
Wat vaak vergeten wordt is de stap die daar nog tussen zit. Bij grafisch werk heb je 1 op 1 zicht op het resultaat. Kun je met het programma je doel bereiken, namelijk het ontwerp realiseren dat je in je hoofd hebt, dan is dat perfect.
Bij websites moet je je realiseren dat er verschil is tussen het beheersen van een programma en de kwaliteit van het uiteindelijke resultaat. Het is bijvoorbeeld prima mogelijk om een site te maken die er in je programma perfect uit lijkt te zien, maar uiteindelijk op internet (bijvoorbeeld in een andere browser) totaal verkeerd uitkomt.
Naar mijn idee zou je je eerst moeten verdiepen in HTML in combinatie met CSS. Daarmee wordt immers de website gebouwd. Welke tool je vervolgens gebruikt om die HTML te schrijven, is eigenlijk pas punt twee.
Vergelijk het met iemend die zegt 'ik wil een boek schrijven, welke tekstverwerker moet ik gebruiken'. Nee, je moet eerst weten wat je wilt vertellen, en misschien wel een cursus volgen hoe je op een duidelijke manier je ideeën op papier krijgt. Of je dat vervolgens met Word, Pages of wat-dan-ook doet, is eigenlijk veel minder belangrijk!!
Dit gezegd hebbende, er zijn natuurlijk wel tools die je in meer of mindere mate kunnen helpen. Aan de ene kant van het spectrum is er iWeb, dan Rapidweaver en nog wat van die programma's: makkelijk in gebruik, maar geen controle tot in detail. Aan de andere kant heb je simpelweg TextEdit, waar je alles zelf doet. De tool is puur een tekstverwerker en doet niets voor je. Een heel goede middenweg is Dreamweaver, dat wordt door velen gezien als goede oplossing die je redelijk kan assisteren maar waarmee je toch zelf de controle over de technische details houdt.
Op Mac gebied is Coda daar ook een goede voor.
Gast
