[news]Ik heb m'n website een stevige update gegeven (zo staan er op de eerste twee Theater-pagina's alleen maar nieuw werk en zijn er een aantal portretten toegevoegd).

Daarbij een paar zaken waar ik graag feedback op zou krijgen:

1. Alle slideshows spelen nu vanzelf af (drie sec. per foto) waar dat eerst allemaal handmatig was. Is dat o.k. of te onrustig? (kijktijd zou bijv. ook naar vier sec. per foto kunnen).

2. Heb ik een stopknop nodig, zodat je het vanzelf afspelen ook uit kunt zetten? (kan nu al door even op Terug of Verder te klikken, maar dat heeft waarschijnlijk niet iedereen door).
Ik heb niet zo'n zin om er te veel knoppen op te zetten, want als je er een Stop-knop op zet moet er eigenlijk ook weer een Speel-knop op...

Misschien iets waar ik helemaal niet aan gedacht heb..?

(je komt trouwens op mijn site door even op de link hieronder in mijn signature te klikken)[/news]

Je vraagt natuurlijk niet om commentaar op je foto's zelf, maar ik kan het niet laten: er zit een passie in die af en toe doet denken aan Neerlands oudste fotograaf, de heer R. van Rijn te Amsterdam. Je houdt zo te zien wel van clair-obscure.
Alleen, en misschien komt dat door de zwarte achtergrond van je site, én mogelijk ook door de snelle wisseling, voor mij wordt het overdadige contrast in bijna elke elke foto op den duur wat voorspelbaar - dan lijkt het meer op eenzijdigheid van de fotograaf dan op een effect dat bewust wordt toegepast.

Om goed te kijken zijn de flitsen inderdaad te kort, dan moet het minstens 4-5 seconden zijn. Maar je kunt natuurlijk juist voor het flits-effect gaan: meer een snelle impressie dan een uitnodiging tot kijken.
Wil je wél dat er echt gekeken wordt dan zou je een button moeten gebruiken om zelf de doorloop te regelen, maar dat wil je niet.
Wat de rust van het kijken ook zeker ten goede komt is kort overvloeien; al weet ik niet eens of dat technisch wel mogelijk is.

Fraai fotowerk, maar daar gaat je vraag niet over.

Ik vind persoonlijk de autorefresh een beetje onrustig overkomen.
Wellicht is 3 seconde te kort, maar ik kan me ook voorstellen dat
het verspringen van het beeld van een liggende naar een staande
foto hier aan meewerkt. Ik zou de hoogte van een liggende foto en
de hoogte van een staande foto op elkaar afstemmen en dan zorgen
dat de boel gecentreerd blijft. Daarmee blijft de blik van de kijker
gefocust op ongeveer dezelfde plek.

Tijd is prima mits het formaat hetzelfde is.
Echter: Ik zou dat witte kader op dieet zetten. Heb net even in photoshop
gekeken en dat kader gehalveerd, was al een stuk beter.
Dat witte kader knalt van je scherm af, en heeft invloed op je foto.
Ziet er meteen ook niet zo standaard lightbox uit.

De snelheid van de foto's is OK. Mensen zijn toch heel ongeduldig op internet. Bovendien kan je in korte tijd snel een foto zien. Je wil snel een beeld krijgen van de fotograaf en niet een lange dia-avond bij je vrienden op de bank.

Een start of stop knop is niet nodig. Als mensen het te lang vinden duren klikken ze toch wel op iets anders en komen er zo vanzelf achter.

En inderdaad vroeg je geen feedback op je foto's.

Succes met je werk

[news]Bedankt voor alle reacties zover, ik heb de diashow uitgezet maar een knopje er bij dat in Speel of Pauze veranderd afhankelijk van wat er gaande is. Als de diashow nu speelt is de kijktijd 4 sec. i.p.v. de eerdere 3 sec.

Ik zal eens kijken naar smallere witte randen, maar dat zou betekenen dat alle foto's op de site over moeten, dus dat gaat waarschijnlijk niet zo snel gebeuren...

En fades tussendoor is geen optie, want dan zie je de witte kaders steeds even staan en dat is erg lelijk. M.a.w. dat werkt alleen maar als je zonder kaders werkt.[/news]

Ik heb ook even rondgeklikt op je site. Ik vind het een duidelijke site. Je verdwaalt er niet.
Dat ik zelf kan klikken vind ik ook fijner dan een slideshow.

Ik vind verder je foto's bijzonder mooi. Ja ja, ik weet: geen fotofeedback. Maar toch.
Klein detail. Theater -> poems: met hoofdletter.

Wat mij betreft: prima site, zonder onnodige toeters en bellen. Doet precies wat ie moet doen: je werk laten zien. En je werk spreekt voor zichzelf. En ik denk dat smallere witte randen veel mooier zou zijn.....

O ja, nog een kleinigheid. Het engelse vlaggetje en je naam overlappen elkaar.

Hee Robert,
Mooie foto's! Prima website zo. Diashow vind ik niet echt nodig, ik klik liever zelf. Ook zou je dan alles wat je hebt in de diashow moeten zetten, anders moet de bezoeker toch weer een paar keer klikken. Je zou ook een aparte diashow kunnen maken met een mooie selectie van je werk.
Groet Dave

[news]Bedankt voor alle feedback (en natuurlijk ook voor de complimenten... )

@ mackelijk: Daar moet ik nog eens naar kijken, in Safari is het o.k., maar in Firefox gaat het geloof ik mis. De smallere witte randen ga ik binnenkort eens naar kijken, maar is veel werk om te veranderen dus weet niet of ik dat de komende tijd gaat lukken.

@ Soes: de titel van dat stuk is 'poems facing demons', dus zonder hoofdletters. Ik vind het ook een beetje vreemd staan in het rijtje, maar vond een titel van stuk veranderen ook vrij ver gaan.[/news]

Heel mooie site, jouw heel sterke punt is denk ik de exacte timing van de gemaakte foto's. Hoewel dat in het analoge tijdperk natuurlijk nog kritischer was dan tegenwoordig (maar ik denk dat jij ook uit die tijd stamt en het dus toen geleerd hebt).

Ik kan mij van een jaartje of wat terug een overgangseffect herinneren in HTML, iets met DXTransformation ofzo, een Windows only gradient effect. Misschien is er ook zoiets dat in elke browser werkt, waardoor de foto's als het ware in elkaar overlopen. Dat zou m.i. de foto's beter tonen dan de plotsklapse wijziging die er nu is.

Howdy Robert,
Ik vind de dia show precies snel genoeg.
Wat ik jammer vind is dat het niet in volledig scherm kan, of is dit zo wie zo niet mogelijk.
Verder prachtige foto's en mooie mensen.
Groet,
M

[news]@ Dampflok: Overvloeiers zijn alleen maar mooi als je er geen witte randen omheen zet. Als die er wel zijn zie je de vorige door de volgende foto heen, vooral als je van een liggende foto naar een staande gaat of v.v.

@ mayo: Ik zie nu op schermen die veel lichter staan dan de mijne al erg veel ruis en rotzooi voorbij komen. Dat zit niet in het echte werk (indien nodig wordt dat er met veel handwerk uitgehaald) maar niet alle browser ondersteunen kleurprofielen en weinig schermen zijn gekalibreerd. Als het al groot te zien zou zijn dan in ieder geval goed... Daarbij zou alle grote foto's toevoegen nog meer werk betekenen en de website is nu (door de hoeveelheid) al vrij bewerkelijk.

Inmiddels ben ik bezig met de tip van Blender (waar mackelijk het ook mee eens was) en heb de eerste drie stukken een rand van 10 pixels gegeven i.p.v. de 20 pixels die het eerst was. Zal nog even werk zijn om dat op de hele site te doen, maar nu ik ook overtuigd ben is dat wel de bedoeling.

Voor wie het interesseert, de site is trouwens gemaakt met Shutterbug, een erg prettig programma speciaal voor fotografen die graag hun eigen website bouwen.[/news]

[news]Inmiddels veel veranderingen doorgevoerd:

- de witte randen zijn overal verkleind
- 'Pauze' is vervangen door 'Stop' (staat wat mooier)
- Automatische diashow nu 4 seconden per foto (was 3 seconden)
- Fade's tussen de foto's toegevoegd (stoort veel minder door de smallere witte rand)
- Alle liggende foto's vergroot

Verder is het probleem met het vlaggetje rechtsboven opgelost voor 'Contact' e.d. wat naar links op te schuiven. Onder Windows (IE en FF) is het daadoor nu geen probleem meer. Mooi is het nog steeds niet, maar dan moeten ze maar een computer met een goed OS kopen...

[/news]

Prachtige site zo, Robert.
Maarre.... van dat vlaggetje. Bij mij staat het vlaggetje nog steeds over je achternaam heen (in Safari 4 op een 30" scherm). Alleen als ik een stapje vergroot met appeltje-+ komt het vlaggetje netjes achter je naam te staan.
Maar het belangrijkste is dat je prachtige foto's het werk doen. En daar was het je toch om begonnen, lijkt me.

[news]@ mackelijk: Bedankt voor de complimenten, maar ik snap er niets van dat dat vlaggetje bij jou op een Mac niet goed staat. Zoals ik al schreef gaat het bij mij goed met Firefox, Camino en Safari (ook 4 beta) dus hier snap ik echt niets van. Ik zal het eens op een paar andere Macs gaan bekijken...[/news]

Bij mij staat het vlaggetje prima. Site is prima. Feedback heeft goed geholpen, maakt het alleen maar beter.
Foto's zijn prachtig, dus die maken alles af. De kritiek dat de foto's van gelijke grootte dienen te zijn, kan ik wel in meegaan.
Dat geeft het geheel nog meer rust. Succes met je site en je foto's.

patrick

Als browser freak heb ik je site ff gezien op: firefox, camino, safari, omniweb en opera en op al die browsers staat het eng/ned tekentje goed. Heb hem ook onder internet explorer 7 gezien en dat zag er ook goed uit.

Mooie site ook !

[news]@ marco72: bedankt voor het nakijken, ik heb zelf niet zo veel browsers hier.

patrick1967 om 16:47, 27-03-2009
De kritiek dat de foto's van gelijke grootte dienen te zijn, kan ik wel in meegaan. Dat geeft het geheel nog meer rust.

Ik weet niet zeker of ik daar begrijp wat je bedoeld. Alle liggende foto's zijn al van gelijke grote, dus hebben we het over de staande?[/news]

Ook ik ben nog steeds op zoek naar iemand die eens mijn site zou kunnen nakijken. Zie de discussie over navigeren in IE. Ik kom er maar niet achter waarom de links het in IE niet allemaal goed doen. Wie kan mij de oplossing geven? Site is www.kunststichting-vught.nl , gemaakt met iWeb '08.

Dank!!!

DdeJ