Of, stel dat je alle linkjes die in een h1 tag zitten, paars wilt maken, terwijl
je de andere links in je pagina ongemoeid laat, dan doe je:
" h1 a { color: #ff00ff; } "

En ik snap dat als je "#branding h1" gebruikt, dat dat meer semantisch is.
Maar wat ik niet zo goed snap is dat je dan een ID gebruikt voor een h1-tag
in de html. Het is beter indexeerbaar voor Google enzo, maar het is toch
net zo goed om dan gewoon een "#branding" te maken waarmee je het
plaatje plaatst, in plaats van daar nog eens een extra h1-tag aan toe te voegen?

Als het plaatje niet wordt geladen dan moet je wel kunnen zien wat er hoort te
staan... bijvoorbeeld voor blinden die de tekst laten "lezen". Maar heb je daar niet
juist de "alt"-tag voor?

Ik weet dat 't een beetje stomme vragen zijn hoor :P Maar het gaat me erom dat
er soms dingen worden gedaan (of gezegd dat het beter is, wat ik écht wel geloof),
waarvan ik me soms afvraag of dat niet een beetje afhangt van je doelgroep

(Bewerkt door joram om 10:51, 5-02-2007)

Als je in je kop enkel een plaatje hebt, dan is het inderdaad wat dubbelop.
Dan zou je ook gewoon [div][img ...][/div] kunnen doen ofzo.
Ik ging er vanuit dat je in de div "branding" nog meer had staan dan de h1
(die dan dus een plaatje werd).

Trouwens, je kunt heel ver gaan in het "verfijnen" en "volgens de regels doen"
maar je moet ook gewoon praktisch blijven hoor.

Gebruik de # (div) . (class) en gewone tags niet willekeurig.
Met div geef je onderscheid aan een (uniek) gedeelte/gebied,
dat (eventueel of zelfs wellicht) een positionering zal krijgen.
Technisch mag je #namen (div ID) ook niet vaker gebruiken,
dat wordt volgens de DTD niet verwacht en kan dus tricky zijn.
De classes en tags (zoas H1, A, P, etc.) zijn voor de structuur
en mogen zo vaak toegepast worden als je maar nodig hebt.
Structuur wordt dan vorm door ze een stijl te geven.

Maar een Class gebruik ik niet zo vaak, tenzij het voor speciale dingen zijn
die vaker terugkomen.

Waarom gebruik je een h1 voor de naam van je site binnen een #branding (of hoe je het ook wil noemen) container?
- Je naam wordt dan beter geïndexeerd door allerhande zoekrobots/sites.
- Je naam is leesbaar wanneer er geen css beschikbaar is.
- Je naam is leesbaar als de images uitstaan bij mensen met een tragere internet verbinding.
- Je naam is leesbaar door screenreaders.
- Je code wordt er duidelijker door.
- Als je beslist je website te redesignen moet je enkel je css file deleten en een nieuwe in de plaats zetten. (Wat ik het grootste voordeel van al vind!)

Waarom zo weinig mogelijk divs gebruiken?
Je moet steeds vanuit de content je html opbouwen, niet vanuit je design. Je design doe je achteraf met CSS. Wat bedoel ik met vanuit de content; Je deelt eerst je pagina in in de juiste groepen (bvb. branding, navigation en content, zoals je nu had) en die zet je in aparte divs met de juiste id's. Dan bepaal je aan de hand van het soort content welke html tag je gaat gebruiken en de div moet dan één van je laatste opties zijn. Je gebruikt H-tags voor headers, list-tags voor lijsten (en die zijn er overal) en tabels voor tabellen...
Wat doe je dan met je css? Via de id's die je gebruikt hebt voor je containers, geef je de elementen die je binnen de containers gebruikt de stijl mee die je wil.
Voordeel hiervan is dat je geen extra elementen hebt toegevoegd aan je html en dat het daardoor nog steeds overzichtelijk is, wil je dat een element een aparte stijl krijgt, moet je dat ofwel een .class ofwel een #id geven. Naargelang van de frequentie dat je het element gebruikt op één pagina. Belangrijkste is dat je dit zo weinig mogelijk doet, zodat je in de toekomst gewoon een nieuwe css over het geheel kan gieten zonder dat je daarvoor al je content moet gaan herschrijven.

Een beetje duidelijker? Je moet html coderen voor je gemakzucht, één css file wijzigen en je site heeft een ander uiterlijk. Als je dit dan uiteindelijk voor klanten kan doen die elk jaar een nieuw uiterlijk willen geven aan hun site, kost het jou minder moeite en hun minder geld. (tevreden klanten zijn nog steeds de beste reclame die je jezelf kan wensen   )

Als ik het goed begrijp begin jij met de HTML cq teksten op te zetten,
en ga je daar omheen een layout ontwerpen met behulp van je CSS, toch?
Ik heb dat een aantal keer geprobeerd, maar voor mij betekent dat ik dan m'n toekomstige
site al in een hokje duw nog vóór ik de totale vrije hand in een ontwerp heb gehad. Ik begin
daarom liever met een illustrator/Photoshopontwerp omdat ik niet aan consessies wil doen
puur omdat ik m'n code semantisch heb opgezet. Ik hou rekening met de "klant" uiteraard,
maar bij mij staat het ontwerp centraal, omdat dit uiteindelijk de bezoeker aan moet
spreken. Begrijp me niet verkeerd hoor; ontwerp én goede code zijn even belangrijk.
Maar bij stap1 moet ik voor de klant een leuk ontwerp laten zien, en daarna kan ik me
pas bezig houden met hoe de code eruit komt te zien.

Mijn werkwijze (die ik heb overgenomen van een paar webdevelopers bij een bedrijf waar
ik heb gewerkt) is bijna omgekeerd, hehe. Ik begin in grote lijnen met;
- een schets met een grove opzet voor de tekstblokken en kleuren
- die werk ik uit tot een net ontwerp in Illutrator of Photoshop, met wat faketekst voor
de duidelijkheid (voor een voorstel aan de klant)
- de klant geeft z'n accoord op een ontwerp
- daarná gaan we beginnen met het ontwerp terugbrengen tot een minimum aan images
- aan de hand van het originele ontwerp maken we dan een website.

Met als enige verschil dat die webdevelopers het sneller en beter doen als ik, maar zij
hebben er dan voor geleerd... ik doe dit af en toe voor vrienden/familie en verder
vooral voor mezelf. Aangezien mijn sites vooral aan mensen gericht is met een grafische
achtergrond (of een CG achtegrond), kan ik er gerust vanuit gaan dat ze én een
redelijk vlotte verbinding hebben, over browsers beschikken die met CSS om kunnen gaan,
en die redelijk tot zeer gericht op Google (en co.) zoeken.

M'n sites zijn ook niet zo supergroot dat mijn CSS onoverzichtelijk wordt, en ik zet er
vaak comments bij zodat ik heel makkelijk al m'n code terug kan vinden als ik iets wil
veranderen.

Maar wat ik dus nog steeds niet snap, is waarom er #branding h1 wordt gebruikt.
(ik geef nu even jouw code aan, maar ik zie dit vaker bij andere sites )
Als je met de h1-tag een logo wilt plaatsen, dan gebruik je toch gewoon alleen de
h1-tag, zónder er een div omheen te zetten? Bij een link, zoals mvdg aangaaf als voorbeeld,
snap ik wel waarom het zo wordt gedaan, maar voor een plaatje snap ik 't niet zo.

Overigens moet ik er wel bij zeggen dat ik praktisch nooit voor klanten websites maak,
hooguit ontwerp. Maar 't is wel eens voorgekomen dat ik een basispagina moet maken
in css/(x)html, zodat degene die uiteindelijk de complete site maakt ziet wat de bedoeling is.
Maar ik maak voornamelijk zo goed mogelijk sites voor mezelf en vrienden.
...totdat ik écht overtuigt ben dat m'n css (en evt ook php) kennis groot genoeg is
dat ik écht goede sites kan maken met alle toeters en bellen (interactie, AJAX e.d.).

Dat is een veelgehoorde claim van ontwerpers. Omdat zij
namelijk gewend zijn om media vorm te geven die flink om
de aandacht moet wedijveren, moet smeken, bijna dwingen !
Maar het typische voor website-bezoek is, dat de bezoekers
er al zijn, ze hebben al op een link geklikt of naam ingetikt
om naar je medium te komen ! Waarom komen ze dan ?
Om de informatie - niet om een extra portie verleiding.

Natuurlijk, een mooi ogende website is geen zonde
Maar bied bezoekers éérst waarvoor ze komen: informatie.
En informatie begint met een goede structuur en navigatie,
want de kans is eveneens groot dat de gewenste informatie
niet meteen op de homepage te vinden is. Dus moet snel en
overzichtelijk de structuur van de website zich openbaren.

Dat geldt voor 95% van de websites. En 99% van de tijd
zitten mensen op meer en andere websites dan de jouwe.
Omarm dus de schaarse conventies, maak 't niet moeilijk,
los hun aandacht in. Een "mooi ontwerp" is níet het begin,
het is mooi meegenomen (en hartstikke leuk om te doen).

Ik stel het graag zwart/wit (ook leuk voor de discussie
maar ik ga altijd graag tegen dit soort misvattingen in.

Terwijl als de website's content verantwoord geplaatst is, leesbaar is, én de website
er zelf ook prettig/mooi uitziet, dat het uitnodigt om verder te kijken. Ik zeg niet
dat het één beter is dan het ander, maar een goed uitziende/prettig leesbare website
is minstens net zo belangrijk als een goed werkende.

De structuur van waar de content staat, en welke content/informatie het eerst en best
leesbaar moet zijn... daar hou ik natuurlijk direct rekening mee tijdens het ontwerpen
van een website. Dat is ook de reden dat ik eerst ontwerp. Dan kan ik zonder te hoeven
nadenken over h1-tags, p-tags en andere html/css, direct teksten kan schuiven en
opmaken zodat het staat waar ik het wil hebben, en zodat het goed leesbaar is zonder
eerst in de code te hoeven werken.

Pas als het in 't ontwerp goed staat en goed leesbaar is, ga ik diezelfde stijlen toepassen
in de html-pagina's. Daarnaast kun je ook niet bij een klant komen met een stukje code.
Die willen een ontwerp zien van hoe hun pagina's er uit gaan zien. Wat er onder de
motorkap gebeurt is voor hun vaak niet interessant. Dat neemt niet weg dat het minstens
zo belangrijk is, maar het is niet iets waar de klant zich mee bezig houdt. Dat is tenslotte
't pakkie an voor de ontwikkelaar.

Dus wat ik bedoel met dat het ontwerp bij mij centraal staat;
Ik ontwerp eerst de pagina zodat alles met 1 klik op de muis verplaatsbaar en stijlbaar is,
én zodat de klant een indruk krijg van wat er voor 'm gemaakt wordt. Plús dat ik zo
veel sneller dingen kan stijlen en plaatsen zodat het ook nog eens verantwoord en duidelijk
leesbaar is. Zo kun je ook veel beter en sneller beoordelen of het de klant z'n klanten
ook aanspreekt.  Als dat allemaal het geval is, maak ik in die stijl de pagina op in code.

In mijn ogen als je het andersom doet, heb je al aardig wat werk zitten in een website
die de klant nog helemaal niet heeft gezien.

(Bewerkt door joram om 22:58, 5-02-2007)

joram om 22:16, 5-02-2007
Als ik het goed begrijp begin jij met de HTML cq teksten op te zetten, en ga je daar omheen een layout ontwerpen met behulp van je CSS, toch?

Dat heb je compleet verkeerd!
Ik ben van opleiding graficus en ik maak al mijn ontwerpen eerst op papier en dan met Illustrator, en Photoshop. Daarvan maak ik screenshots die dan moeten goedgekeurd worden voor ik aan het volgende begin. Zodra het goedgekeurd is begin ik opnieuw van de oorspronkelijke content om dan mijn html op te bouwen. En zodra de html in orde is, ga ik via css de html in mijn ontwerp veranderen.

joram om 22:16, 5-02-2007
Aangezien mijn sites vooral aan mensen gericht is met een grafische achtergrond (of een CG achtegrond), kan ik er gerust vanuit gaan dat ze én een
redelijk vlotte verbinding hebben, over browsers beschikken die met CSS om kunnen gaan,
en die redelijk tot zeer gericht op Google (en co.) zoeken.

Je kan nergens gerust vanuit gaan, ik ga nogmaals naar een boek verwijzen: "Don't make me think" van Steve Krug. De meeste van de mensen (inclusief ikzelf) die op het web surfen denken dat ze bepaalde websites op de juiste manier gebruiken, terwijl de ontwikkelaars ervan waarschijnlijk een compleet ander gedacht voor ogen hadden. Je kan dus ook nooit inschatten hoe mensen op jouw site terecht komen en wat voor browser ze daarvoor gebruiken.
Maar ja, ik kan het niet blijven herhalen, het is jouw eigen keuze hoe je je pagina's wil opbouwen. Ik kan alleen maar tips geven.

#branding h1 werd gebruikt om de header van je ontwerp te vervangen, je kan ook gewoon de h1 een id geven. Maar aangezien je toch al een div had als header kan je die gewoon een id meegeven en zo de enige h1 in de header gerust laten.
Ik snap niet wat daar zo onduidelijk aan is.

Ward.

Ik weet dat ik nergens gerust vanuit kan gaan, maar ik wil érgens een grens stellen waar
ik rekening mee houdt. En aangezien de meeste grafici/grafische bedrijven een (redelijk)
goede verbinding hebben, hou ik dat als leidraad. Maar ik probeer altijd m'n sites zo vlot
mogelijk op het scherm te laten toveren natuurlijk, zodat mensen die een tragere verbinding
hebben nog steeds een relatief vlotte pagina zien laden.

De reden dát jij het gedaan hebt snap ik. Daar is niets onduidelijks aan. Maar ik snap niet
waarom je het niet gewoon zonder "branding" hebt gedaan. Dat was toch net zo makkelijk?

Zoals een vraag en antwoordlijst open en dicht laten klappen.
vb. link

Joram, je weert je kranig en dat siert je.
We hebben je genoeg bestookt met argumenten
en volgens mij houd je er ook wel rekening mee.
Het zijn alleen zo'n lekkere onderwerpen om een
potje over te web-bomen.
Maar het is nu genoeg geweest wat mij betreft.
En 't boek van Krug is inderdaad zalige lectuur !

Ik ben trouwens een sucker voor "AJAX", zei het unobtrusive natuurlijk
Bedankt voor de discussie in ieder geval, lol! Dit soort goede discussies maakt toch
dat het allemaal weer wat meer gaat leven bij me.