Beste Freaks,

Weet iemand hoe het zit als ik in opdracht van een klant een website maak en die klant wil alle bestanden hebben. moet ik die zomaar afgeven? Mag ik de site gewoon uit de lucht halen indien er een conflict ontstaat?

Wie is de rechthebbende op de website? ik heb hem gemaakt maar hij heeft hem betaald?

hopelijk kan iemand uitsluitsel geven...

THNX

hangt af van datgene wat je samen op schrift hebt vastgelegd over eigendomsrechten.

anders:  wie betaalt bepaalt....

Hoi MacVork,

Als er niets op schrift staat, heb je sowieso een copyright op de site omdat je de auteur bent. De klant moet dit respecteren en mag de site niet zomaar veranderen. Als de klant de website wil veranderen en jij wilt dat niet, dan moet de klant een andere ontwerper zoeken en het hele ding opnieuw laten maken. Als je duidelijke aanwijzingen hebt dat de klant dit recht schendt, kun je extra voorwaarden stellen aan het overhandigen van de bestanden en deze voorwaarden in een contract zetten alvorens te bestanden over te dragen.

Vriendelijke groet,

Mark
(geen jurist etc.)

Als je uren of een project in rekening hebt gebracht
dan sta je zwak - dan was je eigenlijk even "in dienst"
van de opdrachtgever en is 't product ervan van hem.
De originele bestanden om tot dat product te komen
zijn dan nog discutabel (Photoshop-files etc.) maar de
web-bestanden zijn zeer zeker van opdrachtgever.
Heb je ook "ontwerp" gedaan, dan is de vraag wat je
precies hebt ontworpen en overgedragen.

Zoals majorB ook al stelt, is het heel erg afhankelijk
van wat je al dan niet (op je factuur) vermeldt hebt.

Het enige recht wat niet overdraagbaar is, is het recht
dat men "droit morale" noemt, "persoonlijkheidsrecht".
Stel, jij maakt een website voor iemand en die blijkt
later daarmee een organisatie te ontplooien waar jij
in het geheel níet achter staat. Dan kan je (via rechter)
eisen dat men je geleverde product niet meer gebruikt.
Maar zo ver zal het in dit geval niet gaan, vermoed ik.

[news]Het is inderdaad zoals Peter het omschrijft. Heb je voorwaarden (waarop je de klant aantoonbaar gewezen hebt) waarin staat dat het eigendomsrecht bij jou blijft, dan sta je sterker. Echter, heb je het gemaakt in opdracht van de klant zonder dergelijke voorwaarden dan kun je jezelf voor een deel alleen beroepen op het auteursrecht. Maar dat betreft dan bijvoorbeeld foto's die je genomen hebt voor die klant en die gebruikt zijn voor deze website.

Heb je een website gemaakt voor een klant en verder geen afspraken gemaakt over het eigendomsrecht, dan zal een rechter vrij snel oordelen dat het een geleverde dienst betreft en je dus geen terugvorderrecht hebt. Voor wat betreft het auteursrecht, dat geldt alleen wanneer de klant de website wil laten aanpassen door een ander of wanneer er handelingen mee verricht worden die in strijd zijn met wetten en regelgeving. Daar mag je jezelf dan tegen verzetten.

Je mag overigens nooit zomaar een site uit de lucht halen omdat je een dispuut hebt met een klant. Tenzij er nog niet betaald is voor je diensten en dan pas nadat je de klant enkele (ook weer aantoonbaar) aanmaningen hebt verstuurd. Doe je dit wel terwijl de klant al betaald heeft, dan kun je in het ergste geval een schadeclaim verwachten waarbij je bijvoorbeeld op kunt draaien voor geleden omzetverlies. Dit kan bij webwinkels bijvoorbeeld flink in de papieren lopen.

Zorg altijd dat je, voordat je een opdracht aanneemt, je goede afspraken maakt en je een setje (gedeponeerde) voorwaarden hebt waarop je jezelf kunt beroepen. Laat die voorwaarden overigens altijd juridisch toetsen, want het is niet zo dat deze boven de wet staan.  Laat je klanten ook altijd tekenen voor de voorwaarden, anders sta je nog steeds niet sterk. Dat heeft mij in het verleden een enorme bak ellende bespaard én behoed voor een forse schadepost.[/news] <font color="#FFFFFF">

(Bewerkt door Leon om 15:44, 5-08-2009)

Okay, dit is even handig om te weten.

Ik heb ook iets is deze vorm aan de hand.
Ik heb een website gemaakt (2006-07) voor een familiebedrijf.

Omdat ik toen pas begon met ondernemen had ik nog geen briefpapier, voorwaarden enz. wel een kvk en btw nummer.

Dus heb ik toen der tijd een factuur gemaakt zo professioneel mogelijk alle gegevens erop behalve de algemene voorwaarden.

Nu komt er ergens begin dit jaar of eind vorig jaar een Email bij dit bedrijf binnen met de mededeling dat op hun website een foto is gebruikt waar hun niet de rechten over bezitten. De eigenaar van de foto eist €800,- voor het gebruiken van de foto en ik geloof tot op de dag van vandaag is dit bedrag al opgelopen tot ergens rond de €1600,-.
Volgens mijn familie (de eigenaar van het bedrijf) werkt dit niet op deze manier en kan de persoon niet een geld bedrag eisen maar moet deze eerst eisen dat de foto eraf wordt gehaald.
Nu kent denk ik iedereen wel een type iemand om zich heen, een persoon die alles denkt te weten en denkt overal verstand van te hebben. (zo is mijn familie dus ook)
Dus gaan ze een discussie aan met deze persoon en ze proberen hem door veel mooie woorden te gebruiken te overklassen en iemand op zijn/haar nummer te zetten. Helaas voor hun blijkt de eigenaar van de foto een fotograaf te zijn en deze kan natuurlijk binnen een aantal mailtjes de originele documenten tonen, waarmee hij direct kan aantonen dat hij wel degelijk de eigenaar van de foto is. Hierop trekt mijn familie een beetje de billen bij elkaar en geeft mij toestemming om de foto aan te passen. Dit heb ik direct gedaan.
De fotograaf heeft nu echt de .... aan mijn familie en laat het niet zitten bij het verwijderen van de foto. (natuurijk omdat ze hem probeerde te overklassen) Dus ze stappen naar de rechter. (uitspraak zal ergens in Augustus zijn)

Mijn familie stond altijd met volle 100% overtuiging in de zaak dat ze deze wel even zouden winnen.
Alleen in Maart/April heb ik hun laten weten dat ik niet meer voor hun wilde werken omdat er nog 3 facturen open stonden van begin december 2008.
Helaas voor hun konden ze niet op een snelle termijn een opvolger vinden voor mijn werkzaamheden en was ik de boos-doener van alles wat er maar mis kon gaan. Ik was niet in loondienst en werkte op freelance/project basis zonder contract voor hun, dus ik was niet aan hun gebonden.

Nu ik eind Juli een brief heb gestuurd met daarin de vraag wanneer ze de 3 openstaande facturen van december 2008 gaan voldoen kreeg ik een mededeling dat ze de facturen niet zullen betalen totdat de rechter uitspraak heeft gedaan in bovengenoemde "zaak". Ook als deze in hun voordeel zou uitvallen zouden de kosten van hun advocaat hoger uitkomen dan mijn 3 facturen. Alle kosten zouden ze op mij gaan verhalen omdat ik hun een product (website) zou hebben verkocht met daarin een afbeelding waarover ik niet de eigendomsrechten had. Dus ik heb hun een product verkocht wat niet verkocht had mogen worden. (volgens hun)

Nu is dit heel raar want alle teksten en foto's zijn door hun bij elkaar gezocht  en de 3 foto's welke ik vanuit mezelf heb toegevoegd heb ik legaal gekocht bij een stockfoto website. (dit is overgens niet een foto waarom alles speelt) Deze foto waar alles om speelt is door hun aan mij aangeleverd.
Ook is er door de jaren heen door een ander bedrijf alweer vanalles aangepast aan de website.

Helaas heb ik geen bewijzen meer van dat ik kan aantonen dat hun mij de foto's hebben aangeleverd en ben ik dus bang dat ik gewoon heel erg zwak sta.
Ik weet dat het dom is om geen algemene voorwaarden te hebben maar dit was 1 van mijn eerste klusjes.
Dit is nu gewoon een persoonlijke actie tegen mij geworden en ze weten omdat ze familie zijn/waren hoe de vork in de steel zit. Ik wil heel graag volgend jaar in Canada opnieuw beginnen alles heb ik op eigen krachten bij elkaar geharkt om het te kunnen realiseren (jaren sparen) alleen wat ik nog mis en wat een must is, is de opleiding welke ik in september wil beginnen. Alleen als ik €1600,- en miss. wel meer moet geen betalen aan hun kan ik niet mijn opleiding gaan volgen en daarmee komt mijn toekomstige baan in Canada ook te vervallen.

Weet iemand hier raad mee?

Rechtshulp gaan zoeken en wel heel snel! Dit soort zaken kun je alleen winnen door het netjes te "spelen". Maar net zo goed als jij niet meer kan bewijzen dat zij het beeld hebben aangeleverd, kunnen zij niet bewijzen dat jij het beeld hebt aangeleverd. Om die reden staan zij net zo zwak als jij. Willen ze je aansprakelijk kunnen stellen zullen ze toch onomstotelijk moeten bewijzen dat jij dat beeld hebt aangeleverd.

Maar nogmaals, speel dit niet alleen en zoek hulp van mensen met echt verstand van het recht.

De fotokwestie is helder: de fotograaf is aantoonbaar de eigenaar
en beschikt over de auteursrechten. De fotograaf had echter eerst
moeten sommeren dat de foto zijn eigendom is en onrechtmatig
op de website werd gebruikt. (Het kan namelijk zijn dat men niet
wist dat de foto onrechtmatig werd gebruikt.) Pas na uitblijven van
een reactie of actie, zou de fotograaf een dwangsom (via rechter)
kunnen opleggen. Maar hoe dan ook - die foto had eraf gemoeten.

Jouw kwestie (openstaande facturen) is ook duidelijk: als je hebt
geleverd wat in de factuur beschreven staat, moeten ze betalen.
Als ze het niet eens zijn met een factuur (dispuut) moeten ze toch
de facturen betalen waar geen dispuut over is en gaan aangeven
wat er verkeerd is aan het gefactureerde danwel het geleverde.

Schakel een incassoburo in - dat kost wel wat maar die handelen
sneller en weten net zo goed wat wel/niet wettelijk geoorloofd is.
Een advocaat (of rechtsbijstand) gaat het liefst zo wollig mogelijk
werk ervan maken (hoe meer tijd, des te meer hij/zij verdient),
terwijl een incassoburo een deel van het geïnde bedrag opstrijkt.

Als ze echt niet willen gaan betalen, zonder opgaaf van redenen,
dan kan je dreigen ze failliet te laten verklaren. Mijn boekhouder
zegt altijd: bedrijven die sjoemelen en speculeren met facturen
moet je zo veel mogelijk mijden en vooral overal zwart maken.

DNA,

Het lijkt me slim om je tekst snel te verwijderen, voordat iemand er zijn voordeel mee doet.

Mark

Ik lees niets in de tekst wat nadelig voor DNA kan zijn.
Juist voor hem geldt de praktijk dat een rechthebbende
eerst moet waarschuwen, want DNA wist niet (en hoefde
dat ook niet te weten) dat de foto's niet rechtmatig zijn.
Hij heeft ze slechts verwerkt en in opdracht gehandeld.

Inmiddels weten beide partijen dat wèl en moet men de
foto's verwijderen, die facturen betalen en -als de foto's
lange tijd niet verwijderd zijn- aan de eis voldoen om er
alsnog de vergoedingen voor te betalen. Aangezien het
bedrijf degene is die de website publiceert, is het bedrijf
als eerste aansprakelijk.

Willen ze alsnog hun gram halen bij DNA, dan moeten
ze toch die facturen betalen, want het vorderen van de
extra bedragen voor de foto staat daar verder los van.
Ze mogen die kwesties (en bedragen) niet tegen elkaar
uitspelen, alsof ze alvast voor eigen rechter spelen.

Opdrachtgevers en -nemers gebruiken vaak contracten
met vrijwaringsclausules, waarbij de ene partij de ander
vrijwaart van claims omtrent dit soort rechtenkwesties.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 1:21, 6-08-2009)

[news]En pas altijd op met zogenaamd "rechtenvrij" beeldmateriaal. Er is vrij veel van dergelijk materiaal in omloop dat bijvoorbeeld via gratis websites te verkrijgen is waar wat kleine lettertjes bij horen. Materiaal dat wel voor private doeleinden gebruikt mag worden, maar niet voor commerciële toepassingen (zoals zakelijke websites).

Voor wat betreft die fotograaf die geld wil zien, dat is een zaak die hij hoogstwaarschijnlijk gaat winnen als de tegenpartij niet kan aantonen dat ze het materiaal rechtmatig verkregen hebben (aannemelijk kunnen maken dat ze ervoor betaald hebben of rechten hebben verkregen). Het bedrijf in kwestie heeft er namelijk gedurende een bepaalde periode voordeel gehad bij het gebruik ervan en over die periode zal een (naar alle redelijkheid) vergoeding betaald dienen te worden. Maar dat zal zeker geen 800 of 1600 euro zijn.

Om dit soort ellende te voorkomen (ook heen en weer gewijs tussen opdrachtgever en opdrachtnemer) had ik zelf overigens altijd (in mijn tijd als fotograaf en incidenteel webdesigner) in mijn voorwaarden staan dat, wanneer de klant zelf materiaal aanleverde, ze er garant voor staan dat het betreffende materiaal rechtmatig verkregen is en ik als opdrachtnemer niet aansprakelijk gehouden kan worden indien dit niet het geval blijkt te zijn. Dus de bewijslast bij de opdrachtgever neerleggen.

Voor wat betreft die openstaande facturen, gewoon ter incasso brengen zoals Peter zegt en de maximaal wettelijk toegestane rente in rekening brengen. Je hebt geleverd, zij hebben niet aangegeven (en dan doe ik even een aanname op basis van je verhaal) dat er een dispuut is, dus hebben ze geen recht van spreken en moeten ze lappen. En zoek inderdaad juridische steun zoals DTP2 opmerkt. Verzeker je als ondernemer/ZZP'er door een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten. Die paar tientjes per jaar verdienen zich gegarandeerd terug, want vroeger of later krijgen we allemaal als ondernemer te maken met onwillende klanten. Zeker in deze tijden van crisis waarbij ieder bedrijf op de kosten wil letten of onder allerlei zaken uit wil komen.[/news]<font color="#FFFFFF">

(Bewerkt door Leon om 7:58, 6-08-2009)

Peter/Leon en DTP2 hebben gelijk. Direct juridische bijstand zoeken. En het uitleggen dan kan hij/zij beginnen met  

Een brief de deur uit sturen dat als ze niet binnen twee weken betaald hebben je een incassobureau in gaat schakelen. Die gaan dan zo kijken   en dan wordt er over het algemeen redelijke snel betaald

En vwb jou verantwoordelijk stellen voor de kosten die de fotograaf gaat eisen/toegewezen krijgt door de rechter. Als er een uitspraak is kan je de fotograaf ook nog opbellen en de situatie uitleggen dat jij hier dan de dupe van wordt. Wellicht snapt hij het en kan jij er wel in de minne uitkomen met deze fotograaf zelf.

800 tot 1600 euro is echter wel een ronduit belachelijk hoog bedrag, maar dat mag uiteindelijk de rechter bepalen.

Sterkte en succes iig  

Bedankt voor de tips..

Ik ga een wat professionele hulp nemen.

[news]Geen dank. Mocht je een echte kei zoeken op het gebied van auteurs- en intellectueel eigendomsrecht, dan moet je HJ van der Tak eens bellen. Hij is niet de goedkoopste maar wel een van de beste in Nederland op dat vlak.  Ik kan hem echt aanraden! Doe 'm de groeten maar van me.

http://www.intellect.nl/ [/news]<font color="#EEEEEE">

(Bewerkt door Leon om 10:11, 6-08-2009)

Deze zijn ook niet onaardig. De kosten wel een hoop geld, maar je betaalt per minuut. Geen grapje. Op de factuur staat dan ook 23 min consult

http://www.hoogenhaak.nl