Typisch dat Snow Leopard (ook een Unix-smaak) in staat is
gebleken om sneller en zuiniger te worden op de desktop.
En de schaalbaarheid van OSX blijkt ook in de toepassing
ervan als server, iPhone en AppleTV.

OSX daarentegen is 1 geheel dat goed samenwerkt, linux is te versnipperd met de 999999 verschillende distributies en 9999 verschillende desktopmanagers en 999 verschillende manieren om een package te installeren.

Maar ook OSX zet je niet op een Z10 mainframe, Linux dan weer wel

@Peter, ik neem aan dat je portibiliteit bedoelt ipv schaalbaarheid, ik heb nog nooit een grootschalig iphone cluster met 99,999 procent uptime gezien :D

(Bewerkt door Calvin om 18:07, 22-09-2009)

Overigens is Linux volgens mij geen Unix-smaak, maar geheel zelfstandig ontwikkeld. Het feit dat het erg op Unix lijkt, veranderd niets aan de afkomst.

Dit gaat over Linux en dit is een overzicht van de Unix smaken, waar Linux ook tussen staat.

(Bewerkt door MacFrankie om 20:52, 22-09-2009)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Linux

Linus Torvalds, Fins informaticus, wordt beschouwd als verantwoordelijke voor het ontstaan van de Linuxkernel
In 1991 wilde de Fin Linus Torvalds, die op de universiteit kennis had gemaakt met Unix, ook een soortgelijk besturingssysteem hebben om thuis te gebruiken, maar omdat de commerciële pakketten te duur waren, was hij genoodzaakt Minix te gebruiken. Al snel voldeed dit besturingssysteem niet meer voor Linus en besloot hij zijn eigen besturingssysteem te maken.

De Engelse wiki is misschien nog wat helderder. De Nerderlandse maakt in ieder geval een fout door een op Unix gelijkend systeem te rangschikken als een variant daarvan.

Linux is ontworpen om op Unix te lijken, zonder de (kernel) code van bestaande grote Unix distributies te gebruiken. Minix is een mini Unix, boek met code, en een leuke opstap naar een echte Unix. En dat werd Linux.

Gelukkig heeft Linus zich wel aan veel Unix conventies gehouden, waardoor het er voor Unix specialisten vertrouwd uitziet.

* Er is een MacFreak die als signature "Unox, The Worst OS" heeft.

Scalability of schaalbaarheid duidt op het vermogen van een softwareproduct
om mee te groeien wanneer het gebruik en/of het aantal gebruikers van het product groeit.
Een product is schaalbaar wanneer zonder aanpassingen aan de software in
plaats van 10, 100 of 1000 gebruikers kunnen worden bediend.

Het kunnen draaien op verschillende platformen, iphone, AppleTV, MAcServer is
volgens de bovenstaande definitie geen schaalbaarheid.

Als je bij een opdrachtgever een stuk software aanbiedt en zegt dat het schaalbaar is, verwacht ie bovenstaand,
en niet dat het op een ander platform kan draaien (in het geval van OSX hardware platform)

Portability daarentegen:
software portability definition - computer

Being able to move software from one machine platform to another.
It refers to system software or application software that can be recompiled for a different platform
or to software that is available for two or more different platforms

Dus nee, nothing to see here.

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 8:27, 23-09-2009)

Cailin Coilleach om 8:24, 23-09-2009
Tevens wil ik ook niets horen over dat OS X beter inzetbaar is op verschillende "groottes" apparatuur, want ook Linux en BSD tref je aan op heeeeel verscheidene apparatuur. We hebben niet voor niets dingen als "embedded Linux", mobieltjes die Linux draaien, PCs en servers met Linux, supercomputers met Linux en clusters met Linux. Sterker nog, de standaardgrap over BSD is dat je dit weekend BSD op je broodrooster hebt geinstalleerd.

Dus nee, nothing to see here.

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 8:27, 23-09-2009)

Helemaal mee eens, ik kan me ook niet echt vinden in Peter's origiele post. Linux is portabile en schaalbaar. Laatste keer dat ik checkte draaide mijn eigen TomTom zelfs op een Linux kernel. Wat dat betreft doen de linuxen in deze wereld helemaal niet onder voor OSX. OSX is denk wat sterker in de Desktop markt en Linux op de server markt. Bovendien zou ik a) Webwereld niet al te serieus nemen, ik heb altijd het idee dat het een beetje de Telegraaf van IT land is en b)Linus Torvald niet altijd serieus nemen. Ondanks het feit dat hij nog steeds de regie heeft over Linux kernel gaf hij in dat zelfde gesprek ook toe dat hij het leuk vind om een flame war te starten en zie alhier.

Verder heb ik niks gezegd over welk OS "beter" is.
Ik constateer alleen dat Apple haar OS X inmiddels
op vele (eigen) apparaten heeft toegepast, en dat dit
(voor de gebruiker) een bijzonder goede keuze blijkt.

Misschien dat ik daarom al die andere digitale dingen
zoals faxen en broodroosters nooit snap of vertrouw...

Ik ageer niet tegen Linux als geheel; ik verbaas me wel
erover dat de bedenker van het spul zegt dat het eens
flink op de schop mag. En uiteraard ben ik dan blij dat
Apple aantoont dat hun aanpak (portabiliteit, zuinigheid,
snelheid) een goede koers is.

"Bij iedere update/uitbreiding wordt het systeem weer
zwaarder en trager". Erg jammer voor Linux (en Vista).
Snow Leopard bewijst dat het niet altijd zo hoeft te zijn.

Ik had gehoopt dat de mensen die deze rubriek volgen
een dergelijk bericht/draadje wel konden waarderen.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 10:39, 23-09-2009)

Dat Torvalds dan niet serieus hoeft te worden genomen,
besefte ik niet. Ik hecht namelijk nogal aan visionairs...

Misschien is dit een iets subtieler artikel over wat Torvalds gezegd heeft, dat verhaal van webwereld was een beetje uit zijn verband getrokken:

http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3840236

Ik wil Linus Torvalds nu niet echt een visionair noemen. Hij heeft toevallig eenmaal een leuke kernel bedacht en that's it.

Verder maak ik designs voor infra met Windows/Linux/AIX of i5os of wat dan ook het beste past bij de gewenste oplossing.

Maar om ff terug te komen op Linux en desktops, als je dit leest zie je dat het niet kansloos is, anders zou dit niet gebeurd zijn:

IBM launches new Netbook software in Africa
Based on....... Linux :D

Enerzijds IBM die verklaart dat de frontale aanval van Linux tegenover Windows op de (consumenten) desktop een onhaalbare kaart is. En dat de Linux-gemeenschap zich beter kunnen richten op waar Linux beter presteert (dat zijn heel, heel veel gebieden). Niks mis met die uitspraak.
E.e.a. heeft wellicht te maken dat Linux vooral de reputatie van 'gratis' heeft. Nonsens natuurlijk, omdat Windows en OS X ook al jaren gratis bij de computer zitten...
Zelf probeer ik de Linuxfreaks al jaren aan de verstand te brengen dat men eens wat minder naar het 'klonen' van Windows moet kijken, maar wat beters moeten verzinnen óf meer naar OSX/Beos en consorten moeten kijken.

Linus Thorvalds spreekt anderzijds voor eigen parochie. Een beetje stokende woorden om de koppen weer naar de 'kern' van Linux te laten kijken.

Persoonlijk vind ik de grootste verdienste van Thorvalds dat het Linux werkelijk een open source OS is geworden en gebleven. Verder is het natuurlijk een rip-off van unix, zoals OS X grofweg een Unix met een laagje glitter is.

(Heb nu geen idee of ik off topic ben geraakt   )

Het waren ook twee losstaande berichten die toevallig
tegelijk verschenen en elkaar een beetje overlapten.

Ik heb ook niks tegen Linux. Ik hoop alleen dat degenen
die het wèl geweldig vinden nu eens ophouden te zeggen
dat het een prima systeem voor 'gewone' gebruikers is.

Peter Villevoye om 1:14, 24-09-2009
Ik hoop alleen dat degenen
die het wèl geweldig vinden nu eens ophouden te zeggen dat het een prima systeem voor 'gewone' gebruikers is.

(Bewerkt door pisseblom om 9:26, 26-10-2009)