Conclusie van Gizmodo:

Simply put, Windows 7 has been awesome. Whatever bad things you felt toward Vista—hate, fear, rage, apathy, bi-curiosity—Windows 7 probably solves your issue. The UI's evolved more than it has in years, you don't need to download a bunch of stupid codecs, it makes plugging in gadgets kind of fun, it's more secure and generally, life's just a lot better for anyone on a PC.

(Bewerkt door Ziegler om 8:00, 8-05-2009)

Je zou de titel feitelijk kunnen houden: Gizmodo onder de indruk van Windows 7 (RC1)
Want nergens wordt de link met Apple gemaakt, behalve door jou dan...

(Bewerkt door Flix om 8:28, 8-05-2009)

Apple heeft meerdere keren aangegeven en zelfs openlijk (zeeeer openlijk! ) te hebben gesproken over Microsoft, Longhorn en Vista. Er zit wel degelijk een link zit tussen de twee, laatst nog werd Vista genoemd in een Apple-keynote als een van de vijf redenen waarom de Mac het zo goed doet en waarom Apple denkt dat mensen uberhaubt switchen.

Ach, Windows 7... het zal allemaal wel  

De windows-markt is altijd minstens tien keer zo groot als die van de Mac , daar zal weinig verandering in komen, de percentages van de iPhone, iTunes etc. spreken andere m.i. boekdelen...
...
Apple doet het op meerdere fronten goed. Zorgen maken ? En als Windows7 beter is dan kunnen alle intel-Maccers zich ook minder zorgen maken : Bootcamp-windows en parallels (en anderen...)Windows draaien lekkerder. Maar even afwachten: na zo'n blijkbare deceptie als die van Vista is alles al meteen psychologisch tien keer beter, alleen daarom zou ik me al geen zorgen maken... Bovendien even afwachten of het drivers-probleem een beetje redelijk opgelost wordt: wat heb je aan een OS als je apparaten het er niet op doen? Nog een afwacht-argument: start dit draadje driekwart-jaar later en wellicht is dan al weer een klachtenlawine over W7 losgebarsten.
En als laatste: anti-virus, anti-spam, registrycleaners, optimizers, defragmentatieprogjes blijven in het voordeel van de Mac spreken, voorlopig. Als ze met de veiligheid nou een hele grote slag zouden maken... ok... maar daar lees je niet zo veel over... Wacht de Sneeuwluipard maar eens af...

(Bewerkt door Flix om 8:53, 8-05-2009)

(Bewerkt door Calvin om 9:38, 8-05-2009)

Ik vindt het mooi dat Microsoft er weer 'ongemerkt'  mee wegkomt om een idee van Apple te 'lenen'. Want: MacOS X heeft jaren ondersteuning gehad voor MacOS 9-toepassingen, te weten: Classic. Dat was een volwaardige emulator. Nu doet Microsoft hetzelfde met een Windows XP-emulator.

En verder? Ik denk dat hetgeen Microsoft is overkomen met Windows ons, Apple-gebruikers, op een dag ook (weer) staat te wachten: een dusdanige verandering van GUI en werking dat je er liever niet aan gelooft.

Ik kan me nog levendig de discussies herinneren waarbij Apple-gebruikers het nieuwe MacOS X maar niks vonden. Dat rare dock onderin het scherm, drivers die het plotseling niet meer deden onder MacOS X. Allemaal zaken die we hebben meegemaakt zo vlak na het millenium.

Windows Vista was zo ongeveer dezelfde grote stap voor Microsoft. En laten we ook niet vergeten dat het zelfs bij ons even duurde voordat de meeste van ons eraan gewend waren: pas zo tegen 2005 (vier jaar later) waren we in Apple-land eindelijk eens af van dat archaische OS.

De transitie van de oude code-base gaat nog wel even duren bij Microsoft. Windows XP was duidelijk een groot succes. Dusdanig dat vele mensen er gewoon geen afstand van kunnen/(willen) nemen.

Net, vanmorgen nog een gesprek gevoerd met een klant: haar computer is meer dood dan levend. Het is een relatief nieuwe Intel Core met toch een 4GB RAM. Wat draait mevrouw? Windows XP: het adresseert nauwelijks de 4GB en overige zaken zijn evenwel heel povertjes geimplementeerd. Maar ... zij kent het systeem en weigert Windows Vista of Linux.

Er komt een dag dat wij weer hetzelfde moeten meemaken, wellicht met MacOS X -> MacOS XI.

Maar goed, terug naar de Basics: Apple heeft helemaal niets te vrezen van Microsoft. Waar Apple mogelijk echt wat van te vrezen heeft is ....

Oracle

Oracle heeft Sun overgenomen en laat Sun toch de uitvinder zijn van een aantal technieken die in MacOS X zitten (of op korte termijn zullen zitten). JAVA en ZFS om maar wat te noemen. Verder is Sun de motor achter MySQL en OpenOffice. Dit zou dus best een gevoelige slag kunnen zijn voor de OpenSource-community.

We zullen zien.

Heb meteen al mijn mac's te koop gezet, Windows 7, here I'll come.....javascript:emoticon(':worship:')

Overigens is een goede veilige stabiele Windows versie altijd goed. Dan kiezen Mac kopers bewust voor een mooi en compleet systeem, en is het geen zwakte keuze ("ik koop geen windows omdat het zo lek als een mandje is, maar eigenlijk had ik wel windows willen kopen, want dat ken ik"). Dat scheelt weer enkele teleurgestelde switchers...

Qua design was Windows 2000 het hoogtepunt van Windows. Daarna is het alleen maar minder geworden!

Qua functionaliteit en stabiliteit wordt Windows wel steeds beter, maar 1 GB om alleen maar een OS, dat als hoofddoel applicaties veilig draaien heeft, is te absurd om waar te zijn.

Ben zelf beslist geen Windows gebruiker en zal dat ook niet worden, toch moeten we vaststellen dat MS het moeilijker heeft dan Apple. Als je zowel de HW als het OS maakt heb je het natuurlijk een stuk makkelijker dan wanneer iedereen maar mag aankloooooten met HW. Het zijn vaak de drivers die de boel om zeep helpen.

Kijk eens naar stabiele midrange systemen. Allemaal doen ze het als Apple
Sun --> Sollaris (van SUN)
HP  ---> HPUX (van HP)
IBM  --> AIX (van IBM)

nooit OS problemen

oja voordat we een discussie gaan voeren over auto's ik heb geen voorkeur rijd een oude 4x4 waarom is voor mij goed zat  

het bedrijfsleven beschikt over eigen ict'ers die gelukkig wel beter weten, vandaar dat vista daar niet aanslaat

(Bewerkt door Pb2k om 10:18, 10-05-2009)

MacEvdZ om 14:03, 9-05-2009

Ben zelf beslist geen Windows gebruiker en zal dat ook niet worden, toch moeten we vaststellen dat MS het moeilijker heeft dan Apple. Als je zowel de HW als het OS maakt heb je het natuurlijk een stuk makkelijker dan wanneer iedereen maar mag aankloooooten met HW. Het zijn vaak de drivers die de boel om zeep helpen.

Voor wat betreft het ontwerp van de userinterface maakt dat toch niet uit?
Er zitten op dat gebied fundamentele missers in Windows. OSX is vrijwel op alle
fronten beter doordacht (en esthetischer, maar dat is weer een ander verhaal).

Echter, Windows is nog altijd compatible met DOS van 30 jaar geleden. En met 16 bits Windows. En de huidige Windows heeft ook nog alle 16-bits API's.

Dus ook al zijn delen van de 32-bits code van Windows 7 in theorie beter dan hun tegenhangers in OS X, er is altijd wel een manier om daaromheen te komen, waardoor OS X bijna altijd de betere keuze is.

Apple moet doorgaan OS X te ontwikkelen, om zo die voorsprong te behouden. En om MS genoeg inspiratie te geven voor Windows 8.

Niet dus. Het gros van de tijd zie je dus geen mooie artwork
maar slechts een rommeltje rondom je vensters, o nee wacht:
ook nog eens half dóór de transparante rand van je vensters...
Het is natuurlijk een zwaktebod om een systeem af te schieten
vanwege minder doordachte bureaubladplaatjes, maar 't geeft
weer eens aan dat ze bij MS gewoon niks snappen van UI's.

Of Windows 7 werkelijk beter is dan Vista (laten we 't hopen),
en of Apple zich er zorgen om maakt (Apple zal altijd alert zijn),
merken we wel als veel PC-kopers ermee in aanraking komen.

Overigens vind ik het goed opgemerkt, dat 't nieuwe Mac OS X
ook niet meteen door iedereen omarmd werd, maar het had wèl
impact en zette de toon. Laten we de jaartallen eens bekijken:

1996: Apple koopt NeXT en daarmee ook de ex-baas Jobs terug
1997: zonder veel vooraf te melden, gaat 't Mac OS op de schop
2001: OS X verschijnt als eerste officiële versie náást Mac OS 9
2003: met OS X 10.3 (Panther) valt inmiddels prima te werken

2001: Microsoft doet eerste aankondiging over Longhorn (Vista)
2007: Windows Vista is normaal verkrijgbaar maar slaat niet aan
2009: Windows 7 zal verschijnen - of het beter lukt is onduidelijk.

Apple modderde ook vele jaren vóórdat ze hun koers verlegden,
maar heeft 7 jaren ná de wending de transitie volledig doorlopen.
Vanaf dat moment werkt vrijwel iedereen ermee en gebruikt men
Classic slechts ongemerkt (tegelijk) en uitsluitend wanneer nodig.
Inmiddels zijn we alweer 6 jaren en (bijna) 3 OSX-versies verder,
heeft de hardware moeiteloos een open-hart-operatie ondergaan
(Intel) en draait het OSX ook op andere hardware (iPhone/iPod).

Microsoft heeft echter na 8 jaar nog steeds geen duidelijke koers,
laat staan wending voor ogen. Maar misschien wil MS dat ook niet
(argumenten zijn dan altijd "te grote risico's", "teveel belangen").
In dat geval blijft hun OS dan altijd "aanmodderen" en "dweilen"
en zal het willens/wetens nooit echt een "WOW" beleving worden.
Jammer, maar toch lekker safe voor alle Windows-gebruikers ?
Hoeven die zich tenminste nergens zorgen over te maken...

2003: met OS X 10.3 (Panther) valt inmiddels prima te werken

Doen de 10.2 Panther nu niet te kort? 10.0 en 10.1 waren niks, maar 10.2 misschien nog een beetje traag maar viel al wel prima mee te werken. 10.3 waren vooral verfijningen en de snelheid was ook meteen goed aangepakt.

Misschien ook nog de moeite dat veel programmeurs er van overtuigd waren dat het eigenlijk onmogelijk was om een goede GUI om Unix heen te bouwen en dat de gebruiker nooit hetzelfde gemak daarmee zou kunnen beleven als het oude Mac OS.

Ik ben het daar (inmiddels) niet mee eens...

2009: Windows 7 zal verschijnen - of het beter lukt is onduidelijk.

Waarbij je je kunt afvragen waarom de release-datum van Win 7 eerst zoveel later lag. Kennelijk ook weer grote plannen die uiteindelijk op de plank zijn blijven liggen?

En off-topic: volgens mij moet een mens inmiddels opletten met de spelling van 'WOW' beleving, want eerst dat ik dat je het over een spelletje had...  [/news]

En ik durf het bijna niet te zeggen, maar Windows 7 is toch wel een hele verbetering geworden in vergelijking met Vista. Wat meteen al opviel is de installatie: deze is nu wel erg OS X geworden, inclusief introfilmpje. De installatie duurt ook een stuk korter dan bij Vista.

Na installatie kon je bij Vista (net zoals bij XP) meestal uitgebreid op jacht om alle hardware van drivers te voorzien. Op mijn iets oudere Dell laptop herkende Windows 7 direct alle hardware, inclusief draadloze netwerkkaart. Dat heb ik (bij Windows althans) nog nooit meegemaakt!

Windows 7 voelt sneller aan dan Vista, maar haalt nog niet het snelheidsniveau van het 8 jaar oude XP (tja, wat wil je), wel is de interface een stuk opgeruimder, en heb ik het idee dat Windows 7 je wat minder lastig valt met gezeur in de vorm van systeemmeldingen en popups in de systemtray. Ook het startmenu oogt wat overzichtelijker, alhoewel je niet meer (zoals in Vista) voor het klassieke Start-menu kunt kiezen.

Er zitten nog zat bugs in de RC van Windows 7, zo was het icoon van de prullemand na een weggooiactie opeens veranderd in die van een standaard document, en werkten de instellingen voor de helderheid van het scherm na een tijdje niet meer. Dat zal ook wel verklaren waarom Windows 7 pas in oktober uitkomt...

@ MacFrankie: de 16-bits modus van Windows is sinds Vista niet meer in Windows aanwezig. de DOS modus is in Windows 2000 al geschrapt voor een soort van nep-DOS, en deze nep-DOS wordt nu vervangen door Windows PowerShell.

@ Karel Apple & Doctor Apple: de Windows XP modus van Windows 7 is geen trage emulator zoals Classic dat was. Het is een volledige gevirtualiseerde omgeving zoals Vmware Fusion en Parellels op de Mac, en maakt op de achtergrond stiekem gebruik van een simpele versie van Virtual PC. Dat verklaart ook waarom deze modus niet op elke PC werkt: de processor moet wel virtualisatie ondersteunen, en dat doen een aantal budget Intel procesoren simpelweg niet. Beetje onterecht om Microsoft daar op aan te vallen.