Ik weet dat ik me met deze vraag enigszins in een schemergebied begeef, maar het fascineert me buitengewoon.Zijn er mensen hier op Macfreak die daar iets meer over weten of misschien ervaring mee hebben?
N
Komt inderdaad bij dat men met het draaien van OS X op een gewone PC de licentie eisen breekt.
Die licentiekwestie vind ik op zich ook wel interessant.Microsoft heeft er geen bezwaar tegen, tegen bepaalde voorwaarden, dat hun OS'en op een Mac worden geinstalleerd. Waarom zou Apple er dan bezwaar tegen hebben dat OSX op een PC geinstalleerd wordt?Wie bepaalt wat er in zo'n licentie komt te staan en hoe rechtsgeldig is dat?Hoe benadeel ik Apple als ik een officiele versie van OSX koop, mét licentie, en dat op een pc installeer?
Apple heeft in OS X ook een beveiliging gemaakt die zorgt dat het niet werkt op pc's. Echter deze is natuurlijk al gekraakt waardoor het in de praktijk wel mogelijk is.
Ik sluit niet uit dat Apple OS X "vrij zal geven" maar voorlopig zie ik daar geen reden toe. Steeds meer mensen stappen juist over naar de Mac en zoals gezegd, Apple verdient daar veel meer op. Het gaat dus prima voor ze.
Apple gebruikt al enkele jaren EFI en geen BIOS meer, zelf al in de tijd van de Power architectuur.er moet dus "geprutst" worden aan de manier waarop OSX met de hardware communiceert bij het opstarten.
PS: Volgens sommige bronen ondersteund Vista nu ook het EFI en zou het dus zonder Bootcamp rechtstreeks kunnen geinstalleerd worden op een -intel
Een mogelijke oplossing zou natuurlijk zijn dat er een soort Rosetta wordt gemaakt.Een EFI die als "simulatie" draait bovenop de BIOS van de PC. Op de Macs wordt datnu precies andersom gedaan. Als dat mogelijk is (wat ik wel geloof), dan zou het in principe mogelijk moeten zijn om zonder al die fratsen van het OSX86 project tochgewoon OSX te kunnen draaien op een PC (al dan niet met of zonder Intel/AMD).
Maarja, wat al eerder gezegd werd; Apple verdient een beetje aan hun software (waaromdenk je dat iLife en OSX in verhouding zoveel goedkoper zijn dan hun tegenhangers?),en juist wat meer aan hun hardware. Niet dat dat overdreven duur is (kijk maar naar vergelijkbare concurrenten), maar omdat ze er ook meerwaarde aan geven door goedover de functies en het ontwerp na te denken
@PAKO;Niet helemaal Vista ondersteund EFI, maar zelfs als dat goed samen gaat, heeft Applevoor hun videokaarten (o.a.) compleet andere ROM's. Dus heb je meer nodig dan alleeneen EFI-ondersteunende Vista om hem op je Mac te installeren. Daarentegen is de stap om WIndows op 'n Mac te installeren wel een stukje kleiner geworden,maar ondersteunen is iets anders dan op/voor EFI gebouwd te zijn
(Bewerkt door joram om 16:44, 14-03-2007)
Hier vind je ook drivers voor van alles en nogwat. Plus welke hardware wel en welke niet werkt (of niet goed).
JH om 11:45, 14-03-2007Microsoft heeft er geen bezwaar tegen, tegen bepaalde voorwaarden, dat hun OS'en op een Mac worden geinstalleerd. Waarom zou Apple er dan bezwaar tegen hebben dat OSX op een PC geinstalleerd wordt?
Microsoft verkoopt geen computers...
JJ
NicoJ
/me gaat zoeken.
janjaap om 23:39, 14-03-2007CitaatJH om 11:45, 14-03-2007Microsoft heeft er geen bezwaar tegen, tegen bepaalde voorwaarden, dat hun OS'en op een Mac worden geinstalleerd. Waarom zou Apple er dan bezwaar tegen hebben dat OSX op een PC geinstalleerd wordt?Microsoft verkoopt geen computers...JJ
PS : deze reactie had ik al veel eerder gepost, maar blijkbaar is ie verdwenen....