Onlangs deed ik de volgende tekst : het vioolconcerto van Mendelssohn,
met Gidon Kremer, op iTunes gekocht, brandde ik op CD.  

Deze speelde ik af via een Sony DVD-speler DVP-NS36, aangesloten
via gewone kabel op de AUX van een Quad voorversterker.

De originele CD speel ik af via de Quad CD-speler, uiteraard aangesloten
op diezelfde Quad voorversterker, via aangepaste bekabeling en plugs.

Eindversterker is een Sumo 2 x 60 Watt.

Luidsprekerkasten zijn de B&W 803 Series 2. Bekabeling is Monster-kabel, dacht ik.

Via de afstandsbediening kon ik, nadat ik beiden netjes terzelfdertijd gestart
had, afwisselend luisteren naar het 'origineel' en naar de iTunes'versie'.

En nu moet ik bekennen : ik hoor geen verschil ! ...

Ofwel ligt het aan mijn gehoor. In welk geval iTunes voor mij
goed genoeg blijkt te zijn. Ofwel ligt het aan wat anders.

O ja, na lang genoeg luisteren, meen je wel een verschil te
kunnen horen. Maar daarbij stel ik mij de vraag of het nog
objectief is, of ik niet per se een verschil wil horen.

Misschien kan ook de muziekkeuze niet ideaal geweest zijn.
Of is er iets anders in mijn onderzoek onvolledig.

Er wordt omtrent dit zoveel verteld en telkens bekruipt mij
het gevoel dat de 'waarheid' afhankelijk is van het standpunt
dat men meent te moeten verdedigen.

Is op dit niveau objectiviteit nog mogelijk ?

Wat zijn jullie ervaringen of bevindingen ?

Alleszins 1 bedenking : als objectief zou blijken dat de iTunes-kwaliteit
inferieur is aan CD-kwaliteit, dan is 99 eurocent relatief duur.

Of overdrijf ik ?

(Bewerkt door DirtyMay om 14:23, 31-01-2007)

Maar ik laat me graag verbeteren...

Het menselijk gehoor is per defenitie een zeer onbetrouwbaar subjectief instrument.

Ik denk daarom niet dat je met iTunes kunt stellen dat je per definitie inferieure muziek krijgt. Zelf rippen vanaf een cd kan ook kwaliteitsverlies opleveren afhankelijk van de kwaliteit van je cd-romspeler en het coderingsmechanisme.

* slim, omdat ze bij het coderen rekening houden met hoe het menselijk gehoor werkt. De meeste informatie die "wegbezuinigd" wordt, zit daarom in het gedeelte van het geluid dat je het slechtst kunt onderscheiden: hoge en lage tonen. Als je naar de kwaliteit luistert, zijn dat dan ook de gebieden waar je extra op moet letten.

hvlint om 11:56, 31-01-2007
als ik goed begrijp wat je gedaan hebt dan klopt je test niet. je hebt de muziek gekocht via itunes en daarna op cd gebrand. dus de cd kwaliteit is beperkt tot de kwaliteit van het orgineel, in dit geval is dat de via itunes gekochte aac.
wil je het echt testen dan zul je ook nog de cd moeten kopen in een winkel.

Ik heb tegelijk een op CD gebrande iTune,
als de originele CD afgespeeld,
en afwisselend beluisterd via
de keuzeknop.

Felix Oude Ophuis om 11:53, 31-01-2007
Moeilijk
te lezen
hoor, zo'n
smalle kolom
lay-out!

Volgende keer breder.
Beloofd.

Bedoel je met bezuinigen op hoge en lage
tonen dat er boven en onder een bepaalde
hertz-grens geknipt wordt ?

(Bewerkt door Leander om 12:17, 31-01-2007)

Ik moet bekken dat als ik diverse werken naast elkaar leg ik wel wat verschil merk in geluidskwaliteit. Een DVD met DTS codering, SACD of CD naas elkaar gelegd en je hoort het verschil vooral in de 'diepte' van het geluid. Het geluid van een CD wat vlakjes naast eerder genoemde. Nog steeds erg goed overigens.

Hetzelfde gaat op voor sterke compressie algoritmen, zoals AAC. Ik heb wat DAT-bandjes en CD's omgezet naar AAC. Bij de meeste opnamen volstaat 128kbps bitrate. Maar ik moet zeggen dat ik bij sommige soorten muziek het geluid wat 'vlakker' vindt klinken. Een Viool-solo bijvoorbeeld maakt weinig verschil. Maar zodra je een vol (klassiek) instrumentarium hebt of erg dynamische jazz met geluiden in zowat het hele spectrum van 20hz tot 20.000khz dan wordt het merkbaar dat AAC op 128kbps wat concessies moet doen. Ook sommige 'zeer strak klinkende' (zeer helder en dynamisch instrumentarium) moderne muziek klinkt aanmerkelijk vlakker op 128kbit AAC.

Ik denk dat de ervaring zich het beste laat omschrijving als een muziekstuk dat over een compressor wordt afgespeeld ('radio geluid').

Groet,

Doctor  

groet!

CD-kwaliteit is ook niet perfect..

het verschil tussen 16bit 44,1 Khz  (= cd kwaliteit) en 24bit 88,2 Khz (veel gebruikt in pro studios) is duidelijk waarneembaar.

dat AAC inferieur is aan cd kwaliteit is een feit..

Je zou eens dezelfde uitvoering op vinyl langspeelplaat moeten beluisteren afgedraaid op een topklasse draaitafel (een Linn of zoiets). Dan weet je dus echt niet wat je hoort. Dat klinkt niet een klein beetje maar heel erg veel beter dan de CD!

hardus om 15:58, 31-01-2007
Je geeft toch meteen zelf het antwoord? Je hoort geen verschil. Prima toch? Waarom zou er iets mis moeten zijn? Alsof een CD perfect zou klinken. Verre van dat.

Je zou eens dezelfde uitvoering op vinyl langspeelplaat moeten beluisteren afgedraaid op een topklasse draaitafel (een Linn of zoiets). Dan weet je dus echt niet wat je hoort. Dat klinkt niet een klein beetje maar heel erg veel beter dan de CD!

Als je daarentegen een Wadia cd-speler laat klinken met een mooie DAC, dan kan alleen een merk als Goldmund 'm misschien er uitspelen, maar Linn echt niet meer haha...

Wat ik bedoel te zeggen is dat iemand's oren en smaak uiteindelijk bepalen wat hij of zij van het geluid vind...

Gewone CD's luister ik niet, want dat klinkt k*t. Ik heb speciale
CD's (super CD's?), die vele malen beter klinken. Die speel ik
af op een speciale CD-speler die 100% vlak staat en zo min mogelijk
elektronica bevat zodat de CD niet "wiebelt" als ik 'm afspeel, en
zo zuiver mogelijk klinkt. Hoe meer "correctie"-elektronica er in
een speler zit, hoe vervormder het geluid klinkt namelijk.

Ik heb AAC geprobeert door een van mijn CD's, én eenzelfde CD
van gewone kwaliteit om te zetten naar AAC, en die via mijn set
af te spelen. AAC is van bijna dezelfde kwaliteit als het origineel
van waar het afgehaalt is, maar het is niet helemáál hetzelfde.
Je moet alleen goede apparatuur en/of heel gevoelige oren hebben
om het echt goed te horen.

Zoals ik al zei, ik ben geen expert, maar zelfs ik hoorde een klein
verschil op zijn apparatuur. Maar toen ik het thuis nog eens uitprobeerde
op mijn set (wat op zich geen verkeerde set is, maar lang niet zo goed
als de apparatuur die hij heeft) hoorde ik eigenlijk zo weinig verschil
dat ik er niet wakker van kan liggen.

Persoonlijk vind ik AAC prima... ik kan er prima van genieten.

(Bewerkt door joram om 20:16, 31-01-2007)

(Bewerkt door Vidalala om 20:50, 31-01-2007)

AAC / MP3 / ..., geript van een CD bron, is per definitie slechter dan het origineel. Alhoewel ik door de bank genomen niet wakker lig van het kwaliteitsverschil, 128 kbps AAC of 192 kbps MP3 is voor mij goed genoeg (vergeleken met CD). Anders wordt het met SACD, maar dat zal, net als DVD Audio, toch wel nooit doorbreken; die superieure kwaliteit voor audiofielen delft het onderspit voor de MP3 (speler) generatie...

AAC geript van een master, dus met een hogere informatiedichtheid dan een CD, zou zelfs beter kunnen klinken dan de CD. Maar dan moet je deze AAC (of MP3 of OGG) afspelen in een speler die die formaten aankan, die goede codecs heeft, en goede D/A converters, met goede kabels aangesloten op je versterker. Want dan is het branden op CD een stap die de eventuele betere kwaliteit teniet doet...

Vidalala om 20:40, 31-01-2007
...Ook merk ik extreme volumeverschillen per album...

Die merk ik ook bij CD's. Een aantal jaren geleden heeft iemand eens een stapeltje CD's aan wat kritische testen onderworpen, sommige CD's waren gewoon al clippende gemastered...
Voor mijn huis-tuin-keuken gebruik vind ik de AAC bestanden uit de iTunes Store meer dan voldoende, maar ik ben dan ook geen audiofiel...

JJ

joram om 20:13, 31-01-2007
Die speel ik
af op een speciale CD-speler die 100% vlak staat en zo min mogelijk
elektronica bevat zodat de CD niet "wiebelt" als ik 'm afspeel, en
zo zuiver mogelijk klinkt. Hoe meer "correctie"-elektronica er in
een speler zit, hoe vervormder het geluid klinkt namelijk.

Dat is absolute onzin: een bit is en blijft een bit, ook al wiebelt de speler. De correctiemechanismen van een CD-speler zijn er juist om ervoor te zorgen dat de datastroom altijd identiek is, ook bij kleine leesfoutjes. Het mechanisme "weet" ook wanneer er onherstelbare fouten zijn opgetreden en dan moet het afspelen stoppen. Mocht er een fout onopgemerkt blijven, dan klinkt dat niet als een beetje ruis of zo, maar echt als een lelijke interruptie van het signaal.