(Bewerkt door Robby om 19:11, 27-11-2002)

ik heb de canon 'gekrimpt' tot zelfde grootte dan de SD9.. de Sigma is duidelijk scherper.. (ook op volle grootte is de canon minder scherp).
De sigma komt volgens mij heel erg dicht in de buurt van kleinbeeld, vooral qua kleuren en scherpte, zelfs met 'slechts' 3 megapixels (okay, 10megapixels, maar er liggen 3 lagen achter elkaar)

zelf heb ik geen digi SLR, maar de sigma laat me toch serieus twijfelen, zelfs t.o.v. mijn 6x4.5 camera. (want digicams werken oh zo lekker in MacOSX .. mijn oly e-100rs iig wel)

(Bewerkt door KidPaddle om 16:17, 27-11-2002)

"Robby" dit zijn mededelingen in de categorie wat moet ik ermee!

(Bewerkt door dUb om 16:35, 27-11-2002)

Verklaar anders even wat je hiermee probeert te vertellen.
Voor de meeste foto's hoef ik geen 3 bij 4 meter foto van te hebben dus dan vind ik 7 MP meer dan genoeg.

Ik heb zelf sinds een tijdje de Minolta Dimage 7i (5 megapixel) en dat is echt een heel goede camera. Deze is ter vervanging van mijn Canon IXUS APS en Epson PhotoPC 3000Z camera's gekomen waarvan de marco functie, scherpte en kleurdiepte nog al te wensen overliet ten opzichte van de traditionele fotocamera's. De kwaliteit van de foto's die uit de Minolta rollen zijn iets beter ten opzichte van de IXUS APS qua kleur en scherpte. De formaten waarop ik de prints laat afdrukken zijn standaard 10x15 en soms eens een groter formaat tot maximaal A4. Daar is 5MP meer dan genoeg voor in de praktijk...

Daarnaast is een digitale camera heel prettig omdat het chemische ontwikkelproces komt te vervallen en je dus direct digitaal werkt. Voordelen daarvan moge duidelijk zijn lijkt mij.

Dus, wat ga je doen met de camera is mijn vraag...

PS je kunt beter in dit geval een nieuwe reactie geven in plaats van je oorspronkelijke bericht aanpassen als er al reacties geweest zijn.

M.vr.gr. Robby

ps: Ik ging er eigenlijk ook vanuit dat deze site een verzamelplaats van informatie waar een ieder dat uithaalt wat hij kan gebruiken.

Toch bedankt voor de reactie.

(Bewerkt door Robby om 23:10, 27-11-2002)

Ik heb in het begin al aangegeven "Ter informatie"

Volgens mij stond dat er nog niet toen ik reageerde maar dat terzijde.

Ik zie dat je nieuw bent hiero dus misschien is het nog ff wennen zo'n forum, maar alles went

Misschien is het in vervolg handiger als erbij zet wat je ermee bedoelt of wilt zeggen. Als ik zo'n opmerking lees in het forum denk ik leuk maar wat mot ik ermee (er wordt geen mening gevraagd of discussie uitgelokt).

Misschien als het een nieuwtje is kun je hem beter aanbieden bij de nieuwssectie, en anders de opmerking/mededeling anders formuleren zodat mensen kunnen reageren.

De 14 megapixel Kodak DCS 14n en de 11 megapixel Canon Eos 1 Ds zijn beide met een CMOS uitgerust.
Meer over CCD en CMOS vind je bij onder andere Dalsa.

(Bewerkt door michelvdb om 9:50, 28-11-2002)

dUb om 23:14, 27-11-2002

Citaat

Ik heb in het begin al aangegeven "Ter informatie"

Volgens mij stond dat er nog niet toen ik reageerde maar dat terzijde.

Michel,
bedankt voor de reactie

robby, ik neem aan dat veel mensen net als ik in een topic komen via bv. de links op de voorpagina van deze site. je ziet dan niet 'voorliggende' pagina's (m.i. bestaan die ook niet op internet) en kunt dan ook niet weten waar e.e.a. vandaan komt...  

Robby om 9:24, 28-11-2002

één pagina terug "digitale fotografie", daar heeft vanaf het begin van dit bericht "ter informatie" gestaan en dit is niet meer bewerkt achteraf!!!!

iets in de subtitel vermelden garandeerd bijna dat het niet gelezen wordt.. beter zoiets in het bericht zelf zetten.
Mijn reactie was trouwens voordat je je bericht wijzigde (heel stuk erbij gezet..).
Blijft nog steeds dat ik niet helemaal met je mee ga, want het hangt allemaal gewoon van het gebruik af.. en niet slechts van de megapixelsdie een camera heeft.
om je vraag nog eens te beantwoorden: de sigma heeft fysiek 10mp, geen interpolatie, alleen door de gebruikte techniek liggen deze 10mp in 3 lagen (RGB) achter elkaar, net zoals bij film.. ik denk dat je niet over echte 10mp mag spreken volgens de puristen (die alleen maar naar de oppervlakte kijken). De full-size CMOS (geen CCD) zijn werkelijk 14mp (trouwens voor medium format kamera's bestaan al tijden digibacks met 16mp of meer.. met het behorende prijskaartje natuurlijk), zonder interpolatie.
Dan nog blijkt dat de sigma betere foto's geeft dan de 11mp canon d1s..

Neemt niet weg dat dit trouwens een maffe discussie aan het worden is. Robbie, misschien voor de volgende keer, stel een vraag of doe een mededeling waarin je duidelijk aan geeft dat je die kennis wil delen met anderen, maar opmerkingen zoals "Bruin brood is gezonder" roept natuurlijk vragen op waardoor je dit soort reacties / discussies kunt verwachten. Beter is "Bruin brood is gezonder, wat vinden jullie daarvan en is het ook lekkerder"  

maarre, even n vraagje over dat op te slaan bestandsformaat... je komt ook wel eens 'raw data' tegen, heeft dat wellicht nog voor- of nadelen t.o.v. tiff?

Fabio om 14:44, 28-11-2002

je komt ook wel eens 'raw data' tegen, heeft dat wellicht nog voor- of nadelen t.o.v. tiff?

ja zeker.. 'raw' is echt een 'dump' met kleurinfo, witbalans e.d. los (even simpel gezegd).. je kan dus e.e.a. veel beter 'africhten'.. maar heeft ook weer speciale software nodig, want ieder merk heeft zo zijn eigen 'raw' formaat.

KidPaddle om 15:30, 28-11-2002

ja zeker.. 'raw' is echt een 'dump' met kleurinfo, witbalans e.d. los (even simpel gezegd).. je kan dus e.e.a. veel beter 'africhten'.. maar heeft ook weer speciale software nodig, want ieder merk heeft zo zijn eigen 'raw' formaat.

oke, en heb je dan bijzondere software in de camera, of corresponderende software op de Mac nodig? ik gebruik bv. photoshop, net als vele anderen denk ik , en pas daar foto's mee aan. Dan zou ik dus met 'raw data' meer kunnen dan met een tiff'je?

Ik zie dat er toch interessante informatie in beeld komt.

(Bewerkt door Robby om 17:07, 28-11-2002)

Voor mensen die op zoek zijn naar een digitale camera en die hoge eisen hebben kunnen hier misschien wat mee.

Die mensen moeten dan wel een behoorlijk bedrag meenemen.

Dit zijn camera's voor profs zoals persfotografen die echt niet zonder kunnen omdat ze hun foto's snel aan moeten kunnen leveren.
Voor de gemiddelde amateur/plaatjesschieter liggen de prijzen onevenredig hoog en is nog steeds beter af met chemische positief/negatief-film.

Canon en Nikon hebben een camera op de markt met de D60 en D100 die in de buurt komen van wat men noemt`het amateursegment' gebaseerd op een amateurbody uit de cameralijn van deze firma's maar nog steeds duurder dan de  analoge profbody's van deze firma's,en dan praten we nog niet ééns over de verlengings factor van 1 1/6 van de lensen waar mee je geconfronteerd wordt en ik vraag mij hardop af hoe lang de gemiddelde levensduur van een digitale camera is met al die (kwetsbare)electronica aan boord,kocht je vroeger een analoge camera bij wijze van spreken voor het leven,bij een digitale camera lijkt dit toch iets anders te liggen,ik kijk dan alleen al naar de diverse opslagmedia die in de loop der jaren steeds zijn veranderd,van de eerste floppy tot aan nu met de DVD.
Was de opslag en de verbetering van film vroeger het probleem van de filmfabrikanten,bij elke verbetering van film profiteerde je probleemloos ,een nieuwe camera hoefde je niet aan te schaffen,tegenwoordig met de digitale camera ligt de verbetering binnenin de camera zelf met als gevolg cameratypes die elkaar in snel tempo opvolgen met als gevolg,wil je een beetje bij de tijd blijven,weer snel een nieuwe camera en een oude die verhoudingsgewijs haast niets meer opbrengt.
Nee,ik blijf nog wel een tijd op dia schieten,en met een goede scanner ingescand kwalitatief nog steeds zichtbaar beter dan digitaal.

(Bewerkt door Rob de Korte om 20:36, 28-11-2002)

Het is ook een misvatting dat je digitaal sneller werkt. Elke opname moet je hoe dan ook aanpassen, een minimale bewerking van 5 minuten is niet overdreven veel. Reken eens uit voor een shooting van een 100-tal opnames. 500 minuten da's een hele werkdag.
Negatieven en dia's gaan naar het lab. Terwijl die jongens/meisjes zich om mijn werk bekommeren doe ik andere werk. En het kost mij in de kering minder.

Wil de klant digitaal geleverd? Geen probleem met de scanner + PS 7 + CD klaar ik de klus.

En snel? Kranten OK. Andere opdrachten? Hoe vaak liggen die niet te wachten bij de opdrachtgever zelf (of het ontwerpbureau)? De kiekjesmaker en de drukker moeten dan maar sito presto aan de slag. Díe stressfactor heb ik al lang van mij afgegooid. Respecteer je leverancier en je zal als klant ook gewaardeerd worden. Ik hang niet aan de kapstok zoals wij dat hier in West-Vlaanderen zeggen.

michelvdb om 21:23, 28-11-2002


Het is ook een misvatting dat je digitaal sneller werkt. Elke opname moet je hoe dan ook aanpassen, een minimale bewerking van 5 minuten is niet overdreven veel. Reken eens uit voor een shooting van een 100-tal opnames. 500 minuten da's een hele werkdag.
Negatieven en dia's gaan naar het lab. Terwijl die jongens/meisjes zich om mijn werk bekommeren doe ik andere werk. En het kost mij in de kering minder.

Ik ben het volledig eens met je Michel behalve met het stuk hierboven.

Jij zegt ik doe hem binnen in het labo, nou doe je digitale binnen bij een kleurcorrector. Jij doet je ander werk en die persoon het zijne/hare. Dat is toch hetzelfde als je negatieven binnengeven in een labo?

Wat jij zegt is manueel een shoot gaan aanpassen, beeld voor beeld. Nou als je dat doet met een negatief ben je veel meer tijd kwijt. Als ik bv. een 35mm rolletje volschiet in zw/w maak ik contactjes. Uit die contactjes kies ik degene die ik nodig heb. Ik begin ze uit te vergroten. Welke filter ga ik gebruiken? Hoe lang moet ie onder de belichter? Proefstrookjes aanrukken! Ontwikkelen-spoelen-fixeren enz, tot je het gevonden hebt en dan de foto defenitief uitvergroten. Deze procedure duurt langer dan 5 minuutjes hoor. Dus voor dit soort werk ben je er wel sneller af met een digitale denk ik.
Misschien begrijp ik je verkeerd, corrigeer me dan maar hoor.  

Voor de rest heb je 100% gelijk. Ik heb ook op een fotogravure gewerkt. We kregen bv van 7 oktober tot de 11de de tijd om iets te doen. Levering, maandag erop, de 14de. De klant levert zijn spullen maar tussen 10 en 11 oktober maar de deadline blijft hetzelfde, resultaat, heel de week met ander werk bezighouwe en in't weekend kunnen komen voor die klant 'zijn schoon ogen' (zoals ze dat in Oost-Vlaanderen zeggen). Jij moet je nog haasten want de drukker wacht ook op zijn materiaal enz. Het respect moet inderdaad van twee kanten komen.

Robby om 15:24, 27-11-2002

Beste mensen, vergeleken met het aantal pixels heeft een kleinbeeldnegatief nog altijd 20 megapixels terwijl de duurdere digitale spiegelreflexcamera's op 6 of 7 megapixels zitten dit is qua informatie nog altijd minder dan de helft.

Mag ik het met deze opmerking niet eens zijn?
De gemiddelde kleinbeeldnegatief haalt meestal de 20megapixels echt niet. Ook niet van de vakfotograaf over het algemeen....
De huidige (duurdere) digitale consumentencamera's presteren qua resolutie gelijk een spiegelreflex. De paar knappe vakfotografen daargelaten natuurlijk.
De resolutie is dus niet zo'n punt meer.
Digitale bestanden aangeleverd van een consumentencamera als een olympus e-20 doen in het geheel niet meer onder voor negatieven.
Het verschil zit 'm meer in kleurbereik en scherpte-diepte, maar da's een ander verhaal.