De tiff verklein ik, sla ik op voor web als jpg/hoog/kwaliteit 60/progressief, en verstuur ik of upload ik naar de website.
Bewerken doe ik in Adobe Photoshop Elements 2.0, binnenkort ga ik terug naar Adobe Photoshop 6.
Ik vraag me af of ik het wel goed doe. Kan ik foto's niet beter op de camera maken als tiff? Of als RAW (dan moet ik eerst die superdure flashcards gaan aanschaffen)
Mail sinds een paar dagen met MS Entourage, met opzet in Encode for Windows (base64/MIME); no compression; Windows file name extensions. Attachments komen nu goed aan, hoef ze niet meer te zippen voor Windows gebruikers. Nu Entourage files zo verzend, kan ik dan foto's TOCH met bytevolgorde op Mac zetten met opslaan als tiff?
Wat een vragen he? ik wil gewoon zo mooi/goed mogelijke foto's maken/versturen/uploaden.
(Bewerkt door Natalia om 0:31, 6-05-2003)
>foto's niet beter op de camera maken als tiff? Of als RAW<Zowel tiff als RAW hebben meer opslagruimte nodig. En niet alle programma's kunnen RAW aan.
>TOCH met bytevolgorde op Mac<Ik heb geen idee wat PC's dan met dit soort bestanden doen.
Een groot nadeel van .jpeg is dat er door de compressiemethodiek kwaliteitsverlies optreedt. In tegenstelling tot de compressiemethode bij .tiff. Als je klaar bent met bewerken van foto's kan je deze gerust wegschrijven in .jpeg. Gebruik dan een "kwaliteit" van 7 of 8 oid. Dit geeft redelijk goede kwaliteit en compressie.Zie ook hier (rubriek digitaal): http://www.foto-service.nl/kennis/
Er zat een kevertje op een bloemetje, ik fotografeerde het, maar kreeg alleen het kevertje scherp.
Marnix Imac om 0:40, 6-05-2003Bass, kevertjes zijn niet eenvoudig in beeld te krijgen zelfs een bloem van een vrouw is al moeilijk (grapje natalia), veel liefs, Marnix.
Marnix Imac om 0:29, 6-05-2003Natalia, ik begrijp wel een beetje waarover je het hebt. Ik bezit een Sony DSC-F717, 5.0 megapixels. De Rec. mode staat bij mij op normaal met resolutie 2560x1920. Ik maak het niet zo moeilijk, ik haal ze gewoon binnen via iPhoto (importeer) die komen dan in de Fotobibliotheek te staan (de originele bestanden kunnen wel een paar MB zijn) doch in iPhoto worden deze een kleine 900 kb, als ik deze langs het net wil versturen doe ik dat tevens met iPhoto via E-mail. Groeten, Marnix.ps: ik tracht het steeds eenvoudig te houden, het is voor mij al moeilijk genoeg
Groeten, Marnix.ps: ik tracht het steeds eenvoudig te houden, het is voor mij al moeilijk genoeg
Binnenhalen: ik plug in, zet de D100 aan, kopieer de map naar het bureaublad en plug de camera weer uit. Via Nikon View kan ik de foto's extra goed/groot opslaan, maar ik heb iets tegen 't programmaatje, weet niet wat. 't Loopt op de iMac veel trager dan op de PC die ik eerst gebruikte.
Ik zal de volgende foto's maken als jpg, dan opslaan als tiff, maar dan met bytevolgorde op Mac, en dan ronsturen, ik zal hier vertellen of men het nog gewoon kan openen, als daar geïnteresseerden voor zijn
De manier van werken die jij doet opnemen in jpeg en dan naar tiff converteren is niet onmiddelijk de meest aangewezen;Wil je kwaliteit dan dien je op te nemen in RAW formaat. Het is een grotere bestandsgrote dat is waar maar indien kwaliteit is gewenst is dit de beste manier. Overigens kan je een raw file ook beter corrigeren dan een tiff of jpeg.indien je kwaliteit wil houden bewaar dan al je beelden als tiff, enkel en alleen wanneer je beelden wil mailen, of naar het lab sturen voor printen doe je dit in jpeg. Voor printen hou je dan de kleinst mogelijke comprimering.Voor mail is een kleiner bastandje en grotere comprimering geen probleem.Het is wel een groot verschil om beelden op te nemen met een d100 dan met een Sony.Werk nu ongeveer een zeven tal jaar digitaal en werk dan ook uitsluitend in raw formaat.
Kevertje is foetsie trouwens, gisteren wat het object een kikker.
En het kevertje was niet echt een probleem, een mens mot toch IETS fotograferen om te oefenen he.
digitalguru om 10:43, 7-05-2003Ik werk nog steeds zoals in de begine met Kodak, en de kaartjes wel is hoofdzakelijk de microdrive van IBM zijn kaartjes van 1 gig. Heb er ook nog enkele van 500 en 256 mb. Opslag voldoende.Indien je nog info nof hulp nodig hebt kan je me steeds mailen.Succes !
(Bewerkt door Natalia om 18:33, 8-05-2003)
Dusty om 12:49, 7-05-2003Ga ik, nadat al vele mensen een antwoord hebben gegeven, een antwoord proberen te geven over het kevertje........... Bij macrofotografie is het in de regel de bedoeling dat het onderwerp er scherp op staat en de achtergrond (in dit geval de bloem) er onscherp op staat waardoor het onderwerp goed los komt van de achtergrond en alle aandacht op eist.In dit geval heeft de camera zijn werk dus goed gedaan. Wil je ook de bloem er scherp ophebben dan zul je wat meer afstand van het onderwerp moeten nemen en dan later eventueel een flinke (uit)vergroting maken.
Ah, eindelijk iemand die het juiste antwoord geeft op het probleem. Ik heb zelf een oude Nikon F3, met een grote lompe macro lens. Met dat ding is de scherpte diepte zeer klein. Zo klein dat het inderdaad voor kan komen dat je de kever scherp hebt, en het blad een paar millimeter eronder niet meer.
Leuk cameratje om fotografie mee te leren.... erfenisje?
Ah, eindelijk iemand die het juiste antwoord geeft op het probleem. Ik heb zelf een oude Nikon F3, met een grote lompe macro lens. Met dat ding is de scherpte diepte zeer klein. Zo klein dat het inderdaad voor kan komen dat je de kever scherp hebt, en het blad een paar millimeter eronder niet meer. Leuk cameratje om fotografie mee te leren.... erfenisje?
Natalia om 19:20, 8-05-2003CitaatAh, eindelijk iemand die het juiste antwoord geeft op het probleem. Ik heb zelf een oude Nikon F3, met een grote lompe macro lens. Met dat ding is de scherpte diepte zeer klein. Zo klein dat het inderdaad voor kan komen dat je de kever scherp hebt, en het blad een paar millimeter eronder niet meer. Leuk cameratje om fotografie mee te leren.... erfenisje?Stel je de vraag aan mij? Ja, inderdaad erfenisje, van mijn moeder, 2 mnd geleden overleden.
Gecondoleerd.
Zit er idd niet slecht uit. Je dient RGB aan te houden CMYK is enkel en alleen voor drukkerswereld.Afblijven dus. Ook opletten met opscherpen in de camera. Je bent beter een beeld op te scherpen in photoshop. immers opscherpen doe je ook weer naar gelang welke beeld, doeleinde en grootte. Je kan ook beter de beelden voor het web omzetten via Image ready in photoshop.16 bit tracht je zo lang mogelijk te behouden. Dwz, doe alle beeldcorrecties op 16 bit dit beeld heeft het meeste informatie eenmaal correcties gedaan kan je het omzetten naar 8 bit.En....werk liever met Photoshop 7 ipv elements. Je kan me er altijd voor kontakteren
Gast
