Om mijn lens te beschermen tegen zand, stof, vingerafdrukken e.d. overweeg ik de aanschaf van een UV-filter.Op internet lees je dan een hele boel artikelen van zowel voor- als tegenstanders.
Ik weet dat zich onder de MacFreakers een hoop (professionele) fotografen bevinden, dus heb ik vertrouwen in wat zij adviseren:
1. UV-filter (als bescherming) doen of niet doen?2. En zo ja, welk filter (type en/of merk)
En nu ik toch bezig ben, de Sony lust zowel SDHC als SDXC-kaartjes. Is daar nog in te adviseren?
(Bewerkt door Axhill om 16:43, 7-01-2013)
1. Tegen:* extra glas levert extra reflecties op* de coating van het front element van je objectief wordt vrijwel werkloos
2. Zorg dat het in balans is. Op een lens van 50 euro schroef je geen filter van 150 euro, en op een lens van 1500 euro zet je geen filter van 20 euro.
Voor een goed objectief zou je een Carl Zeiss of B+W filter kunnen overwegen (50-60 euro), voor een topobjectief ga je een klasse beter kijken, en voor een instapobjectief kan een Hoya of Hama filter (rond de 25 euro) volstaan.
Axhill om 16:42, 7-01-2013En nu ik toch bezig ben, de Sony lust zowel SDHC als SDXC-kaartjes. Is daar nog in te adviseren?
@MacFrankie
Axhill om 16:42, 7-01-2013Op internet lees je dan een hele boel artikelen van zowel voor- als tegenstanders.
Nuttig leesvoer:
http://photo.stackexchange.com/questions/2262/are-digital-sensors-sensitive-to-uv
http://photo.stackexchange.com/questions/5441/what-effect-does-uv-filter-provide
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-lens-filters.htm
For digital cameras, it is often debated whether the advantage of a UV filter (protection) outweighs the potential reduction in image quality. For very expensive SLR lenses, the increased protection is often the determining factor, since it is much easier to replace a filter than to replace or repair a lens. However, for less expensive SLR lenses or compact digital cameras protection is much less of a factor the choice therefore becomes more a matter of personal preference.
Het leuke van MacFreak is o.a. dat er zoveel creatievelingen (traditioneel Mac-gebruikers) en techneuten deze site bezoeken.
In de bijna 10 jaar dat ik deze site bezoek heb ik van deze MacFreakers al menig goed advies gekregen!
So WTF naar forum.fok.nl ???
(Bewerkt door Axhill om 19:24, 7-01-2013)
Beste antwoord van beste fotoinfo website.Deze site heeft meer dan 100.000.000 views
Zelf gebruik ik bijna altijd een uv-filter, ter bescherming van mijn lens. In de meeste gevallen merk je het verschil niet.
Als ik echter tegen de zon in fotografeer (met name met de zon in beeld) haal ik ik hem er meestal even af, omdat je dan last van flare hebt, die door het filter vaak rommeliger oogt.
Als ik jou was zou ik het gewoon proberen. Dan zie je zelf wat het verschil is en of je dat acceptabel vindt.
Succes.
mayo om 19:56, 18-02-2013Ik zie geen verschil tussen met of zonder filter maar ben ook geen prof.
Maar ga eens op een zonnige dag naar het strand of naar de bergen. Maak dan wat foto's met en zonder UV filter. Dan kun je de (soms heel subtiele) verschillen zien.
Groet,Edward
On-topic: Ik haalde ooit een lensdop van een lens en vond daar een UV-filter dat helemaal in gruzelementen lag. Ik was heel erg blij dat de stukjes glas mijn frontlens niet beschadigd hadden, heb meteen alle UV-filters van al mijn lenzen gehaald en nooit meer gebruikt.
Heb altijd een lensdop en/of een zonnekap op mijn lenzen en na al die jaren als fotograaf nog nooit een beschadiging aan een frontlens gehad. Mijn advies: besteed je geld aan iets anders..!
Jeroendv om 22:41, 18-02-2013UV-lens
Jeroendv om 22:41, 18-02-2013Mocht er een kras op komen een Uv lens is zo vervangen de camera lens is toch best prijzig.
Maar ik vertolk wel een mening van een amateurfotograaf. En die maakt soms domme fouten, zoals met een camera zonder dop erop (die hing aan een draadje), zonder zonnekap erop (die zat in de fototas) door de struiken te lopen. En dat heeft een krasje op het UV filter opgeleverd.
Onder normale omstandigheden gebeurt zoiets niet snel. (Onder normale omstandigheden barsten UV filters trouwens ook niet spontaan.) Maar wie garandeert je dat je altijd "normaal" doet als je camera aan je nek hangt?
Een kras op de Canon standaard zoom (18-55) boeit weinig, dat is een wegwerplensje. Maar als je net 500 euro hebt uitgegeven aan goed glas, is het wel zuur als daar iets mee gebeurt. Vooral als je amateur bent, en je een tweede uitgave van 500 euro voor jezelf of je gezin niet kunt verantwoorden. Vandaar dat ik wel een UV filter gebruik. Die er trouwens af kan als ik denk dat dat een betere foto oplevert.
En over RAW en JPEG: als je camera de juiste witbalans kiest, goed belicht, en je tevreden bent over de kleurweergave, dan kunnen de meeste amateurs volstaan met het schieten in JPEG. Tenzij je bewerkingen veel verder gaan dan rode ogen verwijderen en bijsnijden, zeg maar de standaard iPhoto bewerkingen.
Gast
