Hoi, ik heb een map A met daaronder een stel submappen en elke submap heeft ook weer diverse supmappen.in al die submappen staan allemaal bestanden xxxx.xxx (allemaal dezelfde naam.extensie).

Nu is het de bedoeling dat ik al die bestanden kan verwijderen (ca 25.000 stuks) dus dat wil ik in 1X doen.

Zoeken op de locatie IMac lukt maar omdat ik ook nog op een andere map B veel van dezelfde bestanden staan werkt dat niet.

Ik wil dus zoeken in map A ( en ALLE onderliggende mappen)naar xxxx.xxx zodat ik die tegelijk kan verwijderen. Het zal wel (mac kennende) simpel zijn, maar ik krijg t niet gevonden.

Alvast bedankt.

Je kunt in de Finder met het plusje rechtsboven meerdere criteria opgeven, zowel als OR, AND of NOT:

https://support.apple.com/nl-nl/guide/mac-help/mh15155/mac

Zo moet het toch lukken om te zoeken wat je wil én tevens map B uit te sluiten, of de zoekopdracht tot map A te beperken.

Van harte welkom trouwens .

..en misschien is het in jouw geval nog makkelijker: als je map A geslecteerd hebt in de Finder en iets gaat zoeken moet je bovenin de keus kunnen maken tussen ‘This Mac’ of alleen de map zelf, in jouw geval dus map A. Waar nu dus ‘Desktop’ staat in dit plaatje:

Dat gaat je zeker lukken met Find Any File.

Zeker, altijd een goeie tip. Vooral als je ook op inhoud van bestanden moet zoeken. Lijkt me in dit geval helemaal niet nodig. Is toch ook een beetje de sport om het zonder externe hulp voor elkaar te krijgen .

Is toch ook een beetje de sport om het zonder externe hulp voor elkaar te krijgen .

Hmja. Maar smart searches via de Finder kunnen verwarrend zijn, o.a. omdat je eerst de 'basismap' moet selecteren. En FaF heeft die fijne padenstructuur als view-optie. En je kunt ook makkelijk binnen je hits nader filteren.

boiing heeft dit Terminal commando vast niet willen noemen (want: risicovol), maar is wel de kortste oplossing:

rm -rf A


Map A verwijderen. Mocht je de submappen weer willen zien, kan je ze aanmaken zonder inhoud. Of zijn er teveel submappen?

boiing heeft dit Terminal commando vast niet willen noemen (want: risicovol)

Dat, én omdat ik de vraag niet zo las. Jouw commando verwijdert ook de subdirectories zelf, dan kun je in de Finder net zo goed doen wat Welldone zegt (rechtsklik/verwijder). Lijkt me niet logisch dat dat bedoeld werd?

Lijkt me niet logisch dat dat bedoeld werd?

Misschien dat de TS nog terugkomt om verdere toelichting te geven.



Als hij inderdaad toch de submappen wil behouden:

find A -type f -exec rm {} \;


Ten overvloede, na al deze hulp, maar aansluitend op het advies van boiing: ik stel altijd direct op een nieuwe Mac de volgende Finder voorkeur in: 'Bij uitvoeren van een zoekopdracht: Zoek in de huidige map'.

Hoi, bedankt voor al jullie hulp.
De eerste optie van boiing en de Terminal Commando's "gingen deze oude man boven zijn pet". (Heb tientallen jaren met windows gewerkt, en wilde nu na mijn pensioen met MAC gaan werken). De 2de optie van Boiing lukt ook niet want hij zoekt dan alleen maar in de opgegeven map en niet in de honderden onderliggende submappen , oftewel "hij" vond niets.
De optie Find Any File werkt perfect; ik kwam ook nog "File Search Machine" tegen. Die doet ook wat ik wil. Nogmaals bedankt iedereen !!

Nou, mooi dat het gelukt is Frank! En vooral dat je nog even laat weten hoe en wat en wat niet en waarom, dat wordt hier zéér gewaardeerd! Ik blijf pleiten voor de eerste optie, vooral met de Apple link en uitleg daarin. Daar leer je van, en die support pagina’s zijn meestal heel duidelijk en ondubbelzinnig. Gewoon stap voor stap volgen, als je tijd hebt, voor de verdieping .

Neemt niet weg dat Find any File in dit geval makkelijker werkt voor jouw doel .

^{(@Max Gaav: . Ik ben soms een beetje een purist cq minimalist )}

Ik probeer ook altijd een oplossing te vinden met de standaard op de Mac voorkomende software. Maar soms zijn tools wel handig.

Tip aan Frank van Opstal: gebruik geen tools om je Mac op te ruimen. Dit soort cleaning tools hebben óf geen effect óf ze verkloten je Mac óf het is Adware.

De 2de optie van Boiing lukt ook niet want hij zoekt dan alleen maar in de opgegeven map en niet in de honderden onderliggende submappen , oftewel "hij" vond niets.

Klopt niet. Het zoeken loopt door in alle submappen, de hele boomstructuur van mappen, vanaf de gekozen map naar beneden, naar de laatste map.
Dus en het is maar een kwestie van de beginmap selecteren, in jouw geval map A, en dan zoeken naar 'xxxx.xxx', en klaar ben je. Echt grote onzin om daar FAF voor te gebruiken.
Ik heb het zelf nog –enigszins overbodig– getest, en 'xxxx.xxx' is ook 10 lagen dieper te vinden. En dan maakt het niet uit of 'xxxx.xxx' de bestandsnaam is, of 'xxxx.xxx' in de tekst van een document staat.

Wat wel zou kunnen dat het hier om bestanden op een externe NTFS of FAT schijf gaat; daar kan macOS natuurlijk niet z'n gewone werk doen, en kunnen zaken anders lopen dan bedoeld. Want TS komt van een PC, dus dat zou me niet verbazen.



Ik vind dat ook nog een beroerd advies van Max Gaav omdat je zo niet nieuwe mensen basisvaardigheden van werken op een Mac meegeeft, maar teruggrijpt naar de 'Windows-routine' om voor elke actie een utility te zoeken.👎🏻

Ik vind dat ook nog een beroerd advies van Max Gaav omdat je zo niet nieuwe mensen basisvaardigheden van werken op een Mac meegeeft, maar teruggrijpt naar de 'Windows-routine' om voor elke actie een utility te zoeken.👎🏻

Neem me niet kwalijk Flix. Ik zal proberen adviezen over te laten aan mensen die er ècht verstand van hebben. Ik wist ook niet dat TS een beginnend Mac gebruiker was. Heel dom van me, had ik best uit zijn vraag kunnen deduceren. Des te spijtiger ook dat FAF de oplossing was die voor TS werkte.

Ruzie maken is hier niet nodig.

Find a File kan een oplossing zijn, maar in dit geval heb je het niet nodig, het kan ook standaard met de Finder. Leer werken met de Mac en macOS, en grijp niet meteen naar allerlei tooltjes, zoals Windows gebruikers vaak doen. Geen wonder dat zij hun pc altijd willen opruimen met (jawel) weer een handig tooltje.

Neem me niet kwalijk Flix. etc

Oké, misschien kom ik er iets te weinig subtiel in; excuses hiervoor.

Inhoudelijk blijf ik achter mijn tekst staan. TS is een nieuw lid, daar kun je denk ik e.e.a. afleiden. We willen toch graag dat mensen leren hun Mac te gebruiken, en niet alsof het een 'tooltjes-machine' is. Ook al valt er af en toe veel af te dingen op het moderne macOS, het adagium 'it just works' geldt nog steeds. En o.a. dat maakt een Mac zo mooi. En dat wil ik graag aan mensen met dit soort vragen meegeven.

Als het TS niet was gelukt, hadden we de stap naar FAF alsnog kunnen maken. Andersom leert TS nu niet snel meer zoeken met het macOS zelf, want hij heeft toch FAF?!
Eigenlijk vind ik het aanraden van (in principe onnodige) utilities niet behulpzaam, ook al voelen mensen zich geholpen.

Klopt niet. Het zoeken loopt door in alle submappen, de hele boomstructuur van mappen, vanaf de gekozen map naar beneden, naar de laatste map.

Fijn dat jij het even zegt. Dat dacht ik ook toen ik het las maar omdat er een oplossing was dacht ik ook: laat maar dan ...

We hoeven er inderdaad geen ‘ruzie’ (valt wel mee toch..) over te maken, maar dit soort discussie levert juist een groter inzicht of begrip op voor TS of meelezers.

Zoals gezegd, smart searches via de Finder kunnen verwarrend zijn, o.a. omdat je eerst de map moet selecteren waarbinnen je wilt zoeken. Juist die eerste stap is voor mensen soms lastig. FAF heeft dan een duidelijker UI.

FAF laat ook de paden zien als view-optie (middelste button). Dat heeft de Finder niet naar mijn weten. Onzichtbare files zoeken kan ook niet in de Finder. En binnen de hits van FAF kun je verder filteren.

Daarmee vind ik FAF een betere app om te zoeken dan de Finder of Spotlight.

En zo zijn er vele apps die dingen doen die je in principe ook binnen MacOS zelf zou kunnen regelen, maar vaak een veel gebruiksvriendelijker UI hebben. Prima als je purist wilt zijn, of Terminal-wizz, maar ik gebruik met plezier meerdere apps die de functionaliteiten van MacOS makkelijker toegankelijk maken.

Met de instelling die ik eerder noemde, begint ie wel te zoeken in de voorliggende map. Hoef je helemaal niks meer voor te doen.
Ook kan de Finder prima zoeken naar onzichtbare bestanden, maar omdat dat niet direct voor een 'normale gebruiker' nodig is, zit deze optie enigszins verborgen. Net als ongeveer 150(!) andere zoek-criteria.

Blijkbaar ken jij de zoekfunctie in Finder ook niet heel goed; geeft niet, maar betekent wel dat je adviseert op verkeerde aannames. Ook sta ik diametraal anders in het gebruik van appjes: ze geven niet heel zelden conflicten en problemen bij een macOS update of upgrade.

Zoals ons gewaardeerde lid Puk1980 zegt: 'less is more'.


NB: Max, wat bedoel je met 'smart searches'?

Ook kan de Finder prima zoeken naar onzichtbare bestanden, maar omdat dat niet direct voor een 'normale gebruiker' nodig is, zit deze optie enigszins verborgen. Net als ongeveer 150(!) andere zoek-criteria.

Hoe gaat dat dan?

Blijkbaar ken jij de zoekfunctie in Finder ook niet heel goed; geeft niet, maar betekent wel dat je adviseert op verkeerde aannames.

Dit lijkt mij van jou een verkeerde aanname. Ik gebruik smart folders standaard in mijn workflows.

Een andere toon zou overigens welkom zijn Flix.

NB: Max, wat bedoel je met 'smart searches'?

Ik trek hier een smart folder en een search samen. Niet correct inderdaad. Wel correct is dat je zoekopdrachten in de Finder kunt saven als smart folders. Die vind ik heel handig in mijn workflows.

Voor snel zoeken naar een bestand dat ik niet weet te staan, maar vooral bij het zoeken naar gelijksoortige bestanden, gebruik ik FAF, vanwege de uitstekende UI.

'File visibility' is 1 van de mogelijke (andere) zoekcriteria in de Finder.

'File visibility' is 1 van de mogelijke (andere) zoekcriteria in de Finder.

Onder 'other' staat een trits opties, waaronder onzichtbare bestanden. Maar je moet eerst in die lijst zoeken en gaan fiedelen met AND en OR om zowel/als te vinden.