Probleem 2: Het lijntje boven de voetnoot komt niet terug als de voetnoot doorlootp naar de volgende kolom:

iemand een oplossing hiervoor?

Nu nog eentje: hoe zorg je ervoor dat de tweede regel van een voetnoot net zoveel inspringt als de eerste regel?

Kun je de laatste vraag verduidelijken? Ik zie in de voorbeelden geen inspringing.

bertvanderveen om 22:30, 30-10-2008
Dat een Footnote niets uitdoet op een plaatje, dus daar niet omheen loopt, is begrijpelijk. Het is immers een footnote en die staat los van de hoofdzaak.

ik begrijp dit niet helemaal...
Een voetnoot is er toch gebaat bij om net als de rest van de tekst, leesbaar te blijven en op te schuiven als er een plaatje in de buurt staat?

(Bewerkt door kebdarge om 20:32, 31-10-2008)

Is het beeld handmatig geplaatst of via een "verankering" ?
Een text-wrap is bij verankering ook niet altijd zo intelligent,
maar die zou het beeld misschien automatisch doorschuiven,
waardoor het probleem zich niet meer op die plek voordoet
en je tenminste kan vertrouwen op zichtbaarheid van tekst.
Flauwe oplossing, maar ik denk even hardop.

Ik had al geprobeerd om de tekst er gewoon uit te knippen en handmatig een voetnoot te maken, maar dan loop je tegen het probleem aan dat de rest van je voetnoten de fout in gaan omdat de telling dan niet meer goed loopt...

(Bewerkt door kebdarge om 20:36, 31-10-2008)

En nu komt de crux van mijn betoog, beste kebdarge: heel veel mensen zijn blijkbaar niet genegen om zelf op onderzoek uit te gaan om die kennis te ontdekken en zich eigen te maken. Hoe vaak worden hier niet vragen gesteld die simpelweg te beantwoorden zijn middels de ingebouwde Help-functie van InDesign te gebruiken? Te vaak, als je het mij vraagt. Maar toch nemen mensen als Aad en Peter (en een enkele keer ondergetekende) de moeite om in de materie te duiken en een antwoord te geven.

Het past dan ook echt niet om zo’n opmerking te plaatsen.

Dus misschien valt het wel mee en bedoelt kebdarge dat wanneer iemand met zulke noemenswaardige kennis van ID het antwoord niet heeft, het simpelweg niet kan?

Ik heb er ook wel 's mee lopen stoeien maar uiteindelijk de voetteksten zodanig geplaatst dat ze nooit tekstomloop behoeven. Dus de layout afsluitend, onderaan de paginaopmaak, waar ze waarschijnlijk ook horen en zodoende Adobe wellicht (bewust?) geen optie geeft om voetteksten tekstomloop mee te geven?

Maar ja we willen natuurlijk dat het steeds beter wordt, dus kunnen wij (of in dit geval ik) dit als feature voorleggen aan Adobe.

Maar ja, dan krijg je die ellenlange CS4 discussie weer (zie verderop in forum) dat niemand zit te wachten op deze nieuwe functies.
het blijft een poreuze* cirkel.

*Ik weet dat dit niet klopt (voor ik weer allemaal mailtjes voor mijn kiezen krijg), maar dit is een Koot & Bie grapje.

Maar, eh Kebdarge (moeten misschien maar eens af van die rare namen, zien we eindelijk hoe iemand heet die z'n gal spuwt),
Ik begrijp dat jij een mooie website voor mij gaat maken?
Graag, ik hik er al jaren tegen an, maar niemand kan mijn helpen.
Ik wacht geduldig af...

kan ik stellen dat als iemand met zo'n website het antwoord niet heeft, of meent dat het niet kan, dat dan alle hoop vervlogen is?

Dat kan toch ook gewoon betekenen wat er staat? Als Dhr. A. Metz het antwoord niet heeft of meent dat het niet kan, het dan ook daadwerkelijk niet kan? Aangezien Dhr. A. Metz toch wel 'expert' is gezien het feit dat hij een site heeft (ongeacht de vormgeving of functionaliteit ervan) met betrekking tot Adobe CS?

Zo zie ik die reactie namelijk...

Edit:
Ah, lees ik zo over de reactie van gPod heen, ik bedoel dus wat gPod zegt

(Bewerkt door Godfather om 10:46, 4-11-2008)

Sorry als het verkeerd overkwam, maar mijn reactie was inderdaad serieus bedoeld!
Ik zag je website en dacht toen echt letterlijk... "wow... als HIJ het niet weet, dan kan ik het wel vergeten!"
De opmerking ging meer over de inhoud van je website (de boeken dus) dan hoe die eruit zit.

niks niet cynisch, gewoon oprecht onder de indruk van je boeken en kennis

(Bewerkt door kebdarge om 21:40, 5-11-2008)

Maar om nog even terug te komen OT, het gedrag van voetnoten heeft dus echt te maken met de algemene opvatting dat voetnoten zich (behoren te) onttrekken aan de ’flow” van de hoofdtekst.

Als je dat niet leuk vindt, moet je ze anders behandelen, en dat kost wat meer moeite. Noem ze dan sidebars of bijschriften of online-addenda, of wat-dan-ook.

Sorry, qua boek-verzorging zal ik wel een puritein zijn… : )

Maar pot jandorie, dach ik bijna iemand te hebben gestrikt om mijn website op te leuken...

Nou ja nu maar alle aandacht aan mijn nieuwe CS4 boek.
Site low priority

Oké, dat voegt weinig toe aan de discussie. Maar ik ben daar, net als bertvanderveen, vrij puriteins in. In het verleden wel eens mee aan het steggelen geweest, maar de normale opmaakpaketten kunnen er niet mee uit de voeten.
9 van de 10 keer is de voetnoten ('k noem ze anders maar ben de term even vergeten) netjes achter het artikel plaatsen de enige juiste oplossing.

(Bewerkt door TB om 2:25, 7-11-2008)