Hallo,

Ik werk bij een prepress bedijf en wij krijgen op dit moment van alles aangeleverd in OS9.2, OSX, Quark 6 en 4, Indesign 2 en CS, dus we switchen de hele dag (8 werkstations) tussen 9.2 en OSX......
Ik ben namelijk bang op fouten als we een Quark 4 doc in 6 gaan verwerken, of Quark 4 onder OSX in Classic verwerken. Zijn er mensen die goed werken onder OSX met Quark 4 zonder problemen met oudere fonts, afbrekingen etc.  

Kan je een bestand dat onder OS9.2 is aangemaakt goed en zonder problemen verder verwerken in OSX?

Rare fouten en problemen kunnen we ons niet permiteren want dan hangen de claims boven je hoofd....

graag hoor ik van jullie je ervaringen, want ik wil snel van die switch af en over op OSX    

ik werk ook in een prepressbureau en wij worden volledig onder osx voor te flitsen en het creëren van pdf'n in  een apogee workflow. Alle bestanden die aangemaakt zijn op een os 9 of lager, flitsen we vanuit classic met ppd's en de fonten van osx. Dit verloopt probleemloos  

Wij zijn zo goed als helemaal overgestapt naar OS X, maar ondervinden nog best veel problemen die vooral te maken hebben met fonts. Zoals je zelf al zegt: ouder fonts kunnen problemen opleveren. Maar het pakket fontdoctor van te voren over de fonts laten lopen die je nodig hebt doet wonderen! maar als dan blijkt dat deze niet goed zijn moet je wel terug naar de klant als je de fonts zelf niet hebt. En ga je zelf fonts vervangen dan weet je wat de risico's kunnen zijn.

Ook hebben we bv. met de Qudraatsans en de FFScale vele problemen icm met Quark 6. Dit blijkt gewoon weg niet kunnen. In Quark 4 met OS 9 gaat het wel goed.

Maar fonts vind ik onder OS x (wij gebruiken Suitcase) niet echt lekker lopen. In OS 9 met ATM kon je van alles en nog wat activeren, maar als wij aan een opdracht beginnen zorgen we eerste dat alles fontmappen leeg zijn in het systeem (op de Eurosans na want die moet geladen worden in de user of systeemfontmap want dit blijkt anders niet lekker te werken). Dan gooien we de voorkeuren van Suitcase weg en dan plaatsen we alleen de fonts die we nodig hebben in Suitcase en laten de plugin van Suitcase (automatisch de fonts activeren die benodigd zijn) zijn werk doen.
Nu we een tijdje op deze manier werken gaat alles redelijk maar helaas nog niet goed genoeg, te vaak moet je gaan 'spelen' met fonts.

Maar ik bekijk het positief: je leert er wel weer veel van en ipv een G3 met OS 9 hebben we nu G5's met OS X (Panther), dus qua snelheid hebben we een enorme slag gemaakt en dit maakt ook weer een hoop goed.

@Roger:
Ik ben geen Mac- en geen OSX-gebruiker, en ben verbaasd dat het er onder OSX zo an toe gaat.
Mijn vraag: is dit een probleem waarvan jij verwacht dat Apple dit snel heeft opgelost?
Of is het meer een kwestie van de leveranciers van fontbeheerprogramma's?
Doet Adobe nog mee met ATM?
Als ik naar een Mac wil overstappen, dan is een goed fontbeheer toch onontbeerlijk....

Groet,

Ton

Ik werk nu al een klein jaar met Suitcase en OSX, maar ondervind maar weinig font problemen.
De truck met Suitcase zit hem in de manier waarop je de aangeleverde fonts toevoegd.
Je moet gewoon (net als met ATM) al je eigen fonts laten herkenen en in de bib opnemen, als je dan de fonts van de klant met de 'Alt-knop' ingedrukt over het Suitcase Icon sleept worden dit tijdelijke fonts, welke je na een herstart of 'Comand-,' allemaal weer kwijt bent.

@TONP:
Ik persoonlijk denk tot nu toe dat dit meer een probleem van Quark is dan van Apple.
(Helaas) krijgen wij nog bijna 90% aangeleverd in Quark, dus zijn we hier grotendeels afhankelijk van.
Met Indesign hebben we bv nog geen fontproblemen gehad. Dus laat je dit niet weerhouden om een apple te kopen want dat is de beste stap die je kunt doen  

Het werken met Panther, 10.3, en de laatste update 10.3.2 met ingebouwd Fontbeheer(lettertypencatalogus) benaderd geheel het oude OS 9 alleen met alleen maar positieve kanten. Het OS is superstabiel(hier) en met Lettertypencatalogus van Apple kun je setjes aanmaken/activeren en deactiveren. Je hebt suitcase , totaal, niet meer nodig!!  Werkt perfekt. OSX is het helemaal met Quark/Adobe nog steeds(hier) de beste combinatie. Pdf is de toekomst en dat gaat perfekt. Ook met Quark!!!!

Je moet de klant wel enigzins opvoeden en dat was eerst aanleveren met je file en illustraties en betreffende fonts, maar nu is het noodzaak dat je klant aanleverd in .pdf dat is bittere noodzaak, we willen toch naar gemak en minder kans op fouten!! Dat voorkom je door aan te leveren in .pdf!

Heerlijk!!! Ieder dag een feest om mee te werken!!!!

(Bewerkt door himac om 0:32, 8-03-2004)

Met alle respect, maar de interne fontbeheerder zou alleen betrouwbaar werken tot zo'n 200 à 300 fonts en bovendien traag.
Mijn positie, ter verduidelijking: op het werk Windows en Apple (beige G3 OS9), thuis een vette PC maar dan wel één waarop ook de spellen van mijn zoon en andere 'rotzooi' draait. Een tweede thuismachine is dan ook enkel en alleen bedoeld voor DTP- en programmeer-activiteiten.
Ik gebruik CS en - zo weinig mogelijk - XPress.
Maar ook op de Adobe-forums toch nog veel berichten richting fontbeheer. Lijkt me dus niet enkel en alleen een XPress-probleem....
En wat PDF betreft: ook een PDF kan door een 'leek' worden gemaakt, met alle tekortkomingen van dien.

Groet,

Ton

Het draait om de praktijk en en dat de interne fontbeheer(lettertypencatalogus)  alleen zou werken tot 200-300 fonts is echt een fabeltje. Ik werk dagelijks met lettertypencatalogus en werkt zonder problemen en van traagheid is niets te merken. Zoals al eerder gezegd kan Fontdoctor helpen. coorupte fonts etc.   Maarre Suitcase heb je echt niet meer nodig enne OSX 10.3.2 met Quark 6.1 is naar mijn idee on "unbeatable" koppel. Ik weet het Indesign...blabla.

En niets te min over "de leek" pdf is zo door en door verweven in OSX van het minste pakketje tot het meeest uitgebreide pakket kun je naar pdf toe printen. Dat is idd laagdrempelig vooral op OSX. Pdf is, vind ik, vooruitgang tov file + lettertypen+illustratie aanleveren.

Ha die Himac,

Voor we definitief off topic geraken, nog even wat opmerkingen.
PDF is een zegen en verre te prefereren boven het aanleveren van open bestanden.
Helemaal mee eens.
Maar de verwevenheid van PDF en OSX.... dat is een heel ander hoofdstuk. Die PDF's zijn niet zo goed en betrouwbaar als je doet voorkomen. De PS-Distiller-weg is toch nog verre te prefereren.

En je maakt me heel nieuwsgierig naar jouw argumenten m.b.t. het aspect 'unbeatable'.

Groet,

Ton

worden de fonten in de ingebouwde lettercataloog niet gekopieerd naar het systeem zoals bij pc gebruikelijk is? Is dit zo is dan verklaart het de traagheid en is suitcase wel de ideale oplossing. ATM is al lang verleden en als je bovendien ATM en suitcase door elkaar gaat gebruiken dan kom je pas in de problemen