een logo is een visuele manier van je bedrijf laten zien, verwoord dit de uitstraling dan is het een perfect logo! Dat iedereen van alles heeft aan te merken op het (afschuwelijke logo ) van KPN dan mag dat, iederee kent het bedrijf, uitstraling en sfeer. Niemand kent jou site  nog, alleen jij dus alleen jij weet of dit de perfecte visualisatie is van de retro sfeer van je site...kortom maak iets wat jij vind passen bij je site/bedrijfje. Natuurlijk is het geen wonderschoon new-edge logo maar misschien heb je het ook iets te snel ter inzage gegeven, meestal denk ik (vaak loopt het dan al tegen de nacht...) dat ik het ultieme logo voor een klant bereikt heb....s'morgen ander licht, nieuwe dag, allerlei redenen waardoor je weer bij iets helemaal nieuws uit kan komen...dat is het mooie van een beeldend vak!

Plus dat het natuurlijk ook nog eens is dat wij mogelijke klanten zijn die (zoals elke klant)
afgaan op het plaatje wat we erbij krijgen. Dan is een logo wat een mogelijke klant
te zien krijgt best een belangrijk iets. En zeg nou zelf (absoluut geen flame tegenover Roman),
hij geeft zelf toe dat hij niet echt grafisch is ingesteld, dus alle hulp is dan welkom toch?
Ik heb meer bewondering voor zo'n persoon, dan voor een bouwvakker die in Word "creatief"
gaat zitten doen, hehehe.
Kudo's Roman, ga zo door. Maar ik zou inderdaad eens in Illustrator proberen te knutselen.
Dat is (mocht je later briefpapieren e.d. nodig hebben) een veel veiliger formaat om mee
te werken dan een pixel-based logo

Mvg,
Joram

Illustrator logo's is mooi en goed maar heb nix tegen pixels zene!
Waarom kan een logo niet gemaakt worden in photoshop? Maak het wel vanaf begin groot genoeg!
werk gewoonlijk 20x20 300DPI  dat kun je moest je nog groter willen nog vergroten door naar 200DPI te gaan.

od wek met 3d logo's )

(Bewerkt door koolenboer om 13:44, 24-03-2006)

(maar ik zit nog niet lang in the business, correct me if I'm wrong...)

MacSnack om 23:48, 22-03-2006

Ach, alles is retro vandaag de dag dussss, straks ben je pas helemaal hip als je een iMac G3 hebt staan !

tanx  

(heb nu een cube)

Ik zou zeggen, neem een normaal font, hou het simpel, niet te 'techno'.

Ben er uiteraard nog mee bezig, dus.

Digitallife om 16:11, 24-03-2006
200 dpi is nog zeer goed voor te kunnen drukken endergelijke! daar houd het ook wel op natuurlijk.

De enige keren wanneer 200dpi goed is, is voor kranten (soms), en voor dingen zoals
vlaggen/banners. Voor bijna alle andere drukwerk (briefpapier tot magazine/bladen)
is het gewoon 300dpi. En vergroten van 300->200 dpi is dan ook alleen "goed" als je
voor die dingen drukt. Anders is het inderdaad gewoon jezelf voor de gek houden.

Je kan je aan de andere kant wel afvragen waar je je logo voor gaat gebruiken.
Weet je 100% zeker dat je het alleen voor het internet gebruikt, dan kún je pixel-logo's
maken. Maar het is in ieder geval (bijna) nooit aan te raden, want geheid dat je jezelf
een keer tegenkomt namelijk.

Roman;
Als je graag een achtergrond voor je header in je site wil, dan moet je dat natuurlijk
gewoon doen (hoewel ik wel zou kijken voor iets wat meer bij de tijd is, óf goed
"retro" aanvoelt in plaats van een bleek printplaatje, hehe).
Maar hou er wel rekening mee dat, zéker in deze tijd, vectorlogo's gewoon veel aantrekkelijker
ogen, beter verkopen (mits goed ontworpen), én veel meer mogelijkheden scheppen.

Mvg,
Joram

Dennissie om 17:07, 24-03-2006
Het wordt weleens gedaan bij een krant ofzo, maar daar houdt het dan ook wel mee op...

Het is echter wel zo dat het raster (ook grovere) beter de puntopbouw kan bepalen (rasterizing) met een hogere resolutie als input. Standaard wordt in het algemeen 300 dpi 1:1 voor drukwerk als 'normaal' geaccepteerd. Ga je echter met fijnere rasters aan de gang (stochatisch- of kristalrasters) moet je toch weer van een hogere resolutie uitgaan voor een maximaal resultaat.

[ Ger ][/news]

Guus