Laro om 18:08, 5-12-2006
omdat niemand er mee werkt..

Oke, en nu antwoord op je vraag.  

Ik heb een poosje met de beta versies van Quark gewerkt. Die waren voor mij duidelijk genoeg om niet eens een voorzichtige overweging binnen te laten om Quark te gaan kopen.

Misschien dat er hier mensen zijn die wel positieve ervaringen hebben (wim werner?), maar voor mij in ieder geval geen Quark. Hoe mooie folders en reclame materiaal ze ook maken.[/news]

Laatst ook weer: "Interactive Designer" (Quarks Flash-wapen).
Ik heb de plug-in geïnstalleerd (na downloaden van de updates
voor XPress 7) en toen ik de boel opstartte bleek mijn XPress
voorgoed corrupt te zijn geraakt. Fijn. Doos dicht, weg ermee.
Ik zal de manuals nog eens doornemen en kijken of het hele
idee van Flash maken met een opmaak-programma wel enig
hout snijdt (ik herinner me Quark Immedia nog al te goed...)

Laatst nog zoiets: Quark verkondigde dat MarkzWare's plug-in
voor conversie van InDesign naar XPress prima verkocht werd
en dat "iedereen dus terug wil". Nadere bestudering van cijfers
en wat inside-information levert een minder gunstige verklaring:
internationale bedrijven die overstappen op InDesign houden de
achterop liggende vestigingen nog ff aan de praat met XPress...

Ik geef toe dat XPress 7 voor die-hard XPress-gebuikers een
enorme stap vooruit is. Maar als je toch even om je heen kijkt,
dan snap je toch dat Adobe InDesign een betere toekomst biedt.
Ook vanuit mijn dagelijkse werk (trainingen geven bij diverse
intermediairs) bespeur ik totaal geen vraag meer naar XPress.
En ook al worden er XPress-upgrade trainingen aangeboden,
geen hond schrijft zich ervoor in !

Wat zou Quark dan moeten doen ?
Roepen dat ze een inferieur product hebben, de deur sluiten ?
Dat doe je natuurlijk niet. Je huurt enkele guerilla-managers in
die een legertje promotie-schreeuwende positivo's erbij halen
en laat hen alle kritiek wegwuiven, net zoals die rare generaal
van Saddam, die ook de victorie kraaide terwijl Amerikaanse
bombardementen achter hem de paleizen neerhaalden.
(Verder wil ik het vergelijk niet maken...)

Ik denk dat die "bom" ook bij Quark aardig is ingeslagen.

Vreemd vind ik trouwens de mailingen die ook ik van Quark krijg; die zijn namelijk altijd slecht vertaald. (of ik nog wil geüpgradeten etc)    wel een beetje prutserig.

Het programma is om te huilen...  zoooo traag.
En ik werk achter een dual 1.8 G5 dus zo traag zou het niet mogen zijn...
Goed er zijn een aantal leuke features ingekomen (die Indesign al had) maar dat weegt niet op tegen te traagheid van het programma.

Verder er zijn nog steeds een aantal oude "bugs" niet opgelost die ook al in XP6 zaten.
Zo is XP nog steeds niet in staat een mono, duo, tri of quadtone in een composit ps/pdf te gooien.
Het moet nog steeds met kleurscheidingen aan weggestuurt worden.
Ook worden PMS gekleurde tiff's omgezet naar CMYK.
De app. verliest af en toe zijn pad naar de map met ppd's   waardoor je die weer opnieuw moet instellen...

Al met al...
Ik ben sinds indesign 1.5 een overtuigd gebruiker van dat pakket en dat is nog steeds onveranderd.
Ik had de stille hoop dat er een hoop veranderd/verbeterd zou zijn met XP 7 (voornamelijk door de campange van Quark) maar ik vind het pakket een grote teleurstelling.
Een hoop drukte om niets...
Bewaar je geld liever voor iets anders.

jeroend om 8:42, 6-12-2006
Je hebt inderdaad wel een bommetje van een machine nodig en de  kostprijs van Quark is ook niet van de poes.

Je moet nu niet overdrijven. Kostprijs pakket nieuw (nederlandstalige versie) ; Indesign : 1310 euro - Quark 1500 euro. Upgrade Indesign 310 euro - Quark 410 euro. Zo immens is dat verschil nu ook niet meer. Ze zijn trouwens ook heel wat klantvriendelijker geworden bij Quark. Zelf ondervonden na telefoontje.
Wat de zwaarte van het programma betreft. Sinds de update naar 7.02 lijkt het heel wat vlotter te lopen. Op mijn Imac G5 misschien iets trager dan Quark 6 (voornamelijk bij printen en exporteren naar pdf), maar zeker even vlot als Indesign.

(Bewerkt door rolandvc om 9:12, 6-12-2006)

Ik werk met XPress vanaf versie 1, dus ik weet ongeveer wat je kan verwachten. Het is een solide programma, weinig crash- en buggevoelig. Ik maak van al mijn bestanden die naar de drukker moeten pdf’s en daar heb ik eigenlijk nooit problemen mee gehad tot nu toe.
Ook de kosten voor de update vielen me uiteindelijk (eens een keer!) mee. Vandaar mede dat ik overstag ben gegaan. Als een opdrachtgever niet noodzakelijkerwijs vereist dat ik bestanden maak in InDesign blijf ik dus fijn werken in XPress.

Overigens heb ik over de snelheid niet te klagen. Ik werk op een G4 en op een PowerBook, maar het gaat rap. Heel wat sneller dan Photoshop af en toe, maar dát is weer een heel ander verhaal...

cat om 10:57, 6-12-2006
... Ik ben niet zo’n InDesign-liefhebber, vind het wel een programma met veel mogelijkheden, maar in niet alle opzichten ‘professioneel’ genoeg op typografisch gebied. Maar misschien noemen anderen dat juist ‘gebruiksvriendelijk’.

Heb altijd met quark gewerkt tot en met 4.1 daarna ben ik (noodgedwongen) met Indesign gaan werken omdat ik van baan wisselde. In het begin was het even schelden en zoeken, maar tot op heden ben ik zeer tevreden over Indesign. Nu moet ik zeggen dat na 4.1 er geloof ik een hoop verbeteringen zijn aangebracht. Natuurlijk omdat de concurrentie een voorprong begon te krijgen, met name op het gebied van geïntegreerde PDF export (niet meteen drukklaar natuurlijk maar wel superhandig om snel een proef naar de klant te mailen) en postscript level3. Maar wat is er volgens jou in quark beter mbt typografie tov Indesign?

(Bewerkt door MacManiac om 11:37, 6-12-2006)

cat om 11:57, 6-12-2006
Het is een solide programma, weinig crash- en buggevoelig.

Mag ik vragen met welke versies je gewerkt hebt dan? Ik heb (zoals zo velen) extreem lang met 3.32 gewerkt, welke absoluut niet crash en bug vrij was. Toen heb ik een poosje met versie 4 passport gewerkt. Ook deze crashte regelmatig goed hard.

QX 6.5 en 7 , zullen minder hard crashen, maar gedeeltelijk doordat het nu op Mac OS X draait.

Op zich wel goed om ook positieve reacties te horen, alhoewel het me erg verbaast.

Huh? Indi heeft als groot voordeel JUIST de typografische kwaliteit. Ik noem; Open Type, Glyphs palet, tot 10 maal nauwkeurigere eenheden, tekst laten lopen en verdleen door naar de hele tekst te kijken ipv alleen het einde vann de regel zoals een oude typemachine zou doen, het her-introduceren van een hele boel typografische neusjes van de zalm (bijvoorbeeld 8 verschillende spaties, Em tekens ed) en last but not least je kunt echt enorm inzoomen.

En ja, ook ik vind Quark op het gebied van typografie veeeel tekort schieten...

Dennis.

Peter Villevoye om 17:30, 6-12-2006

Alineastijl (met volgende) die aan een Objectstijl wordt gekoppeld...

Oei. .die wil ik echt nooit meer kwijt... Één klik, en een heel hoofdstuk is opgemaakt....  En dan is dat maar één klein dingetje in Indesign. Voor mij niets anders meer.

Ik heb hier vlak na de introductie bij ons in de winkel een demo-avond verzorgt waar eigenlijk maar één grote klant op af kwam. Tijdens die demo heb ik met veel plezier de nieuwe features laten zien, die vervolgens eigenlijk stuk voor stuk onder de bugs zaten.

MacFanGuy om 16:57, 6-12-2006
Tijdens die demo heb ik met veel plezier de nieuwe features laten zien,
die vervolgens eigenlijk stuk voor stuk onder de bugs zaten.

Ehh... je hebt 't nu over de nieuwe XPress, neem ik aan ?