Als je een Mac Studio koopt met 32 GB RAM, gaat er dan meer RAM naar het GPU gedeelte bij 32 core zodat er minder overblijft voor CPU?
Ik heb hier ook een interessante video die de 24 core met de 32 core vergelijkt.
Hoewel de 32 core in sommige tests sneller is, is dat blijkbaar niet altijd het geval.

Als ik zie dat 48 core geen optie heeft van 32 GB RAM, maar van 64 GB minstens zou ik vermoeden dat er minder RAM geheugen beschikbaar is van die 32 bij een 32 core. Of zie ik het verkeerd?

Wat ga je er mee doen?? Foto of video is al een heel verschil. En zelfs per vakgebied verschilt het nog per programma dat je gebruikt. Ik werk met raw-files van 100mp (Fuji GFX) op de meest basic M1 MacBook Pro met 8gb ram. In CaptureOne en Photoshop is dat voor mij zat, het werkt vlotter dan de MacPro 2010 6-core met 48 gb ram en een hele snelle aftermarket videokaart.  Dus met een Studio kan je je mijn ageen buil vallen, wat voor configuratie je ook kiest.

Wat ga je er mee doen?? Foto of video is al een heel verschil. En zelfs per vakgebied verschilt het nog per programma dat je gebruikt. Ik werk met raw-files van 100mp (Fuji GFX) op de meest basic M1 MacBook Pro met 8gb ram. In CaptureOne en Photoshop is dat voor mij zat, het werkt vlotter dan de MacPro 2010 6-core met 48 gb ram en een hele snelle aftermarket videokaart.  Dus met een Studio kan je je mijn ageen buil vallen, wat voor configuratie je ook kiest.

Ik heb een Mac mini 8gb M1 maar met Lightroom en Fuji GFX 50mp. Werkt ook erg goed.
Ik zou zelfs durven stellen dat je als Final Cut Pro gebruikt je minder eisen moet hebben dan met programma's van Adobe. Dat programma zal wellicht het beste geoptimaliseerd zijn. Hoe het met Capture One zit weet ik niet.

Ik zou me dus ook niet echt druk maken over de prestaties van een basis model Mac studio. Als ik zie wat mijn Mac mini presteert vergeleken met mijn iMac 27" late 2012 model met i5 processor.