De iMac heeft een M4 chip met 10-core GPU, 120GB/s geheugen bandbreedte; precies hetzelfde zoals de Mac Mini, met het verschil dat de Mini ook een M4 Pro als uitbreiding kent, met 273GB/s geheugen bandbreedte.
16GB vindt ikzelf tegenwoordig het nieuwe 8GB, als je er 10 jaar mee wilt doen: niet doen. Het is een wederkerig verhaal, ook hier op MacFreak. Ooit was 2GB de instapper en was 8GB een overkill, maar uiteindelijk - met dezelfde processor - kon je met de 8GB een stuk langer doen dan met de 2GB. Zeker in de (toen) niet uitbreidbare MacBook Air's van weleer, kennen we ze nog? De 11" versies?
Hetzelfde goldt met 8GB, kan me nog herinneren dat mensen riepen dat 8GB meer dan genoeg is voor een M1, jazeker, en hij zal het nog ongetwijfeld doen, maar het verschil met 16GB is gewoon goed merkbaar. Langverhaal kort:
iMac? Prima apparaat toch? 24GB de voorkeur evenals 512GB en als het lukt 1TB. Maar verder zou ik niet te veel twijfelen.
De charme van de iMac is er nog steeds: geen suffe kabels anders dan stroomtoevoer, mooi design, geluid, alles-in-een.
Dat gezever over de uitbreidbaarheid vind ik een non-discussie. Want met alle respect, zelfs een Mac Studio is er eigenlijk geen zier wat je kunt uitbreiden. Ga je die 64GB naar 256GB uitbreiden? Onmogelijk: unified memory.
Ga je de interne SSD uitbreiden? Zou nog kunnen, maar daarmee is de kous af. Dus "uitbreidbaarheid".
En een 80‑core GPU? Tenzij er ambities zijn in het domein kunstmatige intelligentie, zou ik me daar weinig tot geen druk om maken.
De enige reden voor een Mac Studio of Mac Mini met pro uitvoering van de processing zou voor mij de hogere geheugenbandbreedte zijn, maar laten we nu even eerlijk zijn. En niets ten nadele van "de pensionado", maar ... gebruik je op een gegeven moment de computer voor plezier of om de professionele of zakelijke dwangmatigheid van het moeten leveren van uitvoer, te weten: videos, plaatjes, foto's, onder tijdsdruk? Volgens mij maakt het straks weinig uit of je nu 12 minuten de iMac aan laat staan om je vakantie- of familiekiekjes moet exporteren naar Youtube, of dat de Mac Studio dat in 2 minuten klaart.
Zoals gezegd, mogelijk zie ik het allemaal wat troebel, maar ikzelf zou zonder al te veel zorgen een iMac nemen. Ik heb eens naar de cijfers gekeken afgelopen dagen, van de M4, M5, de A-serie, de nieuwste AMD AI processors (370, 395, etc), enzovoorts ... Heel veel is aan het veranderen, je ziet duidelijk een zekere trend. Opeens beginnen PCs ook over unified memory te beschikken, en je ziet de performantie flink omhoog gaan, maar ik zie werkelijk weinig use cases in het huis, tuin en (voormalig of semi) professionele gebruik waarbij je 24 kernen, 64GB of 128GB RAM en 2TB SSD nodig hebt als minimum. Mijn vuistregel, neem het minimum, voeg daar 50% bovenop, voor geheugen en kijk welk model er het dichtst tegenaanzit, ga daarvoor. En voor de opslag: voeg daar 100% bovenop.
Dus, 16GB -> 24GB en 256GB -> 512GB.
Gebruik je een computer langer dan 7 jaar, dan ga (ikzelf) vaak met "de verdubbelaar" voor geheugen en verviervoudiging voor opslag:
Dus, 16GB -> 32GB en 256GB -> 1 TB
En als dat geld technisch niet lukt, dan een van de twee parameters op vuistregel 1, en als het lukt de ander op vuistregel 2, dus:
24GB -> 1TB of
32GB -> 512GB
Een kanttekening over externe opslag. Macs staan er bekend om eigenlijk van alles te kunnen booten wat enige snelheid en opslag biedt. Maar dat is sinds de M3/M4 niet helemaal meer de waarheid. Ik merk in mijn omgeving en aan de recenties op het internet dat er de nodige problemen zijn met het volledig draaien van macOS vanaf een externe schijf. Minder van deze problemen op de M1/M2.
Maar mogelijk weten andere forum-genoten daar meer van.
16GB: Kan, maar ik vermoed: krapjes voor macOS 29 of 30.
24GB: Voorkeur
256GB SSD: niet doen
512GB SSD: mooi compromis
1TB SSD: Voorkeur
Mac Mini? Zou ik niet doen, tenzij je van kabels houdt en verliefd bent op een bepaald scherm.
Mac Studio? Overslaan. In mijn beleving enkel nuttig voor serieus grafisch of studio werk danwel AI.
En als het aankomt op waarde: met alle respect, maar Macs hebben een "planned obsolescence". Het is onmogelijk om iets anders te installeren dan macOS op een Mac, nog enig onderdeel als geheugen of opslag op te waarderen, waarmee de Mac veroordeeld is tot Apple's support-venster.
Kunnen we alles van vinden, maar gelet op ruim 30 jaar Apple historiek, is het mij opgevallen dat zowel iOS, en zo ook de Macs sinds de overgang naar "M-processors", toch echt op een gegeven moment "vast zitten".
Linux of Windows installeer je niet op een nieuwere Mac (native), en een alternatief OS - zoals bijvoorbeeld Graphene - kun je ook niet installeren op een oude iPad of iPhone. En daar is wat voor te zeggen, maar gelet het feit dat ook macOS gewoon vatbaar is voor zeroday gaten, is een oude Mac met een oud OS niet bepaald "the way to go" als je verbonden wilt blijven met het internet.
Oftewel, ik ben juist de mening toegedaan dat de iMac, MacBook Air en Mac Mini veel meer waarde bieden dan de Mac Studio of MacBook Pro, TENZIJ JE DUS EEN SPECIFIEKE USECASE hebt.
Gast
