Zijn er mensen die daar wat nuttigs over kunnen zeggen?
maar waarom laat je de MacPro niet gewoon doordraaien ?
Milieubelasting, en de bijbehorende hoge energierekening?
Of het antwoord nuttig is weet ik niet, maar waarom laat je de MacPro niet gewoon doordraaien ? Als het tenminste alleen een FileServer is. Als je een ander advies wil, dan graag wat meer informatie over hoeveel gebruikers er gebruik maken van de fileserver, hoeveel opslagcapaciteit nodig is en wat er eventueel nog meer met de fileserver wordt gedaan.
Hooguit een pc/mac of 10.En qua opslag een paar terabyte is ruimschoots voldoende.
Op basis van dit antwoord adviseer ik een QNAP-server of Synology-server in te zetten.
En met dank aan @Puk1980 worden deze apparaten ook wel NAS genoemd.
a: het voorzien van het hele bedrijf van de mogelijkheid om files uit te wisselen. b: back-up bij calamiteiten. c: archief. d: welke NAS.e: hoeveel bays.f: hoe configureren én onderhouden?.
Volg zelf eerder het advies van nnsa want hoe meer drive bays hoe meer kans op schijf uitval. Klinkt logisch ... en dat is het ook. Als je dan toch voor een 8-bay zou gaan gebruik je best RAID 6 hiervoor
Een UPS voor zo'n ding is ook absoluut een aanrader, nee eerder een vereiste.
En wat backup betreft kan je eventueel twee verschillende externe schijven gebruiken en die om de week omwisselen waarbij je er eentje op een andere plaats bewaard, het zogenaamd offsite principe in backup strategie.
Je geeft een professioneel advies omtrent de stroomvoorziening en een houtje touwtje (maar wel functioneel!) advies omtrent de backup strategie.
En een UPS is zeker een vereiste voor een File-Server. Die kan echt niet tegen een stroomuitval (en zeker niet bij een RAID-systeem).
Ik hoop niet dat het advies wordt overgenomen om geen UPS te nemen. Ik schrijf dit uit ervaring. De (niet kritische) werkstations hoeven niet op een UPS, die zijn hooguit wat uren werk kwijt. Of bij hoge ouderdom geven ze de geest (voeding).
Van het (iedere week) omwisselen van backup-schijven komt doorgaans niets terecht. [vakantie, ziekte etc.] De mooiste oplossing zou zijn een extra NAS, alleen voor de back-up op een veilige locatie.
En hierboven hoorde ik iemand mopperen op RAID... Het is al eerder gezegd: RAID is geen backup! RAID is een handig mechanisme om een kapotte disk op te vangen en zonder downtime te kunnen vervangen.
Daarnaast maak je altijd een degelijk backup-plan, voor het geval er meerdere disken tegelijk stuk gaan/je huis of kantoor af fikt / je last van ransomware krijgt/noem maar een ander desastreus euvel op.
Mijn advies: 1 NAS + UPS op kantoor, 1 NAS + UPS op een andere locatie.
Wil je op safe spelen: ook nog een offline backup op een separate disk of naar 'de cloud' (incl. versioning). Hoeveel bays (dus hoeveel storage en hoeveel rotte disken je wil kunnen opvangen) hangt af van hoeveel je te besteden hebt. Maar 1 disk is geen, 2 is een minimale vereiste...
Tot slot nog dit: qnap of synologie is om het even. Ze kunnen allebei ongeveer hetzelfde en zijn prima NASsen bomvol functionaliteit. Mijn tip: ga voor een kant en klare oplossing, zeker als je niet je core business of hobby is. Alleen als je het heel leuk vindt zou ik zelf gaan frøbelen met een Linux doos en iets als FreeNAS.
Ook hier iemand die zelf ervaren heeft hoe fragiel harde schrijven zijn als het gaat om stroomuitval of piekspanning. M'n eerste fileservertje gaf de geest toen een huisgenoot het leuk vond om met stroom te gaan kloten. Sindsdien zweer ik bij een UPS + NAS.