Tot nu toe werkt de QNAP super....... (lees je eens goed in over de Drobo, dan schrik je pas echt!)

Maar het is algemeen bekend dat het overzetten van je iTunes lib naar een extern app vele haken en ogen kent.

Dat ligt niet alleen aan QNAP & Syn, maar Apple is hier in grotere mate debet aan.
Apple heeft de laatste jaren de volledige focus op iOS en aanverwante ontwikkelingen gehad.
Software, die ECHT ontwikkeling vroegen werden verwaarloosd: iTunes, iPhoto, OSX.
Dan heb ik het OOK over de ver-iOS-sering, van deze programma's.....welke naar mijn smaak heel beroerd is!

boni om 21:58, 14-01-2013

Ik herinner me mijn eerste draadje nog van 4 maart 2011. @Pieterr moest me toen nog uitleggen wat een NAS was.  Hier het draadje van toen:
http://www.macfreak.nl//forums/topic//5/12739/mac-mini-of-nas-bv-ds210-van-synologyj/

Ha ha. Ik was benieuwd wat ik toen allemaal aan jou verteld had.
Blijk ik gelukkig ook vooral de voordelen van een Mac mini tov een NAS aangegeven te hebben.  

demo om 21:58, 14-01-2013
Boni, vervelenddat je zulke problemen hebt.
Tot nu toe werkt de QNAP super.......

demo om 21:58, 14-01-2013
(lees je eens goed in over de Drobo, dan schrik je pas echt!)

demo om 21:58, 14-01-2013

Maar het is algemeen bekend dat het overzetten van je iTunes lib naar een extern app vele haken en ogen kent.
Dat ligt niet alleen aan QNAP & Syn, maar Apple is hier in grotere mate debet aan.

demo om 21:58, 14-01-2013
Apple heeft de laatste jaren de volledige focus op iOS en aanverwante ontwikkelingen gehad.
Software, die ECHT ontwikkeling vroegen werden verwaarloosd: iTunes, iPhoto, OSX.
Dan heb ik het OOK over de ver-iOS-sering, van deze programma's.....welke naar mijn smaak heel beroerd is!

Voorbeeld 1: BeOS blonk hier in uit

Voorbeeld 2: vroeger hadden we LivePicture dat was destijds ultra-snel en revolutionair t.o.v. Photoshop. Adobe  kakelt nu dat Photoshop CS6, realtime gesimuleerde brushesstrokes heeft. Dat had LivePicture TOEN al op mega-grote files (voor die tijd)

Voorbeeld 3: Vroeger hadden CopyDoubler, deze had een verify feature, zodat je ook daadwerkelijk een idee had, wat er aan IO-verkeer wel of niet goed gaat.

Pieterr om 22:09, 14-01-2013
Ha ha. Ik was benieuwd wat ik toen allemaal aan jou verteld had.
Blijk ik gelukkig ook vooral de voordelen van een Mac mini tov een NAS aangegeven te hebben.  

hihi, ja, je hebt me goed de voordelen van een Mini uitgelegd  
Verder weet ik dat je zelf een blije Mac mini gebruiker bent en daarnaast ook blij met een Syno NAS.
Wel, ik denk, als ik ook blij wil worden met een NAS, dat ik gewoon moet leren en aanvaarden dat een NAS prima is op zichzelf.
Heel populair bij velen als media server, downloadcenter etc.
En inderdaad, mijn hele filmverzameling staat erop, met atv2 aan men TV werkt dat probleemloos.

Ik moet een Mac en een NAS gewoon geen huwelijk proberen te laten aangaan!
Vooral (voorlopig?) niet met grote iTunes databases als gemeenschappelijke noemer!  

En boni ik voel met je mee!,ik denk dat we te veel willen van een nas,ten op zichte van een mini is het maar een net niet dingetje,waar als je er te veel eisen aanstelt je eeeeerg teleurgesteld over kan zijn en dat was ik!!!
En nu jij
Ik zie straks een nas door de windoos vliegen!
Laat het even rusten!

(Bewerkt door JOR om 1:31, 15-01-2013)

i.v.m ons te veel willen van een NAS, k stelde men verwachtingen de voorbij uren nochtans maar op een laag pitje. Dacht eens gewoon iets anders groot te kopiëren van de DAS aan men mini, naar de Syno NAS: Een 200GB grote map met FLAC & EAC bestanden.
Voor de verandering kreeg ik deze keer na een half uurtje is de foutcode 43.
(zie screenshot).
Echt wel een stap vooruit zo'n Syno NAS t.o.v. men vorige WD NAS. Zo krijg ik is een variatie in foutcodes. Vallen meerdere andere nummertje uit de fouten trommel.
 
Ik wind me er al niet meer in op. De bestanden blijven intussen dan maar op de DAS aan men mini staan.
Want wie weet, misschien is er nog hoop met de komende DSM versie 4.2.
Heb de links geplaatst door @Rob en Rol intussen doorgenomen.
Veelbelovend als men dit o.a. leest:

'AFP (Apple File Protocol) performance enhancements – The speed of file transfers to the DiskStation has improved up to 52%. The following is a comparison between DSM 4.1 and DSM 4.2.'

Stel dat het waar is, dan hebben ze bij Synology wel hun tijd nodig gehad om dit voor elkaar te krijgen. Maar goed, beter laat dan nooit dan.

Heb het er de voorbije dagen met een ervaren wijze IT'er op het HTForum.nl over gehad. Boeiende uitwisseling (nog steeds bezig).
Draadje >Hometheater forum NL -Topic: NAS of DAS voor Mac?.

Voor wie het wil lezen: vanaf de derde post, effe snel 6 posts verder gaan, terug tot aan J.A.F._Doorhof die eerste reageerde op de TS. Meteen na hem post @jantje112 over oninteressant doe-het-zelf-unraid gedoe in een zelf te bouwen NAS.
Vanaf hem snel dus 6 nutteloze post verder skippen.
Vanaf @Macxbo, mijn naam daar en mijn eerste post op dat forum, begint het. Effe pittig (ik werd van trol zijn verdacht door @dennism, maar dat is de IT'er waarmee het interessant wordt.

citaat eruit:
@macxbo: mijn kennis van Linux is nihil. Enige wat ik meen te weten is dat Linux verwant is met Unix, waar het besturing systeem van Apple dan weer op gebouwd is. In die zin verbaasden me de fratsen wel die ik tegenkwam met een NAS en een Apple computer.

@dennism: Klopt, echter Apple heeft een aantal zaken flink verbouwd in hun Unix basis voor OSX, terwijl de Linux distributies voor NAS'sen ook flink aangepast zijn om de performance te halen die ze nu halen. Neem daarbij dat Apple hun protocollen nog regelmatig flink update, waardoor dit soort zaken nog wel eens ontstaan. Vaak worden ze wanneer mogelijk uiteraard gefixed in nieuwe firmware releases, maar soms gaat daar helaas nog wel eens wat tijd overheen.'

Aan Synology de beurt deze keer om met een evolutionaire DSM versie 4.2 op de proppen te komen. Ben benieuwd...

hier al jaren goede ervaringen met een QNAP. Het is echt een oudje; enterprise schijven er in, giga iTunes bibliotheken.  Wel geleerd om zeer voorzichtig te zijn met vooral het verplaatsen van grote bestanden.Zeg maar vanaf 300 GB.. Ofwel gewoon kopiëren en daarna op het origineel verwijderen levert veel minder foutmeldingen op. Ofwel alles via Transmit doen . Die van mij zal het wel nog een aantal jaren doen (zal nu een jaar of zeven, acht zijn). Maar de nieuwe wordt weer een QNAP.

@Boni:

•
Het zijn dus niet alleen de grote iTunes bibs die moeilijkheden geven, maar alle grote groepen van bestanden. Mp3, aac, mp4, mov, maakt niet uit

•
die NAS'sen zijn blijkbaar niet gemaakt om steeds te grote bestanden toe te voegen,  of regelmatig te verplaatsen van bijv. de schijven achter een MacMini of een andere DAS... Ik doe het regelmatig met documentaires, films etc. Opnemen via de TV, via FTP naar de Mini, Daar converteren naar het goede formaat en eens in de zoveel tijd overzetten naar de NAS. Nooit meer verplaatsen gebruiken in ieder geval, en liever in kleinere groepjes dan alles in een grote klap..
•
De feature van het backuppen van de NAS : daar ben ik niet aan toegekomen tot nu toe omdat het te prijzig werd. Als ik alles wat ik heb moet backuppen zit ik boven de 10 TB . Keuzes maken wat wel en wat niet...
•
Volgens mij zijn die betere NAS'en sowieso meer geschikt voor zoiets als remote replication naar een andere NAS.  Dat zal hier ook de richting worden : een grote QNAP NAS , en een voor de Backups van de wezenlijke zaken .

groet

Psychomac

JOR om 9:00, 15-01-2013

Laat ik het zo stellen, een Mac mini met een das is een zeer professionele. Combi die veel goedkoper is als een Nas met gelijke specs en minder bonus mogelijkheden.
Toch,of ben ik nu een macfreak

Zoals @dennism, de IT'er (die zelf geen Mac's heeft) uit het hometheater draadje het verder formuleert:

'Een Mac Mini met DAS als NAS gebruiken is ook zeker niet verkeerd, begrijp me niet verkeerd.
ik denk zelfs in een Full Mac huishouden misschien wel aan te raden omdat alles dan exact werkt op de manier die Apple bedoeld heeft om te werken. Bij een Syno/Qnap of andere NAS kan je er namelijk tegenaan lopen dat bepaalde protocollen niet 100% geport zijn naar Linux en daarom niet alle functionaliteit beiden die een native implementatie wel heeft (Waar jij bijvoorbeeld tegenaan lijkt te lopen met Chronosync).'

PSYCHOMAC om 10:17, 15-01-2013

Het zijn niet alleen de grote iTunes bibs die moeilijkheden geven bij kopïeren, maar alle grote groepen van bestanden. Mp3, aac, mp4, mov, maakt niet uit
•
die NAS'sen zijn blijkbaar niet gemaakt om steeds te grote bestanden toe te voegen, of regelmatig te verplaatsen van bijv. de schijven achter een MacMini of een andere DAS...

"Met onze NAS heb je: 10TB, 20TB, 40TB, ja zelfs schaalbaar tot 96TB opslag capaciteit!"
(maar euh... pssst, niet verder zeggen hé, een map met een paar 100GB en meer data in van een Mac of andere DAS liever in kleinere groepjes verplaatsen dan alles in een grote klap...
Foutmeldingen -36, -43, -50 - en mogelijk nog andere - anders wel te verwachten.)

Intussen ben ik na je tip te lezen transmit nog is aan het gebruiken met dezelfde FLAC map. Tot hiertoe nog geen foutmeldingen. Maar vorige week liep daar toch iets mee mis. Bepaalde mappen waren gewoon niet mee over gezet.
Paar uur verder nu (wat TV gekeken intussen) is de overzet geslaagd! Grootte van de mappen komen overeen (Screenshot), oef.

PSYCHOMAC om 10:17, 15-01-2013

De feature van het backuppen van de NAS : daar ben ik niet aan toegekomen tot nu toe omdat het te prijzig werd. Als ik alles wat ik heb moet backuppen zit ik boven de 10 TB . Keuzes maken wat wel en wat niet...

Toch allemaal omslachtig uiteindelijk.
maar ok, ik blijf nog maar experimenteren met een Syno NAS. Ik heb hem nu toch.
Ben nu de 300GB lossless & m4a iTunes map via Transmit nog is over aan het zetten.

PSYCHOMAC om 10:17, 15-01-2013

Volgens mij zijn die betere NAS'en sowieso meer geschikt voor zoiets als remote replication naar een andere NAS. Dat zal hier ook de richting worden : een grote QNAP NAS , en een voor de Backups van de wezenlijke zaken.

'k zou ook nog wel een NAS bij willen, maar een ander merk dan mijn Syno. Een QNAP dus om te experimenteren, te vergelijken en te spelen.

Welke zou je aanraden?
Zat aan een krachtige dual bay te denken om ook wat met plex te experimenteren. Dan is het een TS-269 (Review).

(Bewerkt door boni om 0:22, 16-01-2013)

Ik was zelf aan het denken aan een 6 of 8 Reks; dan wordt het de 669pro of de 879pro, met extra geheugen.  Minimaal vijf Macs moeten via TimeMachine hun back-up daarop draaien, iTunes biebs voor vier personen en 6 verschillende bibliotheken, downloaden (af en toe) en mediafiles streamen naar mijn Aurea in de  'GameRoom' en de Sony TV in de woonkamer (beiden ATV2).  Overzetten van files lekker snel en voldoende uitgroeimogelijkheden....Wel rete duur , maar goed... Andere mogelijkheid is de Promise Pegasus R6...kan ook, maar ook flink geprijsd..

Trouwens Transmit heeft een synchronisatiefunctie (midden in het venster boven, ,rechter knopje, geloof ik). Die gebruik ik vaker: wijs een lege map aan om naar te synchroniseren en de map waar het vandaan dien te komen: ik heb daar betere ervaringen met dan met het slepen van mappen.

Iets wat me nog te binnen schoot: remote replication zou mogelijk moeten zijn vanuit de NAS naar een FTP Server. Heb je de server software op de Mini staan: die zou je ook als FTP server kunnen inrichten en dan van de NAS naar de FTP schijven kunnen overzetten. Je zou eens moeten kijken op de Synology of die dat ook kan.. Ik heb dat hier zelf niet uitgeprobeerd...

groetjes

psmac

- Oh, 'andere mogelijk is de pegasus promise R6'? Dat verrast me dat je die als optie beschouwd. Dan toch niet sowieso een 2de QNAP.
Prijzig inderdaad. Inmiddels zie ik dat ie ook standaard geleverd beschikbaar is met 6 x3TB HD's voor het zachte prijsje van 2899 euro (link apple store)

- 'Snyc knopje in Transmit'... goeie tip! 'k had die eruit gedaan. Nu er terug meteen ingezet.
Maar de map om naar te syncen moet dan wel leeg zijn om te beginnen. Bij een volgende grote overzet dan.

- m.b.t. NAS naar FTP server: Heb de server software al lang geleden verwijderd op men mini. Maar zou die er terug kunnen opzetten.
Heb effe gegoogled op Rsync wat ik in de instellingen van men Syno zie staan. Een NAS backuppen via Rsync, zowel bij Syno als QNAP valt dit onder de back-up services zie ik op deze pagina staan: http://computertotaal.nl/software/21315-grote-bestanden-back-uppen/3.html

Hm, Server software op mijn mini terugzetten om die als FTP server in te stellen dan.
Als ik dan nog een QNAP bijkoop dan kunnen ze alle drie onder en naar elkaar backuppen via FTP meen ik te verstaan. hmm, weer stof om uit te pluizen en te experimenteren
merci!

Als laatste mezelf nog is quoten, want intussen leek transmit klaar te zijn met men lossless iTunes Map van 305 GB nog maar is over te zetten naar de NAS.

boni om 22:31, 15-01-2013

Intussen ben ik na je tip te lezen transmit nog is aan het gebruiken met dezelfde FLAC map. Tot hiertoe nog geen foutmeldingen. Maar vorige week liep daar toch iets mee mis. Bepaalde mappen waren gewoon niet mee over gezet.

Oplossing is dus beetje bij beetje die iTunes map van 304,74 GB gaan overzetten want met een NAS waarmee men tot 96 terrabyte data kan opslaan gaat dit niet in één keer...
...jaja, 't is me wat zo'n NAS. 'Grande luxe' met enkele beperkingen...

(Bewerkt door boni om 5:53, 16-01-2013)

PSYCHOMAC om 10:17, 15-01-2013
...alles via Transmit doen

Heb verder nog een Draadje op het Synology forum gestart ivm de foutmeldingen tijdens het kopïeren van een itunes bieb naar mijn Synology NAS.

Probleem met de foutmeldingen zou zitten in de ascii tekens boven de waarde van 127) http://www.techonthenet.com/ascii/chart.php

Nog een interessante post van forumlid @Tien daar:

als je een bibliotheek aanmaakt in iTunes, is dat niets meer en minder dan een bestandje met inhoudsopgave waarin bijgehouden wordt wáár het bestand zich bevindt en nog wat andere kleine eigenschappen van dat betreffende bestand (zoals ranking).

Als verwende mac-gebruiker snap ik best dat je gewend bent geraakt aan het gegeven dat dingen voor je geregeld worden maar als je de grenzen opzoekt moet je ook leren leven met de beperkingen die in het algemeen voor ICT-dingen gelden.

Het bib-bestand zelf kopiëren en verwachten dat de bestandsverwijzing nog klopt leidt helaas tot teleurstellingen. Beter gebruik je, nadat alle folders zijn overgezet de iTunes optie [bestanden aan bibliotheek toevoegen] maar dan raak je wel je ranking etc kwijt. Vanaf dat moment vanaf de nas blijven werken en niet vergeten deze handeling te herhalen per vanaf nu toegevoegde map.

Synology, QNAP of andere NAS'en, ze hebben zo hun beperkingen ook voor de verwende Mac-gebruiker

Wat mij betreft verdient QNAP nu de titel 'meest Mac minded NAS' door de evenwaardige software interface én het ondersteunen van HFS+ als schijfformaat van externe schijf.
Denk erover om men Synology in te ruilen voor een QNAP.

psychomac

Ik heb even naar de demo gekeken van hun nieuwe interface, ik moet zeggen dat ik er van onder de indruk ben, ziet er netjes uit, ze hebben goed bij de concurrentie gekeken (doen ze allemaal)

Ik denk dat de 2 gelijkwaardige concurrenten zijn.

Ik zelf gebruik alleen EXT3/4 als externe schijf aan mijn box en dat geeft geen problemen
Apple file system wordt door mij niet op externe schijven gebruikt vanwege de betrouwbaarheid

(Bewerkt door Africatwin om 8:35, 21-06-2013)

Wat waren bij jou dan de issues w.b. betrouwbaarheid?

psmac

QNAP's interne schijven zijn Linux EXT4, HFS+ word enkel ondersteund bij externe HD's.
Dus verwacht geen algemene verbetering mbv spotlight. Tenminste dat doe ik toch niet.
Mogelijk is het bij de externe HD in HFS+ aan de NAS wel snel, maar men koopt geen NAS om er externe schijven aan te hangen en die dan vooral te gebruiken.
Een Mac mini met een DAS aan is dan een veel betere keuze.

En wat bedoel je met je DAS minder snel te benaderen? In mijn netwerk benader ik mijn DAS'en even snel dan mijn NAS.

(Bewerkt door boni om 20:56, 28-06-2013)