Wilders vertrouwt hem en Plasterk neemt al langere tijd afstand van die partij.
Het is misschien niet eens zo slecht als hij het wordt. Voor de kiezers van de PVV met name.
Het geeft ze weer wat vertrouwen in de politiek terug.
Dit zijn niet mijn woorden maar die van Hans Spekman, voormalig voorzitter van de PVDA maar ik kan er wel mee instemmen.
Misschien is Ronald Plasterk wel die verbinder waar Nederland op zit te wachten.
lees in dit verband mijn onderschrift nog even.

“Ja, daarom ben ik hier veel meer op mijn gemak dan in politiek Den Haag. Ik ben daar acht jaar minister geweest. Op een bepaald moment is de gouden regel dat je ermee moet stoppen. Nieuwe mensen moeten dan het volk vertegenwoordigen”

Aldus Plasterk, uit jouw eerdere linkje. Handig, een premier die niet zo op z’n gemak is in de politiek! Je kunt veel van Rutte zeggen maar dat was hij in ieder geval wel, op z’n gemak .

En verder zien we het wel weer. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt.

Och boiing jij weet toch ook wel dat meningen veranderen   
Bovendien heeft hij in een recenter verleden te kennen gegeven dat “als het land roept, luister ik”.
Ik verwacht ook niet dat het de rit uitzit het komende kabinet maar dat dacht ik ook van Rutte 2. Het enige dat de rit uitzat.
Je weet wel met de mannenbroeders en -zusters van de PVDA.
Terugkomend op R. Plasterk: Zijn ego is er groot genoeg voor om terug te komen op ouwe uitspraken.
Hij heeft al publiekelijk sorry gezegd tegen Omtzigt

Sinds Kok kan dat.

Aldus Plasterk, uit jouw eerdere linkje. Handig, een premier die niet zo op z’n gemak is in de politiek! Je kunt veel van Rutte zeggen maar dat was hij in ieder geval wel, op z’n gemak .

Ik vond Ronald Plasterk een goede (misschien zelfs een briljante) wetenschapper. Ook zijn wetenschappelijke columns waren scherp. Een uniek talent!

Toen hij de (landelijke) politiek in ging, vond ik hem een gemiddelde minister. Eentje die makkelijk vervangbaar is door een willekeurige andere minister.

Na zijn Haagse avontuur had hij veel kritiek op zijn voormalige partij, PvdA, hij is een aardig stuk naar rechts opgeschoven, dus het is niet zo dat er een PvdA premier aan het hoofd van een rechts kabinet komt, hij wordt een rechtse premier aan het hoofd van een rechts kabinet.

Ik ben benieuwd hoe hij als opvolger van Mark Rutte is!

Terugkomend op R. Plasterk: Zijn ego is er groot genoeg voor om terug te komen op ouwe uitspraken.

Dat is het zeker. En een draaikont zijn is een van de belangrijkste eigenschappen die een premier moet hebben. Dat heeft ie dan gemeen met Rutte .

Sinds Kok kan dat.

Sinds Kok kan wat?
Regeren met de “aartsvijand”?

Dat ook.
Kok schudde de ideologische veren af en dat had hij beter gelaten.

Het was de tijdgeest hé.
Als de periodes van op- en neergang werkelijk 30 jaar beslaan is het nu weer tijd voor een opgang met het mogelijke aantreden van dit clubje rechtse rakkers. ik formuleer voorzichtig om andersdenkenden niet te schofferen
Maar eerlijk gezegd denk ik van niet. Er is teveel mis en de kiezer heeft ontdekt hoe ze moet stemmen om de elite op de kast te jagen en daar te houden.
De toestand van de wereld zal hun tijd wel duren.

Die kiezer heeft mbt 'de' elite niets ontdekt. Eerder heeft de elite herontdekt hoe ze de kiezer naar haar hand kan zetten.
Al dat gelul van die blonde boon over 'linkse elite'. Dat is een contradictie, het kan helemaal niet. Een elite is juist uiterst conservatief, want elke verandering kan leiden tot een aantasting van hun bevoorrechte positie. En daar is niets links aan.

Enfin, ik begin er intussen wel de humor van in te zien: een wetenschapper als premier van een Jan Klaassenkabinet vol anti-intellectuele boeren en nieuwe nazi's dat het volk weg van de boeken wil houden. Daar wordt het immers veel te wijs van. Het lijken wel papen, krijgen we straks ook weer een index?
We mogen straks met onze gepersonaliseerde kentekenplaten weer 130 kmh rijden, maar de benzine is dan helemaal onbetaalbaar.
WimLex gaat eerdaags met een bimbo box op de foto.

Iedereen is bang voor verandering.
Iedereen is bang voor verlies van hun voorrechten.
Iedereen is bang voor armoede, verlies van inkomen en aanzien.

Dat cultureel linkse tesla rijdende elite lid net zo erg als de porsche rijdende rechtse handelaar in emissie rechten of de tractor rijdende agrariër.
We moeten maar eens ophouden met die riedels, (riedlers?) over links en rechts. Dat is zooooo 60-70s’
We moeten maar eens loskomen uit dat vastgeroeste denken over wij en zij en beginnen met Ons.
Hoeveel leden van de linkse grachtengordel elite trapt straks het gaspedaal in tot 130 denk je?

Het kan best hoor: behoudend progressief zijn. Bang om te verliezen wat je hebt is niet voorbehouden aan mensen met veel geld.
Ook mensen met voorrechten kunnen die verliezen.

Bang om te verliezen wat je hebt is niet voorbehouden aan mensen met veel geld.

Wat wel aan hen is voorbehouden, is de mogelijkheid de veranderingen te sturen.
Zonder geld en invloed moet je alles maar over je heen laten komen.

Maar goed, de kiezer heeft het raam open gezet voor een zwerm meeuwen, nu maar eens zien hoe die de boel onder gaat schijten.

Die kiezer heeft mbt 'de' elite niets ontdekt. Eerder heeft de elite herontdekt hoe ze de kiezer naar haar hand kan zetten.
Al dat gelul van die blonde boon over 'linkse elite'. Dat is een contradictie, het kan helemaal niet. Een elite is juist uiterst conservatief, want elke verandering kan leiden tot een aantasting van hun bevoorrechte positie. En daar is niets links aan.

Wat een rare analyse. Linkse mensen zijn niet perse progressief. Ik zie in de SP geen progressieve partij bijvoorbeeld. Ik vind ze redelijk behoudend.
Waarom zou de elite per definitie behoudend zijn? Dat zie ik echt niet. De elite is sowieso lastig te definiëren en zeker geen homogene groep. De leiding van de dierenpartij hoort tot de elite van het land. Net als de CEo’s van Shell. Ik heb wel eens een definitie gezien waarvan ik tot mijn schrik dacht ‘maar dan hoor ik er ook bij’.

Elite is een uitverkoren groep van bevoorrechte mensen.

Ik ben niet uitverkoren (tot zover ik weet) maar voel me wel bevoorrecht.
Behoor ik tot de elite?

De SP is sociaal progressief, maar cultureel conservatief. Labour in de UK stelde ooit tot zijn schrik vast dat het eigen kader geen arbeidersachtergrond meer had, maar ook Eton/Oxbridge had doorlopen.

En met bijna 20 meter boeken in alleen al mijn woonkamer (de werkkamer herbergt nog meer) zal ik ook wel ergens bij horen.

Ik ben niet uitverkoren (tot zover ik weet) maar voel me wel bevoorrecht.
Behoor ik tot de elite?

Tuurlijk jij wel!

Labour in de UK stelde ooit tot zijn schrik vast dat het eigen kader geen arbeidersachtergrond meer had, maar ook Eton/Oxbridge had doorlopen.

En dat is bij sowieso de PVDA niet veel anders. Ik heb het gevoel dat de SP nog wel banden heeft met de achterban. In de zin dat de parlementariër die achtergrond heeft.
Ik lees nu overigens het essay Duidelijkheid van Tom-Jan Meeus. Ontluisterend beeld van Wilders schets hij daar. Over boeken gesproken.

Ik lees nu overigens het essay Duidelijkheid van Tom-Jan Meeus. Ontluisterend beeld van Wilders schets hij daar. Over boeken gesproken.

Alles wat in Amerika gebeurt, en waarvan wij zeggen “dat kan alleen in Amerika” zie je een paar jaar later hier.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2520884-jongeren-van-de-vvd-zien-premier-plasterk-ook-niet-zitten

Toch heeft de JOVD de bezwaren tegen Plasterk duidelijk kenbaar gemaakt aan de VVD. "We hebben met elkaar de voorwaarden opgesteld voor een goede premier. En dan komt bij ons de naam van demissionair staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Eric van der Burg, naar boven."

Ik denk niet dat hij daar nog zin in heeft.

Het gebeurt gelukkig vaker dat de jongerentak van een partij zich roert en dat die, links of rechts, eigenlijk gelijk heeft.

Alles wat in Amerika gebeurt, en waarvan wij zeggen “dat kan alleen in Amerika” zie je een paar jaar later hier.

De tijd gaat steeds sneller, want in 1939 gebeurde alles in Nederland nog vijftig jaar later. Althans, als we Frits Kief mochten geloven, die om zijn woorden kracht bij te zetten Heinrich Heine erbij haalde.

Ik lees nu overigens het essay Duidelijkheid van Tom-Jan Meeus. Ontluisterend beeld van Wilders schets hij daar. Over boeken gesproken.

Bedankt voor de tip.
Het was een openbaring om alles wat ik eigenlijk al wist zo mooi op een rijtje te zien staan.
Inclusief de onmacht van de elite om een juiste reactie te vinden.
Laten we dus maar doen wat in de laatste alinea geschreven staat.

'

Volgens hem ligt hier een democratische opdracht voor de hele maatschappij. Voor iedereen. Het draait er uiteindelijk om dat de instituties – de politiek, de overheid, de rechtspraak, de media, et cetera – samen met burgers de moed opbrengen om de democratie te blijven dragen tegenover een dreiging die niet expliciet hoeft te zijn voordat ze zich daadwerkelijk voordoet.
         Want ‘hoe deze dingen verdergaan, en de verantwoordelijkheid voor hoe ze verdergaan, dat is in laatste instantie aan ons’.26'

Fragment uit
Duidelijkheid
Tom-Jan Meeus
https://books.apple.com/id6480026118
Er zijn mogelijk auteursrechten op dit materiaal van toepassing.

Altijd dat aanmatigende “dat is aan ons”, waarbij ons altijd staat voor de eigen bubbel. Nooit staat zo’n schrijver er bij stil dat “ons” ook de meerderheid kan zijn die iets anders wil.
Echt, dat hele extreem rechtse (mag ik niet meer zeggen geloof ik) kabinet is me een gruwel, maar de zure reacties van links, met voorop Frans Timmermans, maakt het het bijna waard.

Waarom zou ‘ons’ voor de eigen bubbel staan? Als je zijn essay zou lezen, zou je denk ik snel tot de slotsom komen dat ‘ons’ in dit geval inderdaad ‘ons’ betekent.

Het lijkt er op dat je denkt dat dit essay een pamflet tegen Wilders is. Dat is het helemaal niet.

En dat is bij sowieso de PVDA niet veel anders. Ik heb het gevoel dat de SP nog wel banden heeft met de achterban. In de zin dat de parlementariër die achtergrond heeft.

De huidige PvdA zit vol met salonsocialisten, mensen die vanuit hun grachtengordelpand bedenken wat "de arbeider" nodig heeft. Dat kan natuurlijk maar beperkt, ze zitten in een andere belevingswereld.

Wat dat betreft heeft het samengaan met GL wel goed uitgepakt, want samen hebben ze wel bedacht wat het volk nodig heeft maar niet wil: energietransitie, eiwittransitie.

Voor een succesvolle regering volgens het oudhollands poldermodel heb je nog wel wat tegenwicht op rechts nodig. Geen PVV of FvD, maar VVD of CDA.

Helaas heeft het volk bij de laatste verkiezingen anders besloten. Waarom? Men is (deels terecht) bang voor de energie- en eiwittransitie volgens GL-PvdA. Vandaar dat tegenwicht van rechts: het moet in balans zijn.

Nu krijgen we een rechtse regering, en is de balans ver te zoeken. Hopelijk weet de kamer ze op het rechte pad te houden!

Altijd dat aanmatigende “dat is aan ons”, waarbij ons altijd staat voor de eigen bubbel. Nooit staat zo’n schrijver er bij stil dat “ons” ook de meerderheid kan zijn die iets anders wil.
zure reacties van links, met voorop Frans Timmermans, maakt het het bijna waard.

Voor €7,99 kun je het aanschaffen in Apple Books via de link in het citaat.
Ik zou zeggen lees het eens voor je een mening geeft, want deze slaat echt nergens op.
Het is niet lang. 66 pagina’s tekst slechts.
Ziegler zegt het al. Het gaat over Wilders maar meer over de rest van de politiek, de pers en de samenleving.
Hoe die omgaan met het “fenomeen” extreem rechts en de uitvoerders.
Frans Timmermans zul je niet tegenkomen. Wel wat andere namen en hoe die reageren op Geert Wilders en de bedreiging die hij vormt.
Het gaat ook over hoe de politiek veranderd onder druk van de maatschappelijke ontwikkelingen.

Als je het essay nu aanschaft kun je morgen een meer afgewogen oordeel geven.