Een screenshot van de Activiteitenweergave van mijn MBP M3 Pro met 18 GB ram met Mac OS 27 (ook 26.xx), lekker in het geel.

Wat mij opvalt is dat bepaalde websites, zoals MF enorm veel geheugen reserveren. In de screenshot gebruiken 'Fusion' en 'Bambu Studio' veel geheugen wat logisch is, maar waarom hebben 2 websites zoals in het plaatje 3,74 GB en "MF" 3,10 GB nodig?

Zoals te zien is, een swap van 2,09 GB. Ik maak me er niet zo druk om, velen wel omdat ze denken dat hun SSD chips dan hard slijten, maar!

Ik merk in dit scenario geen problemen of vertragingen in mn workflow, mn MBP knalt lekker door. Maar omdat ik mn Activiteitenweergave vaak open heb staan en ik altijd graag wil weten waarom iets is...

Waarom vreten websites als MF zo enorm veel Ram??  (het is geen klacht, enkel een observatie)

(ter info. Ik gebruik geen apps om de OS te optimaliseren. Heb alleen Better Display Pro om mn m'n 2 LG 27" 4K monitoren te kunnen aansturen vanuit Mac OS, en AlDente Battery Management om de batterij tot 80% te laden.)

Aanvulling, nadat ik het tabblad met MF afsloot kwam de 3,10 GB terug (vrijgegeven). Toen ik MF weer bezocht, en alleen dit draadje opende, gelijk naar de 626 MB. Vreemde gewaarwording, een website, met voornamelijk text en her en der een plaatje wat meestal geoptimaliseerd en klein is voor websites.

Waarom vreten websites als MF zo enorm veel Ram?? 

Dat is fors ja, en geen idee . Bij mij 1 GB voor MacFreak in Safari maar in een andere browser veel minder. Ik gebruik al een tijdje geen Safari meer. Met Fusion+Bambu+Foto's open lijkt verder alles normaal.

.. en AlDente Battery Management om de batterij tot 80% te laden.

Gooi maar weg, dat zit standaard in je Mac tegenwoordig.

Heel Google Chrome doet momenteel 330 MB bij mij, terwijl ik dit type.
Verder komt er niets boven de 2 GB.

Hoe zie je individuele website in Activiteitenweergave?

Volgens mij doet alleen Safari dat, websites los laten zien (zie plaatje Pat_P).

Ik gebruik al tijden Firefox of een Chromium browser anders dan Chrome. Dat geeft je ook de mogelijkheid om overal (Mac, Windows, Linux) dezelfde browser te gebruiken.

Haha, oké. Dus Safari is de boosdoener eigenlijk?
Want die verbruikt bij mij ruim 900 MB voor MacFreak.

Terwijl het totaal bij Chrome slechts een ruime 300 MB is.

Haha, oké. Dus Safari is de boosdoener eigenlijk?
Want die verbruikt bij mij ruim 900 MB voor MacFreak.

Terwijl het totaal bij Chrome slechts een ruime 300 MB is.

Ik dacht altijd dat Safari minder geheugen gebruikte dan Chrome (en aanverwante browsers).
Misschien eens kijken naar alternatieven.
Enig advies?

Dat is wat een heleboel links zeggen als je daar naar zoekt, inderdaad. Dus dit verbaast mij ook wel, zomaar 1 GB voor niet al te moeilijke websites.

Misschien eens kijken naar alternatieven. Enig advies?

Zen. Even wennen maar erg prettig en snel. Geen idee of die zoveel zuiniger met geheugen, ik ben overgestapt om andere redenen. Geheugengebruik kijk ik sowieso nooit naar, daar word je alleen maar onrustig van .

Als ik de hele balk in Chrome vol zet met tabs, heb ik alles bij elkaar opgeteld met alle zaken die met Chrome hebben te maken nog geen 1 GB in gebruik.

Niet dat ik er ooit naar heb gekeken voor dit topic.
Zal me verder ook worst wezen. 

Dat we al normaal zijn gaan vinden dat een 'gewone' website al 300 Mb opslokt, zegt ook wel iets over het verstrijken van de tijd. 

Het is (mij) ook niet heel duidelijk waar je nou precies naar kijkt in Activiteitenweergave. Je hebt 4 verschillende kolommen die je aan kan zetten omtrent het geheugen:
- Geheugen
- Fysiek geheugen
- Fysiek privé geheugen
- Fysiek gedeeld geheugen

(ok en ook nog gecomprimeerd en wisbaar geheugen, maar die staan bij mij op 0)



Sommige macfreak-tabbladen gebruiken slechts 30MB privé-geheugen. Dat klinkt logischer. De standaard zichtbare "geheugen" is dus hoogstwaarschijnlijk inclusief een stuk gedeeld geheugen. Ik vermoed dat dat dus 300MB voor "webkit" is en gedeeld wordt over alle websites/tabbladen die je open hebt. Als je dat bij elk tabblad weer opnieuw telt dan gaat het inderdaad wel heel hard....

Dat is fors ja, en geen idee . Bij mij 1 GB voor MacFreak in Safari maar in een andere browser veel minder.

Gooi maar weg, dat zit standaard in je Mac tegenwoordig.

Dankjewel voor de tip van de oplaadlimiet instellen in Mac OS, ik wist niet dat deze tegenwoordig standaard in de OS zit. AlDente verwijderd en nu door de OS zelf geregeld, zitten ze elkaar ook niet in de weg. 

Voor wat het geheugengebruik betreft, het is dus blijkbaar een Safari dingetje wat het dagelijks gebruik verder niet lijkt te beïnvloeden qua snelheid en gemak, het viel me op toen ik de activiteitenweergave vaker open had staan ivm andere software die veel geheugen nodig hebben en benieuwd was hoe Mac OS het geheugenbeheer regelt.

Ik zal Firefox eens wat vaker gebruiken en kijken hoe dat bevalt in combinatie met Fusion en Bambu

Misschien Reclame?
Zit hier op 350mb....

Misschien Reclame?
Zit hier op 350mb....

Reclame? daar dacht ik ook al aan ja.. dat mn Adblockers het probleem zouden zijn, Reclame heb ik al in geen tijden meer gezien haha.. Hier een volledig reclame vrije zone thuis. Vandaar dat ik ook niet heel happig ben om naar een browser over te stappen die Google gerelateerd is. Nu ben ik even aan het proberen in Firefox en dat lijkt enorm verschil te maken, die kan ik wel syncen met andere apparaten, maar geeft wel minder vrijheid met alle andere functies in Mac OS en Apple cloud.

Het lijkt meer een soort geheugen lek waarbij het ram volloop (omdat bij afsluiten van de bepaalde site gelijk het ram weer vrij komt) . Mijn plan van aanpak gaat voorlopig worden.. wanneer ik bezig ben met Fusion en Bambu, dan even met Firefox op de websites die ik eerder liet zien, dat ik geen enorme ramswap krijg en mn MBP gaat vertragen in mn workflow

Ik denkl niet dat we Safari zomaar als schuldige kunnen opgeven want als ik hier eens kijken is Safari bij mij 194Mb geheugen op MF en Duckduckgo 529 Mb. Waar ligt het aan? Ik kijk er eigenlijk niet naar. Trouwens ook erg tevreden van Duckduckgo browser.

Reclame? daar dacht ik ook al aan ja.. dat mn Adblockers het probleem zouden zijn, Reclame heb ik al in geen tijden meer gezien haha.. Hier een volledig reclame vrije zone thuis. Vandaar dat ik ook niet heel happig ben om naar een browser over te stappen die Google gerelateerd is. Nu ben ik even aan het proberen in Firefox en dat lijkt enorm verschil te maken, die kan ik wel syncen met andere apparaten, maar geeft wel minder vrijheid met alle andere functies in Mac OS en Apple cloud.

Het lijkt meer een soort geheugen lek waarbij het ram volloop (omdat bij afsluiten van de bepaalde site gelijk het ram weer vrij komt) . Mijn plan van aanpak gaat voorlopig worden.. wanneer ik bezig ben met Fusion en Bambu, dan even met Firefox op de websites die ik eerder liet zien, dat ik geen enorme ramswap krijg en mn MBP gaat vertragen in mn workflow

Waar ik laatst tegen aan liep was, dat er een hoop oude links in mijn reading list zaten.
Waardoor mijn safari erg traag met opstarten was.
Het opschonen van de heel erg oude links was een hele vooruitgang.
Misschien is daar ergens de boosdoener zit.

Ik denkl niet dat we Safari zomaar als schuldige kunnen opgeven want als ik hier eens kijken is Safari bij mij 194Mb geheugen op MF en Duckduckgo 529 Mb.

Ik zeg ook niet dat safari schuldig is, of waardeloos of wat ook. Mijn voorkeur gaat absoluut uit naar Safari, een Apple app die enorm goed samenwerkt met de rest van het OS. Het viel me gewoon op toen ik het geheugengebruik bekeek ivm zware apps voor 3D die ik nu gebruik.

Andere browsers zullen zeker heel goed zijn, (zelf gebruik ik Brave voor youtube, voor.. je weet wel) Maar omdat ik veel wissel tussen Apple apparaten ben ik enorm tevreden over de naadloze overgang daar tussen zonder extra accounts die je nodig hebt bij Firefox, Chrome enz...