Het toestel is nog meer dan snel genoeg (dankzij 16Gb RAM, 1TB SSD). Het feit dat Apple geen 17" meer maakt en dat een nieuwe MBPro 15" in dezelfde configuratie mij meer dan €3.500 gaat kosten zijn de belangrijkste argumenten om het zo lang mogelijk op dit toestel uit te zingen

Sierra bood tot op heden weinig of niks extra boven El Capitan dus heb ik de upgrade uitgesteld. Echter de nieuwste Xcode (en dus ook Swift 3.1) draaien enkel nog op Sierra. De update zal dus moeten gebeuren vrees ik... Zijn er mensen die mij kunnen vertellen of deze update een merkbare vertraging van het systeem met zich brengt ?
In het slechtste geval maak ik een dev partitie of steek ik een 2de SSD in mijn laptop (ipv de DVD), maar ik zou dat liever niet doen.

lucasvaneldert om 10:04, 26-04-2017
Hieruit zou je bijna concluderen dat Apple 5 jaar stil is blijven staan.

Geen snelheidsverlies terwijl er almaar meer aan het besturingssysteem wordt toegevoegd en het steeds veiliger wordt gemaakt.

Het is maar wat je stilstand noemt.  

lucasvaneldert om 10:04, 26-04-2017
Hieruit zou je bijna concluderen dat Apple 5 jaar stil is blijven staan.

Apple zou stil blijven staan als het op nieuwe hardware maar even snel zou draaien als op mijn oud beestje... Het feit dat een nieuwe versie van het OS (bijna) even snel draait als het oude mag je als een compliment zien naar Apple toe (*).

(*) Apple beperkt heel vaak nieuwe features uit een OS op oudere machines wat vaak tot protest leidt, maar ik denk dat ze dit heel vaak doen omdat ze de performantie willen houden. Moesten alle toeters en bellen van Sierra ook werken op mijn 6 jaar oude Mac zou dat zalig zijn maar hoogstwaarschijnlijk zou Sierra niet vooruit te branden zijn.

Het leuke aan deze oude hardware is dat je het telkens een nieuw leven kan/kon inblazen: mijn MacBookje is nu stukken sneller dan toen ik hem aankocht dankzij de SSD en 16Gb RAM (vs 4Gb)

lucasvaneldert om 17:17, 26-04-2017

In voorgaande jaren noemde je computer van 5 jaar oud er een uit het stenen tijdperk. Nu is het dat die even goed is als een nieuwe. Ik begrijp dat niet.

En natuurlijk is een MacBook Pro 2016 veel sneller met specifieke programma's als final cut pro dan mijn early 2011 model.
Dupliceren van een 5GB film op het bureaublad gaat ook veel sneller heb ik gemerkt toen ik een nieuwe 2016 een avond op demo gehad.
Maar ik ben geen final cut pro gebruiker noch kopieer ik dagelijks grote films of andere grote bestanden.
Dus voor mij is er geen snelheidswinst te bespeuren op ander vlak.

Parallelisme (meer multi-core + slimmere compilers), gebruik GPU voor niet-grafische berekeningen, snellere en goedkopere SSD's, processoren zijn zuiniger en dus minder warm en daardoor kunnen computers kleiner zijn, betere en snellere externe aansluitmogelijkheden (Thunderbolt, USB-C), betere beeldschermen (grotere kleurruimte, hogere resolutie), etc.

(Bewerkt door Jules om 1:36, 27-04-2017)

Jules om 1:35, 27-04-2017
processoren zijn zuiniger en dus minder warm en daardoor kunnen computers kleiner zijn

Niet alleen kleiner, ook sneller: http://www.macfreak.nl/nieuws/28284/zo-snel-is-de-nieuwe-macbook-pro-met-touch-bar/

De nieuwe MacBook Pro's zijn wel degelijk sneller dan hun voorgangers in de praktijk. Dat was hier ook helemaal niet de vraag, de vraag was of Sierra trager is dan El Capitan. Het simpele antwoord is "nee".

Als één van de twee sneller is, dan is dat Sierra, maar heb dat zelf nooit getest. Maar na op YouTube te hebben gezocht blijkt dat andere mensen dat wel hebben gedaan, het antwoord is dat Sierra inderdaad wat sneller is:

MacBook Pro (13-inch, Early 2011)
2,7 GHz Intel Core i7
8 GB 1333 MHz DDR3
Intel HD Graphics 3000 512 MB
geen SSD maar een 500 GB HD

Drawing Random Walk Fullscreen
Average #iterations per 4 seconds (30 fps)
10.06 - 6542563
10.10 - 5603652
10.11 - 5233268
10.12 - 4346244

Wat het programma doet is zo snel mogelijk een wandelaar willekeurig over het scherm laten lopen, waarbij de afgelegde weg d.m.v. een streepje wordt vastgelegd. Dit scherm behoort na verloop van tijd geheel zwart te zijn. Het is een oeroud manier om je PseudoRandomNumber generatoren te testen. Vaak wordt ook een animatie van zeg 30 stappen per seconde gebruikt, om het proces te kunnen volgen.

De verschillen komen door het aanspreken van Quartz/CoreGraphic calls. Daar staat bijna een 'penalty' op in Sierra met deze hardware configuratie Het duurt langer voordat je uit zo'n call bent. Daar moet je als programmeur wel op letten. Oude code die het al eeuwenlang goed doet, blijkt opeens niet zo geweldig te zijn.

Bij een bepaalde audiounit (niet van mij) begon de ventilator na korte tijd te blazen in Sierra. Gratis straaljager erbij, maar dat wil je dus niet  Had niks met de audio te maken, de WindowServer/QuartzComposer stond in het rood! Zodra ik het controle vensterje van deze au dichttrok, was het probleem verholpen. In 10.6 t/m 10.11 nooit iets van gemerkt.

A prospos geen enkel probleem met audio processing t.o.v El Capitan. Activity Monitor laat geen noemenswaardige verschillen zien m.b.t. de diverse OS versies.

Sierra en deze hardware configuratie is duidelijk niet de beste match voor wat ik (en anderen) grafisch doe, maar met wat gepruts van mijn kant nog steeds goed bruikbaar. Ook zonder SSD.
Voor het dagelijks huis, tuin en keukenwerk gebruik merk ik geen verschil met El Capitan. Puur gevoelsmatig. Sommige grafische afhandelingen in de Finder en voorkeur schermen zijn mogelijk zelfs wat sneller in Sierra. En ongetwijfeld zijn er weer wat 'glitches' uitgehaald.

YMMV

Dick de Roos om 15:59, 28-04-2017
Nauwelijks sneller dus.

En ik kan verder ook geen voordelen ontdekken.
Voorlopig houd ik het bij 10.11.6  

Ik neem aan dat we in 10.13 veel meer van Siri gaan zien.

Of eigenlijk "horen".