[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/AppStore_icoon.jpg[/img]De afgelopen weken is Apple bezig om, ondanks de eerder ingevoerde leeftijdgrens, programma's uit de App Store te verwijderen die pornografisch materiaal zouden bevatten. We hebben gewacht met daarover berichten totdat er wat meer over de achtergrond van deze beslissing bekend was en dat is er nu met dit artikel in de The New York Times.

Daar blijkt dat Apple deze beslissing heeft genomen omdat er klachten van vrouwen en ouders binnenkwamen over apps die dames in meer of mindere staat van ontkleding lieten zien. En omdat de Amerikaanse morele verontwaardiging heel wat sneller toeslaat dan bij ons, en omdat Apple met de iPhone een zeer groot publiek wil kunnen bereiken, hebben ze nu een groot aantal van dit soort apps verwijderd.

Maar Apple hanteert daar een vreemde dubbele standaard, waar Sport Illustrated en Playboy ook schaars geklede dames op de iPhone laten zien blijkt dat deze apps wel gewoon mogen blijven staan in de App Store. De verklaring van Phil Schiller over de app van Sports Illustrated is als volgt:

The difference is this is a well-known company with previously published material available broadly in a well-accepted format

Het verschil is dat dit een bekend bedrijf met eerder gepubliceerd materiaal dat al op grote schaal beschikbaar is in een geaccepteerd formaat.


Wat mij betreft is dit een bizar argument. Een bekend bedrijf mag een dame op een bepaalde manier laten zien, maar een onbekend bedrijf mag dat niet terwijl het op dezelfde manier gebeurd? Op meerdere blogs wordt al gehakt gemaakt van deze rammelende argumentatie, maar het is natuurlijk de vraag of Apple dat wat kan schelen.

Natuurlijk sluit Apple daarbij niet alles uit, want met Safari op je iPhone kan je zoveel dames en heren bekijken in kennelijk staat als je hartje begeert, maar dat neemt niet weg dat het vreemd is dat Apple niet de moeite neemt om met een beter sluitende redenatie te komen in dit geval.

De makers van 'spannende' apps hebben al aangegeven dat ze waarschijnlijk hun aanbod naar de Android Market zullen verhuizen. Dus misschien dat Android-telefoons daardoor het 'toevluchtsoord' zal worden voor het bekijken van dit soort content binnen een applicatie?

Het lijkt aannemelijk dat Apple hier praktisch gezien een slimme beslissing heeft genomen: houdt het grootste gedeelte van je publiek tevreden. Maar de aanpak van de App Store, die van meet af aan al niet zo transparant is geweest, is er weer niet duidelijker op geworden.

"houdt het grootste gedeelte van je publiek tevreden"

is dat zo? :D

@ chrispis: Hoezo, doe jij je iPhone meteen weg omdat je Wobbly Boobs niet meer in de App Store kunt vinden..?  

Ik blijf het onduidelijk vinden of het gaat om
"te zien in de promotie" en/of "te zien zonder
een correcte leeftijdsgrens". Als het werkelijk
zo is dat Apple bepaalde apps blijft weigeren,
dan is dat regelrechte stomme betutteling.

Dan is het geen technisch platform maar een
politiek statement; iets wat Apple zelden doet,
en wat ik (in dit geval) een domme zet vind.

Er zijn ook wetten voor vieze-boekjes-winkels,
dus die zouden gewoon moeten kunnen gelden.

CD-i is ook ten onder gegaan omdat Philips
weigerde vleeswaren op CD te laten zetten...

En zo ging het ook met video 2000, betamax en VHS.

Is overigens al een hele tijd geleden.

Belachelijk om woorden... als het het niet wenst koop je het niet. Kan mij wel vinden dat bepaalde van die app's echt niets voorstellen, zelfs grafisch niets... maar ja, je krijg ze dan ook voor 0 euro.
Ben van mening dat dergelijk aanbod er moet zijn, ik heb trouwen iJiggles staan en dit is toch wel een erg grappige app enja, je kan er borsten doen mee bewegen...
Misschien wil Apple gewoon de kwaliteit van een bloot-app iets hoger leggen dan dat ze nu zijn?
SI en PlayBoy brengen natuurlijk wel grafisch zeer mooie foto's (allee, naargelang het model en smaak natuurlijk). Dit kan je van sommige andere app's niet zeggen.
Trouwens, wat doen men dan met de videoclips van madonna, Rihanna enzo?

Ik begrijp de ophef niet. De keuze is geheel aan Apple. Het is hun winkel.

Het is natuurlijk aan Apple om te bepalen wat ze in hun winkel willen verkopen en wat niet, maar...
Apple is in deze wel een monopolist. Ik verwacht dan ook dat het niet al te lang meer zal duren voordat de een of andere mededingingsautoriteit zich met dit gedrag gaat bemoeien. Gewoon geduld oefenen en/of stemmen met je voeten en/of portemonnee.

Het is hier al genoemd, maar ik vrees dat deze houding Apple het succes van het iPhoneOS zou kunnen breken.

Immers, zodra de iPad als serieus medium voor literatuur, onderwijs of andersoortige zou moeten gelden; dan is het vrees ik hoogst onwenselijk als in Cupertino een censor met diens (lokale) moraal der normen en waarden even gaat bepalen wat 'gezond' of 'wenselijk' dan wel binnen 'het redelijke' mag heten.

Video 2000 is er aan kapot gegaan, CDI moest er aan geloven en weinigen zullen het willen bekennen, maar een van de succesredenen achter de Digital Versatile Disc (DVD) is dat je zonder strepen, ruis en oneffenheden kon genieten van natuurfilms in SD kwaliteit.

Eerlijk is eerlijk: ik ben niet roomser dan de paus, maar ikzelf heb dergelijk toepassingen nimmer interessant gevonden. Wellicht is het hebben van een langlopende gezonde relatie wel de reden   ... Maar, ik vind dat Apple zich steeds verder belachelijk maakt als het gaat om 'content control'.

Uit technisch oogpunt vind ik iPhoneOS geweldig! Vanuit GUI/Interaction Design in een woord: overweldigend. Als we spreken over marketing vind wordt ik al aanmerkelijk somberder (o.a. 'koppelverkoop', (pre)select carrier, etc) en als ik kijk naar het App Store-beleid bekoelt de liefde toch écht en voelt de stramme wind eerder als een graadje of twee boven het vriespunt.

Ook ik heb Apple goed gesponsord met iPod Touch-aankopen (meerdere). Een iPhone heb ik geweigerd, ik zit erg te twijfelen over de iPad. Qua techniek en concept loopt Apple weer (als vanouds) maanden tot wellicht jaren voor op de concurrentie.

Maar ... als politiek vluchteling voor een dictatoriaal regime ben ik toch wat 'allergisch' voor censorschap of 'media control' in welke vorm dan ook, door welk instituut of bedrijf dan ook. Er is genoeg (wetenschappelijke) literatuur over de gevolgen van 'sturing in het publieke domein' en censorschap.

Jammer dat een bedrijf als Apple daarin zelfs Microsoft voorbij is gestreefd. Was Apple's 'introductiefilmpje' 1984 en de jaren later volgende slogan 'Think Different' slechts een knipoog naar Steve's toekomst plannen en toekomstig credo 'World Domination'   ?

Kop op Cupertino: het proces beter vorm geven en desnoods een regio-code invoeren voor toepassingen en content. Voor muziek en video gebeurt dit al (titels die in de US store te koop zijn, zijn vaak niet beschikbaar in de NL store), moet ook ALGEHEEL content-niveau omgekeerd kunnen: liberaal beleid in NL/FR/UK en de content NIET BESCHIKBAAR in de US of andersoortige.

Is getekend,


Doctor

Ben het geheel eens met Ziegler. Als eigenaar van een winkel bepaal je zelf wat je wilt verkopen.

Ik ben het volstrekt oneens dat Apple slechts een winkelier is.

Apple maakt computersystemen, muziekspelers, telefoons en vooral heel veel software. Twintig jaar geleden kon je gerust stellen dat als je geen computer had je eigenlijk niet heel veel miste, immers: je kon je volledig redden zonder zo'n digitaal beest. En had je er al een, het internet had nog na lange na niet de status die het nu heeft.

Vroeger moest je je huiswerk opnieuw inleveren als je deze met de computer had gemaakt en geprint had ingeleverd. Vroeger had je dikke schoolboeken, een prachtige britannica in boekvorm, huurde je een VHS bij de videotheek, zocht je en boek in de bibliotheek op door langs de rijen te lopen of in de electronische catalogus van de bibliotheek op tekst-terminals. Om nog maar te zwijgen van je zakelijke belastingaangifte die toch echt op papier ingeleverd moest worden.

Tegenwoordig groeit de catalogus digitale boeken met gigabytes per dag, prevaleert het getypte schoolverslag boven handgeschreven verslagen, koop je online toegang tot britannica, huur je HD-films via de AppleTV of andersoortige set top box, zoek je vanaf je mobiele telefoon in de online catalogus van de bibliotheek en ben je verplicht om met een CHIPKAART te reizen en digitaal zakelijke aangifte te doen.

Hiermee vormt technologie een onlosmakelijk onderdeel van het dagelijks leven. En dit betekend dat naar besturingssystemen niet meer wordt gekeken als 'een stuk software', maar nog meer dan ooit tevoren als platform.

Het is nogal wrang te stellen dat Apple mag doen wat het goeddunkt. Tot op zekere hoogte is dat waar, maar er is een grens waar je aan voorbij kunt gaan. Microsoft heeft Windows ontwikkeld, waarom zou Microsoft dan geen Internet Explorer integratie mogen voortrekken? En wat heet voortrekken: IE integreren in het OS, is dat voortrekken van IE tov Mozilla?

Als de EU al hierover valt (in mijn optiek overigens terecht), wat moet men dan niet van Apple's praktijken denken?

In de reinste vorm, waarin verschilt Apple dan met Google? Google werkt mee aan Chinese censuur. Google in China geeft andere zoekresultaten dan Google in het 'vrije westen'.

Apple is al lang niet meer 'de computerbouwer' uit Cupertino. Het is een multimedia bedrijf, content provider, computer bouwer, telefoon leverancier en hofleverancier van het onderwijs.

Laatstgenoemde is nogal dubieus ... Stel even voor dat het 2013 is, de iPad is een groots succes en wordt in het onderwijs wereldwijd omarmt.

Op een zekere dag zou Apple kunnen besluiten om de Salmans Rushid's Duivelsverzen uit de bookstore te halen. Omdat het volgens Cupertino "te politiek getint" of "te religieus beladen" zou zijn. Of een der vertalingen van de Koran als 'militaristisch' kunnen bestempelen. Das Kapital kunnen weigeren omdat het Marxisme als ongepast binnen de 'Westerse Gedachte' (lees: Amerikaans) geldt. Wie stelt de grens?

Zoals in een eerdere posting geschreven ben ik nogal gevoelig voor censuur. Wellicht zie ik spoken, maar vooralsnog heeft niet mij van het tegendeel kunnen overtuigen. Wat mij betreft 20.000.000.0000 (miljard) euro boete voor Apple omdat het censuur bedrijft.

De reden voor de ban waren ouders en vrouwen die zich stoorden aan het bloot. Begrijpelijk en hun goed recht, maar wat is de volgende stap? Rabbijnen die zich storen aan islamitische kranten? Het vaticaan dat zich stoort aan rechts seculiere Israelische kranten? Democraten die via de AppStore de Republikeinen bevechten?

Bij mondiale ambities hoort in mijn beleving een 'wereldse kijk'. Een man als Steve Jobs (Syrische achtergrond) zou toch beter moeten weten.

Op dit punt is Apple een grote kleuter.

Is gegroet,


Doctor

EJK om 13:26, 23-02-2010

Apple is in deze wel een monopolist. Ik verwacht dan ook dat het niet al te lang meer zal duren voordat de een of andere mededingingsautoriteit zich met dit gedrag gaat bemoeien. Gewoon geduld oefenen en/of stemmen met je voeten en/of portemonnee.

Waarin heeft Apple dan een monopolie? Zijn ze soms de enige producent van telefoons?  

Doctor Apple om 14:20, 23-02-2010

Op een zekere dag zou Apple kunnen besluiten om de Salmans Rushid's Duivelsverzen uit de bookstore te halen. Omdat het volgens Cupertino "te politiek getint" of "te religieus beladen" zou zijn. Of een der vertalingen van de Koran als 'militaristisch' kunnen bestempelen. Das Kapital kunnen weigeren omdat het Marxisme als ongepast binnen de 'Westerse Gedachte' (lees: Amerikaans) geldt. Wie stelt de grens?

Dat zouden ze zomaar kunnen doen. Een feit is echter dat ze dat niet doen. We praten over een paar blote borsten meer of minder.
Overigens stelt Apple de grens. Alsof je de genoemde werken niet op een andere manier tot je kan nemen.

Microsoft is toch ook geen monopolist op het gebied van besturingssystemen? Er is toch Solaris, Linux, MacOS X, BeOS en zelfs ouderwetse systemen als BeOS of OS/2 Warp?

Even serieus, Apple is een hele grote speler op mobiele telefoons geworden. Ik denk dat dit is wat EJK bedoelt in zijn posting. ...

Doctor Apple om 14:20, 23-02-2010
Ik ben het volstrekt oneens dat Apple slechts een winkelier is.

Apple maakt computersystemen, muziekspelers, telefoons en vooral heel veel software. Twintig jaar geleden kon je gerust stellen dat als je geen computer had je eigenlijk niet heel veel miste, immers: je kon je volledig redden zonder zo'n digitaal beest. En had je er al een, het internet had nog na lange na niet de status die het nu heeft.

Vroeger moest je je huiswerk opnieuw inleveren als je deze met de computer had gemaakt en geprint had ingeleverd. Vroeger had je dikke schoolboeken, een prachtige britannica in boekvorm, huurde je een VHS bij de videotheek, zocht je en boek in de bibliotheek op door langs de rijen te lopen of in de electronische catalogus van de bibliotheek op tekst-terminals. Om nog maar te zwijgen van je zakelijke belastingaangifte die toch echt op papier ingeleverd moest worden.

Tegenwoordig groeit de catalogus digitale boeken met gigabytes per dag, prevaleert het getypte schoolverslag boven handgeschreven verslagen, koop je online toegang tot britannica, huur je HD-films via de AppleTV of andersoortige set top box, zoek je vanaf je mobiele telefoon in de online catalogus van de bibliotheek en ben je verplicht om met een CHIPKAART te reizen en digitaal zakelijke aangifte te doen.

Hiermee vormt technologie een onlosmakelijk onderdeel van het dagelijks leven. En dit betekend dat naar besturingssystemen niet meer wordt gekeken als 'een stuk software', maar nog meer dan ooit tevoren als platform.

Het is nogal wrang te stellen dat Apple mag doen wat het goeddunkt. Tot op zekere hoogte is dat waar, maar er is een grens waar je aan voorbij kunt gaan. Microsoft heeft Windows ontwikkeld, waarom zou Microsoft dan geen Internet Explorer integratie mogen voortrekken? En wat heet voortrekken: IE integreren in het OS, is dat voortrekken van IE tov Mozilla?

Als de EU al hierover valt (in mijn optiek overigens terecht), wat moet men dan niet van Apple's praktijken denken?

In de reinste vorm, waarin verschilt Apple dan met Google? Google werkt mee aan Chinese censuur. Google in China geeft andere zoekresultaten dan Google in het 'vrije westen'.

Apple is al lang niet meer 'de computerbouwer' uit Cupertino. Het is een multimedia bedrijf, content provider, computer bouwer, telefoon leverancier en hofleverancier van het onderwijs.

Laatstgenoemde is nogal dubieus ... Stel even voor dat het 2013 is, de iPad is een groots succes en wordt in het onderwijs wereldwijd omarmt.

Op een zekere dag zou Apple kunnen besluiten om de Salmans Rushid's Duivelsverzen uit de bookstore te halen. Omdat het volgens Cupertino "te politiek getint" of "te religieus beladen" zou zijn. Of een der vertalingen van de Koran als 'militaristisch' kunnen bestempelen. Das Kapital kunnen weigeren omdat het Marxisme als ongepast binnen de 'Westerse Gedachte' (lees: Amerikaans) geldt. Wie stelt de grens?

Zoals in een eerdere posting geschreven ben ik nogal gevoelig voor censuur. Wellicht zie ik spoken, maar vooralsnog heeft niet mij van het tegendeel kunnen overtuigen. Wat mij betreft 20.000.000.0000 (miljard) euro boete voor Apple omdat het censuur bedrijft.

De reden voor de ban waren ouders en vrouwen die zich stoorden aan het bloot. Begrijpelijk en hun goed recht, maar wat is de volgende stap? Rabbijnen die zich storen aan islamitische kranten? Het vaticaan dat zich stoort aan rechts seculiere Israelische kranten? Democraten die via de AppStore de Republikeinen bevechten?

Bij mondiale ambities hoort in mijn beleving een 'wereldse kijk'. Een man als Steve Jobs (Syrische achtergrond) zou toch beter moeten weten.

Op dit punt is Apple een grote kleuter.

Is gegroet,


Doctor

Na zo een lang verhaal wil je zeggen dat Apple gewoon gelijk heeft?
Had ook in 1 zin gekund.

Dat zouden ze zomaar kunnen doen. Een feit is echter dat ze dat niet doen. We praten over een paar blote borsten meer of minder.
Overigens stelt Apple de grens. Alsof je de genoemde werken niet op een andere manier tot je kan nemen.

Beste Ziegler,

ik zou het bijna als een belediging der intelligentie ervaren als je enige manier om tot de informatie te komen de iPhone/iPod zou zijn . . Natuurlijk zijn er vele manieren om de informatie tot je te nemen.

Dat Apple een grens stelt is logisch, maar de veranderlijke criteria en motivatie om sommige toepassingen te weren getuige niet van werelds denken of (desnoods) gezonde handelsgeest.

Zoals reeds gezegd: ik vind de toepassing nu niet bepaald een verrijking van het toepassingslandschap. Maar, zelfs de OPENBARE BIBLIOTHEEK heeft erotisch (getinte) literatuur.

Als Apple geen onderscheid meer maakt tussen vertier en literatuur en bijvoorbeeld ALLE media weert waar enig bloot in voorkomt, dan schiet je in mijn beleving te ver door. Immers, hoe dubieus het ook niet klinkt ... er bestaat zoiets als 'functioneel bloot'.

Via Amazon kun je Mein Kampf gewoon bestellen. Een boek dat in menig Europees land verboden is. Is Amazon nu dan het toneel van dood, verderf en politieke incorrectheid? Nee, het is een (commercieel) platform. Niet meer en niet minder.

Ik zou waarderen als Apple zich tot eenzelfde beleid beperkt.

Groet,


Doctor

markof om 14:44, 23-02-2010


Na zo een lang verhaal wil je zeggen dat Apple gewoon gelijk heeft?
Had ook in 1 zin gekund.

Hahahahahaha   .... Had gekund ... Maar ...

Nee, ik vind dus niet dat Apple gelijk heeft.

Groet,


Doctor

Ik herhaal mijn vraag: betreft het de promotie van apps
of de intenties van apps die geen leeftijdsgrens hanteren,
òf gaat het echt om "alle" apps ?

Dat Apple voor promotie en verstrekking van materiaal
de Amerikaanse wetten moet volgen, vind ik begrijpelijk.
Dat ze apps gaan verbieden die zich houden aan de wetten,
maar inhoudelijk niet "in hun straatje" passen, zet mij aan
het denken over welk straatje Apple dan wil organiseren
en wat de volgende grensverschuivingen gaan worden.

Nu zijn 't nog reepjes ondergoed en bikini's; volgend jaar
worden mensapen, Sir Attenburrough en homo's geweerd.

100% eens met Peter ... Maar ... om Peters vraag te beantwoorden: of een toepassing nu een leeftijds-aanduiding heeft of niet ... eerst speelde het nog een rol en beperkte de grote schoonmaak zich tot applicaties die niet de juiste aanduiding hadden (opgegeven/gevraagd).

Met de laatste 'purge' maakt Apple in zijn geheel geen onderscheid. Behalve dan als je Playboy of Sport Illustrated heet. Zou dit mogelijk uitgevers tegen de borst doen stuiten en dit tweeslachtig beleid verklaren?

De App Store is een onzekere bron van inkomsten te noemen als Apple zich op deze manier blijft gedragen. Zonder pardon kan je toepassing (en jou investering in tijd, geld en resources) geweerd worden. Geen gezonde reclame voor Apple zou ik zeggen. En zoals Peter aangaf: wat is de volgende grensverschuiving?

Zie de ophef over 'The Princess and the Frog' ... De titel zou suggereren dat zwarte Princessen lelijk zijn, de Prins is noch wit noch zwart en het vermeende tandeloze lampje zou weer te veel stereotyperen.

Als er iets goed weergeeft hoe ver men is doorgeslagen is het dit sprookje van Disney wel. Politiek, etniciteit, slavenverleden en zo ongeveer alles wordt uit de kast getrokken bij het beoordelen van de film. Waar critici volstrekt aan voorbij gaan is het feit dat het hier gaat om een kindersprookje en dat kinderen na lange na de wereld niet ervaren zoals wij (volwassenen) dat doen.

Zo kan het dus ook zijn met bloot. Het hoeft niet direct Sodom en Gomorra te betekenen. Over smaak valt te twisten, maar daar heb ik geen Apple voor nodig.

Lees het artikel hier

Groet,

Doctor

Peter Villevoye om 15:37, 23-02-2010
Ik herhaal mijn vraag: betreft het de promotie van apps
of de intenties van apps die geen leeftijdsgrens hanteren,
òf gaat het echt om "alle" apps ?

Dat Apple voor promotie en verstrekking van materiaal
de Amerikaanse wetten moet volgen, vind ik begrijpelijk.
Dat ze apps gaan verbieden die zich houden aan de wetten,
maar inhoudelijk niet "in hun straatje" passen, zet mij aan
het denken over welk straatje Apple dan wil organiseren
en wat de volgende grensverschuivingen gaan worden.

Nu zijn 't nog reepjes ondergoed en bikini's; volgend jaar
worden mensapen, Sir Attenburrough en homo's geweerd.

Wat denk je van Darwin? Want GOD schiep toch de wereld!

Wanneer ik de verhaler er omheen goed begrijp krijgt Apple erg veel klachten over dit soort apps. Niet alleen uit de hoek van de 'moraalridders', maar voornamelijk uit onderwijskringen. Er zijn Amerikaanse scholen (waar Apple goed vertegenwoordigd is) die door ouders dreigen te worden aangeklaagd omdat de kinderen via de door de school verstrekte iPod Touch in de app store 'vieze plaatjes' kunnen kijken.

En laat ik nu denken dat, zo vlak voor de lancering van de iPad, Apple in ieder geval niet de goede relatie met het Amerikaanse onderwijs op het spel wil zetten.

Dit kan ik allemaal wel begrijpen dat moraalridders en een groep vrouwen klachten indienen omwille van een soort app's die een erotische uitstraling hebben, maar begrijp dan toch nog steeds niet wat dan het verschil is van de foto's met diverse videoclips, films, enzo...

Vooreest denk ik dat er een probleem is bij de mensen zelf die klachten indienen (zoals de moeders/vrouwen). In godsnaam, het zijn zij die hun kinderen moeten opvoeden, dit is volgens mij niet de opdracht van Apple.

Het verschil is dat scholen/ouders via 'parental controls' en via de proxies van de school content kunnen filteren, maar dat dat niet werkt bij content van de app store. Hoewel je de apps niet kunt kopen <17 jr, kun je de previews wel zien.

Bij MacFreak zijn politieke discussies 'not done' volgens de regelementen. Maar dit
draadje geeft er blijkbaar aanleiding toe.

In de tijd  dat ik nog met lang haar , haarbandje, lange baard, geitenwollen sokken
rondliep, geïnformeerd was over elke revolutionaire beweging, naar de economische
faculteit liep om bijvoorbeeld Rudi Dutschke te zien, was het o.a. de "openbare orde"
die blijkbaar door van alles en nog wat verstoord dreigde te worden. Een
'goede burgerij' was hyperalert en greep meteen in als zijn in haar 'normen en
waarden' bedreigd werd. Men voelde zich bedreigd, het maakte behoorlijk wat woede los bij 'betrokkenen'.
In Turkije was het lang de 'nationale trots' die erkenning van de genocide van de
Armeniërs in de weg stond. Dezelfde hyperalertheid, de woede bij de volgelingen etc..

Sensualiteit, erotiek, sexualiteit en pornografie  vormen weer een aparte tak van
'sport'. We zijn ondanks Balkenende c.s. toch redelijk tolerant geworden. Vorig
jaar was er - van de VPRO of van Ketnet - een serie erotische films. Ook uit de
V.S. trouwens. Sommige indrukwekkend, sommige kunstzinnig en ga zo maar door.
Op den duur zullen de onredelijke reserves en vooroordelen hiertegen wat
meer naar de achtergrond verdwijnen.
Westerse religies en sexualiteit gaan nu eenmaal niet samen.Hoogstens
in negatieve zin: zie de schandalen in Duitsland , Ierland, Brazilië etc. De U.S.
is ondanks enkele progressieve regio's toch een door en door religieus
land.
Ook daar dus weer: hyperalertheid, razernij bij overtredingen, advocaten die lastig worden
en een vage algemene norm.
De norm moet net vaag zijn ... dat is nou net de bedoeling...Dat gaat toch al
eeuwen zo? En Apple is nu eenmaal een voornamelijk Amerikaans bedrijf dat
gewoon 'braaf' wil zijn ?!
Apple bazen en medewerkers mogen dan zelf wellicht er anderes over denken,
naar buiten toe blijven ze braaf.
Het bedrijf is op menig gebied revolutionair maar op dit gebied heel 'netjes'

Helemaal eens dus met Dokter Apple... Maar in Amerika? 'Land of Freedom'?

Mijn vorig stukkie was nog niet volledig af...

Anderzijds denk ik dat Apple maar eens moet afvragen of dergelijke app's dan wel gratis of betalend moeten aangeboden worden én er een slot moet opkomen van -17 jaar... alhoewel, dat we er toch mogen vanuit gaan dat ook -17 jarigen reeds bikini's gezien hebben op het strand, boeken, enz...
Als uw kind dergelijk iets moet kopen, krijg je er een factuur van en trouwens, hoe gaat hij dit kopen, want als er een duidelijke parentcontrol zou komen, dan is dit niet meer mogelijk... en die voorvertoningen kan men gerust achterwege laten. Geeft pas een voorvertoning na aankoop met een mogelijkheid tot afmelden aankoop van bv binnen de 30 minuten...

Feit is wel, wat dan binnenkort met moslimma's, joden, de bijbel, enzo... als al die groepen gaan roepen dat dit en dit niet kan, ja, sluit dan de app-store maar hé

Maar ja, een echte meerwaarde van sommige van die app's zie ik ook niet in, ik ga mijn iPhone niet opgeven omdat ik er geen domme bikini-app kan op vinden...