[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/no-flash.jpg[/img]Greg Slepak, CEO van TaoEffect, was niet blij met de nieuwe restricties in de iPhone SDK, en schreef daarover een mail naar Steve Jobs: (de vrije vertaling in het cursief)

Hi Steve,

Lots of people are pissed off at Apple’s mandate that applications be “originally written” in C/C++/Objective-C. If you go, for example, to the Hacker News homepage right now:



You’ll see that most of the front page stories about this new restriction, with #1 being: “Steve Jobs Has Just Gone Mad” with (currently) 243 upvotes. The top 5 stories are all negative reactions to the TOS, and there are several others below them as well. Not a single positive reaction, even from John Gruber, your biggest fan.

I love your product, but your SDK TOS are growing on it like an invisible cancer.

Sincerely,
Greg

Veel mensen zijn boos over Apple's verplichting dat applicaties alleen nog maar in C/C++/Objective-C mogen worden geschreven. Wanneer je bijvoorbeeld naar de homepage van Hacker News gaat zul je zien dat de meeste verhalen op de voorpagina over deze beperking gaan, met als nummer 1: "Steve Jobs is gewoon gek geworden" deze is 243 keer omhoog gestemd. De top 5 verhalen zijn allemaal negatieve reacties en er zijn er nog meer die allemaal negatief zijn. Geen enkele positief geluid, zelfs niet van John Gruber, je grootste fan.

Ik vind je producten geweldig, maar de gebruikersvoorwaarden van je SDK groeien als een onzchtbare tumor.


En soms beantwoordt Steve dit soort mails, ook in dit geval:

We think John Gruber’s post is very insightful and not negative:

http://daringfireball.net/2010/04/why_apple_changed_section_331

Steve

We denken dat John Gruber's artikel (zie de link) erg veel inzicht geeft en niet negatief is
Steve


Daar was Greg niet geheel tevreden mee en stuurde vervolgend deze mail:

Sorry. I didn’t catch that post, but I finished it just now.

I still think it undermines Apple. You didn’t need this clause to get to where you are now with the iPhone’s market share, adding it just makes people lose respect for you and run for the hills, as a commenter to that article stated:

“So what Apple does not want is for some other company to establish a de facto standard software platform on top of Cocoa Touch. Not Adobe’s Flash. Not .NET (through MonoTouch). If that were to happen, there’s no lock-in advantage.”

And that makes Apple evil. At least, it does in the sense that Google uses the term in “don’t be evil” – I believe pg translated “evil” as something along the lines of “trying to compete by means other than making the best product and marketing it honestly”.

From a developer’s point of view, you’re limiting creativity itself. Gruber is wrong, there are plenty of [applications] written using cross-platform frameworks that are amazing, that he himself has praised. Mozilla’s Firefox just being one of them.

I don’t think Apple has much to gain with 3.3.1, quite the opposite actually.

Sincerely,
Greg

Neem mij niet kwalijk, ik had dit artikel niet gezien, maar heb het nu net gelezen.
Ik denk nog steeds dat het Apple ondermijnt. Je had deze clausule niet nodig om te komen waar je nu bent met het marktaandeel van de iPhone en deze toevoeging zorgt er alleen maar voor dat men het respect voor jou verliest en de bergen invluchten, zoals een van commentaren zegt:

"Dus wat Apple niet wil is dat een ander bedrijf een standaard software platform neerzet boven op Cocoa Touch. Niet Adobe's Flash. Niet .NET (via MonoTouch) Als dat zou gebeuren verliest Apple het voordeel van de gedwongen winkelnering.
En dat maakt Apple slecht. In ieder geval op de manier waarop Google deze term gebruikt, namelijk "proberen te concurreren op een andere manier dan via het maken van de beste producten en deze eerlijk te vermaakten"

Vanuit het oogpunt van de ontwikkelaars, beperk je de creativiteit. Gruber zit er naast, er zijn talloze applicaties die voor verscheidene platforms ontwikkeld worden die erg goed zijn en door hem geprezen worden. Waaronder Firefox.

Ik denk niet dat Apple veel te winnen heeft met 3.3.1. integendeel


Waarna binnen 3 minuten dit antwoord volgde:

We’ve been there before, and intermediate layers between the platform and the developer ultimately produces sub-standard apps and hinders the progress of the platform.

We hebben dit eerder meegemaakt en tussenlagen tussen de ontwikkelaars en het platform, leiden uiteindelijk tot ondermaatse applicaties en belemmeren de vooruitgang van het platform.


Het punt van John Gruber snijdt natuurlijk wel hout. En er zijn inmiddels talloze andere geluiden van ontwikkelaars die dieper in de SDK van OS 4 zijn gedoken die toch wel een valide reden zien om erg voorzichtig te zijn met het toelaten van niet-native iPhone applicaties.

Een van de belangrijkste is dat OS 4 door de nieuwe vorm van Applicatiemanagement en multi-tasking diep moet kunnen ingrijpen op het gedrag van een applicatie. Anders dan bij OS 3 worden applicaties die gestart zijn niet meer afgesloten wanneer de gebruiker de applicatie verlaat.

De applicatie gaat in een soort 'hibernate' mode en blijft in RAM aanwezig. Wanneer het RAM geheugen volloopt en en er meer ruimte nodig is, wordt het RAM geheugen van de applicatie die het langst niet gebruikt is, weggeschreven naar de 'schijf'. Als het OS dit niet goed kan doen, kan dat invloed hebben op de performance, maar ook op de multitask services van applicaties die in de achtergond moeten updaten, zoals TomTom of je webradio.

Alleen gebruik maken van de officiële SDK garandeert Apple dat dit proces vloeiend zal verlopen en bovendien dat Apple toekomstige ontwikkelingen in het OS kan doorvoeren, zonder rekening te hoeven houden met andere ontwikkelplatforms.

TOP stuk met verhelderende inzichten waarmee ik de mensen die deze Apple-beperkingen smalend afdoen als Microsoft-gedrag goed van repliek kan dienen. Dank!

Ik heb ook al deze argumenten al er en der gelezen en zie ook in dat het mogelijk is dat Apple een valide reden heeft om deze beslissing te maken. Maar dan blijft één grote vraag open staan: waarom moest Adobe hier achter komen door het openbaar worden van de voorwaarden van iPhone OS 4?(!)

Want bij Apple weten ze echt wel dat Flash CS5 wordt (werd?) gebracht als dé oplossing om makkelijk apps voor dit platform te maken. Is de relatie inmiddels zo slecht (of afwezig) dat dit soort dingen niet naar zo'n groot bedrijf gecommuniceerd worden?

In dat licht begreep ik deze reactie van Adobe's Evangelist Lee Brimelow wel, inclusief de laatste woorden ('Go screw yourself Apple').

Uiteindelijk lijkt me een goede relatie tussen Apple en Adobe ook in ons voordeel en vraag ik me af hoe die in de afgelopen jaren zo heeft kunnen verslechteren.

Adobe heeft natuurlijk de afgelopen jaren vanuit de arrogantie van 'niemand kan om ons heen' vrijelijk kunnen bepalen welke platformen ze wel of niet ondersteunden en in welke mate: Ze hebben jarenlang Linux genegeerd op het Flash front en subpar ondersteuning geboden op het Apple front. Op het vlak van mobiele telefoons was er (in tegenstelling wat iedereen denkt) ook nooit goede ondersteuning. Dat komt nu pas op gang met de Flash mobile 10.1 beta en die draait alleen maar op de laatste generatie Android toestellen. En nu krijgen ze zelf een keertje de deksel op de neus en schreeuwen ze moord en brand.

Ik geef Apple groot gelijk dat ze op Flash gebied voor de iPhone naar alternatieven zijn gaan zoeken. Er was nu eenmaal geen serieuze Flash ondersteuning voor mobiele apparaten in de markt en je kunt niet blijven wachten en je afhankelijk blijven opstellen naar een ontwikkelaar die al bewezen heeft dat hij je op andere fronten ook niet echt goed bediend heeft.

@ karel apple: ik ben het helemaal eens met alles wat je daar schrijft, maar is dat een reden om een bedrijf dat toch erg belangrijke software voor je platform maakt zo de mist in te laten gaan en zo'n publiekelijk modderfiguur te laten slaan?

Misschien dat het op de lange duur constructief zal uitpakken, maar op de korte termijn zie ik alleen maar een heel erg verzuurde relatie...

en daarnaast, of Flash nu wel of niet goed draait, HTML 5 is nog niet eens een standaard en er wordt ook niet verwacht dat tussen nu en 2017 ofzoeits dat het afgerond is.

Als ze voor stabiliteit zeggen, deze en deze API's zijn alleen in de door ons bepaalde talen ondersteund, is tot daar aan toe, maar om een heel platform te verbieden, is slecht, heel slecht!!!

De iPhone Packager in CS5 is gebaseerd op iPhone SDK versie 3,
dus Adobe hoeft zich eigenlijk geen zorgen te maken over de CS5.
De nieuwe SDK snijdt Adobe echter wel de pas af voor de toekomst
van deze Packager, want men kan er geen versie meer van maken
die inspeelt op features die in SDK 4.0 zullen zitten. Tja, jammer.

Maar...

Ik heb zojuist op mijn zondagse gemak naar de keynote gekeken,
waarin Jobs de nieuwe (advertentie) mogelijkheden van OS4 toont.
Het is inderdaad best riskant als daar elementen tussen gaan zitten
die eigen talen (bijv. ActionScript) en eigen runtimes (AIR) voeren.
Dus vanuit een veiligheids-, stabiliteits- en vernieuwings-oogpunt
heeft Apple gelijk. Flash kan een gevaarlijke tussenlaag vormen.

Vervolgens zie ik dat die iAds eigenlijk mini-websites kunnen zijn,
geheel gebouwd op basis van prima standaarden (HTML5, CSS3).
Ik denk dat een flinke grote groep Flash-makers (adverteerders)
daar zoveel veel méér mee kan dan met die paar vierkante cm's
die wij nu vaak als "advertentie" beschouwen. iAds zijn dus weer
iets heel anders dan wat men verwachtte. Apple innoveert ads !

Apple (Jobs) schopt af en toe niet alleen hun eigen medewerkers,
leveranciers en zelfs klanten soms verder dan ze zelf eerst willen,
ze beïnvloeden ook hoe andere bedrijven vooruitgang beschouwen.
Ik hoop daarom dat Adobe in plaats van moord-en-brand roepen,
meer naar voren kijken. Ik zie ook op andere fronten dat ze soms
liever stil willen blijven staan of veel te voorzichtig vernieuwen.
Maar daarover mag ik vanaf morgen pas meer vertellen...

Iemand die zijn argumenten probeert te ondersteunen met een steek onder water en dit "like an invisible cancer"  zegt tegenover iemand die net genezen is, ach wat ben je dan sneu. In ieder geval wordt je door mij dan niet echt serieus meer genomen.

@fanboy: Flash (en AIR) is een "runtime"; geen platform.
Adobe is gelukkig niet eens zo geïnteresseerd in runtimes,
maar meer in tools, voor diverse platformen en runtimes.
Moet straks Flash versie X een iPhone Packager bevatten
die de boel zo goed mogelijk naar HTML5 & CSS3 omzet ?
Nou dan zullen we dat op korte termijn kunnen gaan zien.
Is 't misschien beter een tool te krijgen die 100% inspeelt
op iAds ? Nou dan zit dat misschien in de volgende CSX...

@perquin: gelukkig ging Jobs in op de technische inhoud.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 11:20, 11-04-2010)

@Robert: ik ben persoonlijk erg blij dat Apple deze voorwaarden bekend heeft gemaakt voordat Adobe CS5 op de markt heeft gebracht. Anders hadden ze een aantal potentiële ontwikkelaars die om deze reden het pakket wilden aanschaffen erg te grazen gehad.

En ik weet eerlijk gezegd niet zo goed wat een andere optie zou zijn geweest voor Apple: in vertrouwen vertellen waar ze mee bezig waren met OS 4? Dat vertellen ze niet eens intern rond op de Infinite Loop.

@FanBoy: je kunt niet zo maar zeggen deze API's kunnen wel met een extern platform en deze niet.
Daarvoor grijpt het multitasking en memory management te diep in in het OS. Het OS moet toegang krijgen tot bepaalde states en threads van de actieve programmatuur en Apple zou wel gek zijn wanneer ze zichzelf met een 4.0 release van iPhone OS hierin beperkingen zouden opleggen, door zich vast te spijkeren op een (of meerdere) extern(e) platform(s).

HTML5 is nog geen standaard, maar wordt het op deze manier wel erg snel. Dat is in ieder geval beter dan wanneer Apple met een eigen propriëtair formaat op de proppen was gekomen

.

Ik was er altijd van uitgegaan dat het multitasking en memory management probleem in de kernel van iedere unix variant was opgelost. Kennelijk nogal naïef gedacht. Dus is het nu nog steeds mogelijk dat een enkele applicatie de hele machine ophangt? Of hoe zit het nu?

macquarius om 12:43, 11-04-2010
Even een zijweggetje inslaan: Het is mogelijk dat als Adobe hiermee erg naast de pot gaat piesen ze bij een volgende Creative Suite release alleen een Windows versie maken...

Met de dalende omzet van Adobe en het geld dat er verdiend wordt op de Mac denk ik dat ze hun aandeelhouders daar niet erg blij zouden maken. Lees: lijkt me sterk

@ rvanoostrum: Adroid is het voorbeeld dat dat kennelijk niet zo is, in ieder geval niet in een omgeving met relatief weinig RAM.

@macquarius

Dit soort grote partijen denken op hoog niveau gelukkig
minder zwart vs. wit dan wij op fora en in tweets denken.
Waar mogelijk, blijven ze partners, zeker op onderdelen.
Je moet alleen niet je partner teveel laten (mede)bepalen
wat jij als koers wil aanhouden. Daarin laat je elkaar vrij.

Adobe verdient veel geld aan die creatieve tools en ze
weten ook donders goed dat het gros van die gebruikers
zweert bij een Mac. Die markt laten ze heus niet schieten.
Net zoals Microsoft ook nog steeds Mac Offices uitbrengt
en Google gewoon kaarten blijft verkopen aan Apple.

Als die Big Bosses ergens ruzie over maken, dan wil dat
niet zeggen dat daardoor de hele tent zich gelijk afsluit.
Het is voor beide partijen goeie handel - geen politiek.

En technologisch is het meestal Apple die de anderen
vooruit schopt en de meest gewaagde keuzes maakt.
Dus soms duurt 't even eer dat anderen meegaan.

Morgen meer over wat Adobe wel/niet goed voorziet...

Robert om 12:55,

@ rvanoostrum: Adroid is het voorbeeld dat dat kennelijk niet zo is, in ieder geval niet in een omgeving met relatief weinig RAM.

Ik wilde Android er niet bij halen maar ik heb een Milestone naast mijn iPhone en bijna alles wat nu in OS4 geintroduceerd wordt zit daar allang in.
( alleen dat Advertentiepaltform niet)

@Peter V, het gaat niet om flash advertenties of flash/Air applicaties op de iPhone.
De iphone packager pakt Actionscript3 applicatie en maakt hier een native ( cocao) applicatie van. Er is geen enkele flash runtime of wat dan ook meer nodig.
Wat ze nu dus verbieden is het zelfde wanneer iemand Rational Software Architect pakt, daar in UML hele mooie applicatie bechrijft en dan native iPhone code er uit genereerd.
Vervolgens zal Apple deze uit de store weigeren.....

En dat is gewoon Evil, niet meer, niet minder.

@rvanoostrum
Het gaat niet zozeer om het vast lopen van de kernel,
maar om de meer of mindere betrouwbaarheid van de
Flash-applicaties zelf en hoe de (Action)scripts daarin
dingen gaan aanroepen die niet via het OS gebeuren.

En -niet te vergeten- hoe de interface in alle apps een
consistente werking en 'look-and-feel' moet aanhouden.
Ooit al eens gemerkt hoe lastig de AIR-apps van Adobe
soms omgaan met zaken zoals knip-en-plak, of toetsen
die we willen gebruiken maar die helemaal opnieuw in
de AIR-app (per OS) moeten worden ingebouwd ?

@maquarius: Adobe heeft inmiddels ergens in een reactie (ik ben de link even kwijt, maar die hoop ik zo te vinden) laten weten dat ze het OS X platform gewoon blijven ondersteunen.

@rvanoostrum: Multitasking op een desktop is van een compleet andere orde dat op een mobile platform. En Apple is een van de eersten die dat daadwerkelijk begrijpt en daar nu ook vorm aan geeft.

Op een desktop machine wil je dat een app in de achtergrond volledig door blijft draaien, met alle CPU cycles en processorkracht die die app nodig heeft. Bijvoorbeeld omdat je op een tweede scherm naar EyeTV aan het kijken bent, terwijl je op een ander scherm Safari in de voorgrond hebt staan. En dan is het prettig dat EyeTV full speed doordraait.
Op een mobiel ligt dat compleet anders. Zodra een applicatie naar de achtergond verhuisd is er niets meer zichtbaar en geen user interactie mogelijk. Full speed doordraaien is dus een enorme verspilling van CPU power (en energie).
En dat is nu het slimme van die 7 achtergrond taken die Apple benoemd heeft: dit zijn eigenlijk de enige dingen die een applicatie op zo'n moment nodig zou kunnen hebben. Het OS verzorgt deze taken en geeft ze als daar behoeft aan is actief door aan de app. De app hoeft dus niet meer als een gek te staan pollen om te kijken of er nog iets interessants voor hem gebeurd is. In principe kan hij rustig een dutje doen en hij hoort wel als er iets bijzonders is gebeurd.

@fanboy: daarom dat er niks mis is met de
iPhone Packager, maar dat de weg naar een
heuse Flash-implementatie voorgoed dicht is.
Dat is wat Adobe (en anderen) graag willen,
maar wat dus niet/nooit zal gaan gebeuren.

De iPhone Packager heeft trouwens wel wat
mitsen en maren waar men op moet letten.

macquarius om 12:43, 11-04-2010
Even een zijweggetje inslaan: Het is mogelijk dat als Adobe hiermee erg naast de pot gaat piesen ze bij een volgende Creative Suite release alleen een Windows versie maken...

En dat Google alle Youtube filmpjes voortaan alleen nog maar in Flash-formaat aanbiedt.

Deze maatregel is namelijk niet alleen tegen Adobe gericht, maar ook tegen Android (Google). Apple wil in haar drang naar totale controle het maken van cross-platform applicaties lastiger maken. Ontwikkel-tools die nu nog gebruikt mogen worden, zoals Unity3D en Titanium, maken het  mogelijk om een applicatie met relatief weinig moeite vanuit het iPhone OS te porten naar bijvoorbeeld Android. En juist dit soort tools dreigt nu verboden te worden. Voor iedereen die het Engels machtig is, Ars Technica heeft daar een interessant artikel over geschreven:
http://arstechnica.com/apple/news/2010/04/apple-takes-aim-at-adobe-or-android.ars

Verder zie ik als ontwikkelaar dagelijks dat 'native' ontwikkelde code ook zeer lelijk en buggy kan zijn. Hoewel ikzelf een tevreden Mac gebruiker ben tot nu toe, is dit wel een reden om het iPhone OS links te laten liggen. Mocht Apple dergelijke fratsen ook introduceren voor OS X (of OS XI tegen die tijd), wordt het tijd om ook met m'n laptops naar de 'Dark Side' over te stappen. Die zwetende Steve Ballmer weet in ieder geval dat het op een platform draait om: 'developers, developers, developers...'. Apple behandelt ze daarentegen als voetvegen die bizarre regels moeten slikken.

Steve, don't be so evil.

(Bewerkt door Festen om 14:41, 11-04-2010)

Wat een ronkende veronderstellingen:

"Apple wil in haar drang naar totale controle..."

Nou moe, waar haal je dat in 's hemelsnaam vandaan ?
Markttechnisch heeft Apple totaal géén "totale controle"
(ze zijn hooguit dominant te noemen). Of bedoel je dat
Apple haar eigen spullen graag in eigen beheer houdt ?
En wat is daar mis mee (gebleken) ?

"...het maken van cross-platform applicaties lastiger maken."

Flauwekul, dat is helemaal niet de doelstelling van deze keuze.
Apple ondersteunt Java, Javascript, HTML & CSS in alle smaken,
en is daar bovendien vaak voorloper in. Flash, AIR en Silverlight
draaien op de Mac, en daar heeft Apple ook echt niks op tegen.

Apple heeft meermalen en duidelijk aangegeven waarom ze
"gelaagde" software (runtimes) niet op iPhone en iPad wensen:
onveilig, niet stabiel, niet zuinig en een hindernis bij upgrades.

Het is juist Adobe die probeert een eigen wereld te creëren,
waarbij alles op Flash gebaseerd wordt. En dat terwijl zelfs
de meeste Flash-content niet eens een open structuur biedt !
Lekker cross-platform snel iets ontwikkelen, maar gebruikers
kunnen de content niet eens via een zoekcomputer vinden.
Over het gevaar van gesloten technieken gesproken...

"Mocht Apple dergelijke fratsen ook introduceren voor OS X..."

Vernam of verwacht je íets van een signaal in die richting ?

...het draait op een platform om: 'developers, developers'

10 Jaar lang heeft men kunnen programmeren met Symbian,
Java, Flash, HTML, WML en weet ik wat nog meer. Succes nihil.
Apple komt met haar SDK en gebruikers en developers floreren.
Iedere andere fabrikant is stikjaloers en probeert 't na te doen,
maar dat lukt niet omdat Apple een steengoeie opzet hanteert.
En daarom dat de iPhone in 1,5 jaar al ruim 150.000 apps biedt
en iedere iPhone-gebruiker er gemiddeld 50 heeft gedownload.
Alleen heb JIJ daar moeite mee. Get over it !

Ik denk dat de hegemonie van microsoft tanende is, dit is een niet onbelangrijk feit. Er komt een moment dat er per dag  meer apples dan windows machines gaan worden verkocht. Wie had 10 jaar gelden gedacht dat apple zo populair zou worden (alleen steve j denk ik). Dit komt niet alleen door dat een apple zo goed is, lees ook de software, maar ook omdat de concurrent het vwb de basis, een betrouwbaar besturingssysteem,  heeft laten liggen. Dit zie je wel meer als je in slaap valt omdat je denkt onaantastbaar te zijn.

Eigenlijk is het een beetje lachwekkend om "te zien" dat toen er eindelijk een goed begin werd gemaakt met een bruikbare mobiele telefoon (de Iphone) deze in een korte tijd geprobeerd werd door bijna iedereen (volgens mij zonder veel suc6 omdat ze niet op software van apple draaien) na te maken.

Het inzicht van SJ heeft er voor gezorgd dat apple computers met groot succes werken met intel chips ipv ibm en nu zelfs een eigen chip in de Ipad heeft gefrommeld .

Als ze bij apple niet zo eigenwijs waren geweest om hun eigen weg te gaan en blijven bewandelen en te veel concessies hadden gedaan om "vrienden" te blijven met de hier besproken software leveranciers, we een inferieur product hadden gehad met alle gevolgen van dien.

Ik ga er vanuit dat de weg die ze nu bij apple in gaan bedoeld is om een betrouwbaar en stevig fundament te creëren, niet om anderen buiten de deur te houden om zo de markt op een agressieve manier over te nemen, wat wel gaat gebeuren als je als ontwikkelaar niet meegroeit en bij je verouderde niet meer bij de toekomst passende software blijft hangen.

De oplossing is hier volgens mij al voorbij gekomen, de top doet net of ze ruzie hebben maar weten dat ze niet buiten elkaar kunnen, dus op de achtergrond wordt hard gewerkt om de boel draaiende te houden en kijkt men wie en hoeveel water er bij de wijn gedaan moet worden.

Dat wat we nu bijzonder en nieuw noemen, de iPad en soortgelijke apparaten, wordt binnen afzienbare tijd de de facto standaard voor de 'personal computer'. Voor laptops, PC's, iMacs en andere moeilijker bedienbare apparaten blijft ook een markt bestaan, in de bedrijfsautomatisering en in de content-creation markt. Dat soort machines zullen we waarschijnlijk workstations gaan noemen, of iets in die trant.

Apple heeft momenteel een enorme voorsprong op de 'nieuwe' PC-markt en probeert die voorsprong (onder andere) te behouden door maatregelen te treffen waarmee de kwaliteit van de software wordt gegarandeerd. De belangrijkste kwaliteitsgarantie is voorkomen dat de complexiteit van huidige desktopsystemen niet ook realiteit wordt op de iPad.

Voor ervaren computergebruikers is het normaal dat ze even Aperture afsluiten omdat ze iets in Final Cut Pro willen doen, omdat dat werkgeheugen vrijmaakt. Of dat ze even een nieuwe gebruiker aanmaken als dingen niet werken, of dat ze weten dat ze geen tekst kunnen selecteren uit een Flash-applicatie, etc... Allemaal leuk en aardig die ervaring die nuttig is op platforms als OS X en Windows, maar Apple wil hier vanaf.  

Een voorbeeld: mijn vader, een intelligente digibeet, vroeg me laatst waarom hij zijn foto niet op Facebook kreeg. Ik vroeg hem hoe hij dat probeerde te doen. Nou logisch, zei hij, ik sleep het plaatje uit iPhoto naar de plek waar mijn foto moet staan op mijn facebook (naar safari dus). Ik kan erom lachen en me zelfs aan de mate van stupiditeit irriteren, maar de realiteit is dat hij gelijk heeft. Waarom moet een gebruiker zoveel weten van computers dat hij intuïtief snapt dat dit op deze manier niet kan?

Dit is het soort dingen waar Apple verandering in wil brengen en dat gaat niet lukken als anderen, met andere ontwikkelgereedschappen en andere doelstellingen, hun laagje complexiteit tussen software en hardware mogen plakken.

Peter Villevoye om 15:30, 11-04-2010

Nou moe, waar haal je dat in 's hemelsnaam vandaan ?

Het staat volgens mij netjes uitgelegd in het genoemde artikel:
"No, this policy change can't be attributed to a desire to ensure the quality of the user experience. It's about control. Developers must choose to target iPhone explicitly, or not at all. Apple doesn't want anyone to even consider writing applications for other platforms, and is going to stand in the way of anyone trying to do so."
Daarnaast is op het gebied van apps voor 'mobiele telefoon-computers' Apple wel degelijk een marktleider.

Flauwekul, dat is helemaal niet de doelstelling van deze keuze.
Apple ondersteunt Java, Javascript, HTML & CSS in alle smaken,
en is daar bovendien vaak voorloper in.

Hoewel we niet allemaal in de diepe zielenroerselen van Apple kunnen kijken, hebben de punten die jij noemt niets met het ontwikkelen van apps voor een mobiel platform te maken. Het gaat om de tools en beschikbare libraries voor het coderen van een app. Door het afschieten van de genoemde tools voor iPhone ontwikkelaars moet je als programmeur (veel) meer werk verrichten om dezelfde app voor bijvoorbeeld Android te herschrijven. Voor de duidelijkheid: ik bedoelde mobiele cross-platform applicaties. Door die mobiele applicaties uniek te houden voor de iPhone, wordt het overstappen naar een ander platform een stuk lastiger, iets wat Apple zeker zal beseffen.

Apple heeft meermalen en duidelijk aangegeven waarom ze
"gelaagde" software (runtimes) niet op iPhone en iPad wensen:
onveilig, niet stabiel, niet zuinig en een hindernis bij upgrades.

Zelfs op een Mac-forum hoeven we niet alles wat uit Cupertino komt voor zoete koek te slikken.

Het is juist Adobe die probeert een eigen wereld te creëren,
waarbij alles op Flash gebaseerd wordt. En dat terwijl zelfs
de meeste Flash-content niet eens een open structuur biedt !

Het gaat dus niet alleen om Flash of Adobe, maar ook bijvoorbeeld Android (wat toch redelijk open-source is). En dat Flash niet ideaal is, zal niemand betwisten.

Alleen heb JIJ daar moeite mee.

Ja, ik heb daar moeite mee. Ik heb ooit voor Mac gekozen omdat het onder de motorkap een technische elegantie heeft die bijvoorbeeld Windows nooit heeft bereikt, en een stuk gebruiksvriendelijker is dan een willekeurige Linux-distributie. Samen met de UI en de mooie hardware heeft Apple altijd een goede smaak laten zien.

Maar de drang tot controle (of het dwarszitten van de concurrentie) kan ook overdreven worden.

Goed (lees genuanceerd) artikel over deze materie:
http://www.devwhy.com/blog/2010/4/12/its-all-about-the-framework.html

Kwam deze tegen op het net