FanBoy om 22:22, 14-01-2011
Apple eist nu dat alle abonees die nu recht hebben op een gratis download alsnog een abo via iTunes nemen en niet meer via de NRC zelf. Hiermee maken ze het dus niet meer mogelijk om als krant een combi aanbieding te doen, ze worden verplicht de krant digitaal aan Apple aan te leveren en zo verspreiden.
Apple is vanaf dan degene die de relatie met de klant heeft en niet de krant zelf.

Hoe weet jij precies wat Apple eist? Mail gehad van Steve?
Je hebt alles uit een klein stukje van motabene de NRC zelf maar je denkt alles preciesnte weten. Of zit je soms iets dwars?

Dus, en volgens mij bedoeld Peter dit ook, heb ik op het station een winkel en verkoop daar kranten, iemand komt elke ochtend 50.000 gratis kranten in mijn zaak zetten en verwacht dat ik die aan de klanten geef zonder dat ik daar een vergoeding voor mag vragen?
Waarom kan het NRC zijn krant niet om de app store heen aan de man brengen?

Blender om 22:29, 14-01-2011


Hoe weet jij precies wat Apple eist? Mail gehad van Steve?
Je hebt alles uit een klein stukje van notabene de NRC zelf maar je denkt alles preciesnte weten. Of zit je soms iets dwars?

Wat een agressie! Hoe dan ook: ik denk dat Fanboy hier de zaak redelijk goed op een rij zet. En ik deel zijn bezwaar: Apple wordt wat inhalig. Ze verkopen een App. Daarmee kan ik me abonneren op een krant. Prima. Geen probleem.
Apple wil dat abonnement ook. Waarom? Waarom vind iedereen dat zo terecht?

En dus trekt Apple weer aan het langste eind zoals we hier zeggen.

ze willen gewoon geld zien voor de infra structuur die de uitgevers geboden wordt,om hun bladen goed te verkopen.
daar is echt gewoon niks vreemds aan in de grote mensen wereld toch
Ben het er ook niet altijd mee eens maar that;s life

(Bewerkt door JOR om 22:42, 14-01-2011)

Tis me nog steeds niet duidelijk, voorbeeld:

Ik gebruik VLC om een film te kijken, nu zeggen de makers van VLC dat ik hun moet gaan betalen om toystory te mogen bekijken, klopt dit voorbeeld?

Of is het zo dat ik de site van VLC nodig heb om deze film te bekijken en voor het gebruik van hun site vragen ze een kleine bijdrage, is dit voorbeeld beter?

Nogmaals waar het volgens mij om gaat is dat Apple de abonneebestanden wil hebben. Dus het NRC, Trouw, de New York Times etc verkopen door aan Apple en Apple doet er mee wat ze wil. De uitgevers kunnen geen gerichte marketing meer uitvoeren op hun abonnees maar Apple doet dit zelf. En ik denk dat de uitgevers hier een punt hebben.

FanBoy: Alleen de eerste app moet je via de Appstore aanschaffen voor 79 cent en die download je via de infrastructuur van Apple.

Ja, dat wil NRC. Ze zouden het ook voor niks mogen doen, dan krijgt Apple niks maar betalen ze NRC ook niks.

FanBoy: Volgende edities koop je via de app zelf en download je via de infrastructuur van NRC zelf.

Daar zit de kink - dat is dus niet zo. Als ze je naar hun website zouden doorsturen waar de editie ter download staat, dan zou het een ander verhaal zijn.

FanBoy: Om je vergelijk met de cd te maken, Guus Meeuwis geeft iedereen een cd, gratis en voor niets omdat ze een kaartje voor het concert hebben gekocht. Nu mag dat niet van Apple, want die eisen dat Guus een iTunes download maakt en alleen die verkoopt en Apple 30% van de mogelijke opbrengsten geeft.

Nee, als Guus dat wil doen moet-ie dat zelf weten. Apple is een winkel - geen uitgever. Ze hebben geen exclusieve exploitatie- of distributie-rechten, niets van dat alles. Guus is helemaal vrij om te bepalen of hij de App of iTunes Store als enige of als één van zijn vele verkoopkanalen wil benutten. Maar je kan Apple niet dwingen niks te verdienen op iets wat je al dan niet als bundel verkocht hebt en (ten dele) via Apple gratis wil laten leveren. Da's toch raar ?

@Brinky: Wat betreft de tv-vergelijking, klopt je voorbeeld niet. Je moet de analogie wel correct doorvoeren. En dat Apple in de NRC-situatie zowel het apparaat fabriceert (en verkoopt) en de media-winkel exploiteert, zijn twee aparte aspecten. (Hoe Apple de balans legt tussen kosten/baten van deze producten en diensten, is hun zaak.) Hoe dan ook: de uitgeverij van ToyStory kan niet zonder afspraak regelen dat bioscoopbezoekers die ToyStory 3D hebben gezien, de film gratis via Film1 mogen bekijken, ook al hebben ze dat kabelkastje van Film1 voor veel geld gekocht. Het zou een leuke geste of aanbieding kunnen zijn, maar dan moeten ze daar allicht samen afspraken over maken.

Het verhaal omtrent het niet leveren van niet-geanonimiseerde klant-gegevens vind ik nog wat warrig - ik heb er nog geen vinger achter gekregen, wat daar de gedachte of reden achter is. Het zal in ieder geval deels juridisch zijn. Het lijkt mij logisch dat de uitgever op zijn minst 'ziet' wat de verkoop-aantallen zijn (wat ook gebeurt, middels de afrekeningen van Apple). Via andere technieken en onderzoeken zullen ze daar zelf demografische statistieken of privé-gegevens aan moeten koppelen.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 23:16, 14-01-2011)

Peter heel verhaal. Dat Apple vanalles wil moeten ze zelf weten maar nogmaals:

1. Apple wil de klantgegevens van de contentleveranciers. Daar ben ik niet blij mee. Als voorbeeld: Ik word abonnee van de Macfan niet van tnt post of van mijn brievenbus.

2. Apple is van huis uit een hard/software leverancier. Dat Steve en consorten opeens dollartekens zien en de appstore op alle fronten willen uitbuiten kan ze nog wel eens opbreken.

Lang leve de jailbreak  

Ter aanvulling: de wijze waarop Apple zich nu profileert neigt (en het dat is een gevoelskwestie) naar een total control. En daar heeft een leuke computerfabrikant in de jaren 80 een treffende commercial over gemaakt.    

Vrijwel alle redacties en uitgevers besteden hun abonneewerving en -administratie ook al lang uit aan een bedrijfje dat ook de verspreiding doet. Puur vanwege 'gedoe'. De advertentie-acquisitie is trouwens ook vaak een aparte toko. Precies wat Apple ook doet: de administratie en distributie komt bij de App Store te liggen en langzaam aan ook het werven en plaatsen van advertenties m.b.v. iAds. Lees de colofon van een willekeurig blad maar eens goed, dan zie je precies welke partijen er allemaal een vinger in de pap hebben. En weet je, meestal zitten die bv-tjes allemaal onder een 'paraplu' - een holding waar ook de drukkerij toevallig in is ondergebracht.

Is dat de macht van Apple of gemakzucht van de producent ?

Klopt helemaal. PCM heeft daar zelfs een eigen afdeling voor. Maar dat betekent nog niet dat ze niet meer weten wie hun abonnee's zijn. En dat is het grote punt. Toch?
Maar vertel eens wat vind je nu het grote voordeel van deze move van Apple? (mocht het allemaal kloppen)

ps eeuuhh met pcm bedoel ik natuurlijk de Persgroep Nederland

(Bewerkt door Brinky om 23:50, 14-01-2011)

Niet te dramatisch worden over zo'n commercial...
Apple heeft de afgelopen jaren meermalen bewezen dat ze met die ouwe hamer nog vele vastgeroeste wereldbeelden aan diggelen konden gooien: de knevelende muziekindustrie heeft hun grip verloren, de telecom-sector heeft het geweten en de papieren heilige huisjes worden nu ook flink weggeblazen. Als je vindt dat Apple juist het schrikbeeld is, vind je jezelf dan ook één van die zombies in de zaal ?

Apple is een grote industrie geworden, een massale medespeler. Wat ze bedenkt en doet staat steeds meer in de aandacht en wordt geapprecieerd door steeds grotere aantallen gebruikers. Veel grauwe ouwe marktpartijen zijn daar uiteraard niet blij mee. Maar die zijn niet meer zo in beeld, ze zwalken en mokken nog wat over het gangpad. De zaal zit niettemin vol kleurrijke en mondige consumenten, jonge en oude enthousiaste mensen die nergens toe gedwongen worden.

Dominantie roep je niet over jezelf uit, die status en macht verdien je, met goeie producten die mensen kopen omdat ze het graag willen hebben. Producten die nota bene door iedereen "duur" worden genoemd. Het zijn dus geen verleidelijk goedkope prul-producten.

En zoals ik al zei: ik weet het smeuïge (nog) niet over die "klantgegevens". Nogmaals, ik vermoed dat er o.a. (Amerikaanse) privacy-regels aan ten grondslag liggen. Maar wie 't weet mag het zeggen...

Ach ik voel me geen zombie hoor. Eerder een van deze club " "kleurrijke en mondige consumenten, jonge en oude enthousiaste mensen die nergens toe gedwongen worden. Daarom is mijn iPhone ook gejailbreaked, alleen maar om nergens toe gedwongen te worden  

 jailbreaken verlost je van itunes, appstore en al die andere rotdingen

Peter Villevoye om 23:54, 14-01-2011
De zaal zit niettemin vol kleurrijke en mondige consumenten, jonge en oude enthousiaste mensen die nergens toe gedwongen worden.

Tikje Off-Topic
U meent het? Nog nooit is er een tijd geweest waarin de mens, vooral de jonge, voortdurend gelijkgeschakeld wordt en van werkelijke mondigheid op het gebied van de electronische/digitale consumptie is nauwelijks sprake. Die kleurrijkheid van de kleding wordt veelal bepaald door grote merken zoals H&M. Wie niet opgevoed wordt tot kijken naar keuzes buiten de gebaande paden, wordt inderdaad nergens toe gedwongen, maar is wel degelijk zeer beperkt.

Kijk voor de lol eens naar dat reisprogramma van mevrouw Dessing en consorten. Afgezien van het gemakzuchtig afwerken van de hele serie Lonely Planets toont men in iedere stad hetzelfde. Waar men de jeugd ook naar toe wil laten gaan, al het zuipwerk is gestandariseerd, doet er niet toe of je in Belgrado of Peking uit je dak wil gaan. Het ziet er hetzelfde uit; een pot nat.

Over de Lonely Planet serie geproken: Hier ook weer iedereen die dat leuke restaurantje bezoekt en in in de zelfde negorij backpacked. Eenheidsworst wordt gefabriceerd en geserveerd. Op een dusdanige manier dat iedereen het gevoel gegeven wordt zichzelf uniek te kunnen wanen. Welke sigarettenreclame schreef ook al weer op de bill boards: "Be an individual" (Hopelijk herinner ik het mij goed) Mondig? My foot!

De mens is gemiddeld een angstig kuddedier en daar wordt volop gebruik van gemaakt.
"1984" in het jasje van "Brave New World".

Cailin Coilleach om 21:28, 14-01-2011
Ach sh*t... ik ben d'r echt niet bij vandaag! Hoe dan ook blijft't wel iets waar ik me aan erger  

Hartelijk bedankt voor het herhaaldelijk verdedigen van de Nederlandse taal. Het is wel zo dat een taal aan verandering onderhevig is, dus daarin volgt de Van Dale de ontwikkelingen. Het zij zo, maar soms blijven woorden ons raar in de oren klinken. Ik heb grote moeite met het woord "plek" i.p.v. "plaats" "Meuk" daarentegen vind ik een schitterende uitvinding en ik lees graag Zuidafrikaans.

Peter Villevoye om 23:13, 14-01-2011

Maar je kan Apple niet dwingen niks te verdienen op iets wat je al dan niet als bundel verkocht hebt en (ten dele) via Apple gratis wil laten leveren. Da's toch raar ?

Maar dat is dan ook niet het geval: de App wordt gewoon via de AppStore (what's in a name) verkocht.

Wat mij opvalt is het enorme percentage dat Apple wil opslokken. Ik vind 30% nogal gênant. Stel je voor dat die krantenverkoop via dit soort stores een grote vlucht neemt: dan wordt Apple slapend rijk.

bacon om 21:26, 14-01-2011
Beetje off-topic: Mag ik de heren, die zich zo intensief bezighouden met het woord paranoia, erop wijzen dat ook zij zich bezondigen aan de alom heersende fout van het door elkaar haspelen van het zelfstandig naamwoord en het bijvoeglijk naamwoord?

Ik stel dan voor dat jij je pijlen richt op de redacteuren van Van Dale. Zie mijn reactie aan Caillin op pagina 4 waar ik een schermbeeldje van betekenis 2 uit dat woordenboek heb geplaatst.

Pb2k om 0:51, 15-01-2011
 jailbreaken verlost je van itunes, appstore en al die andere rotdingen

Dat zijn nu juist de rotdingen waarom ik een iPhone en iPad heb gekocht.
Jailbreaken is voor mij niet nodig. Shit nu ben ik niet cool!
Ik vind de Appstore een verademing en de controle zou nog wat scherper mogen. Apple had bijvoorbeeld de iPad buienrader app moeten blocken want dat is een gedrocht.

Die gaan ze ook blokken, want Buienradar weigert voor elke doorgegeven bui 30%
af te staan aan Apple . . .  

Die krantenmannen moeten niet zeuren. Zelf zijn ze ook niet vies van dit soort praktijken. Zo ontving ik vandaag een CD van Trijntje Oosterhuis bij het AD. Wie hem hebben wil mag hem komen halen.

Wanneer Apple de kranten gratis zou weggeven zou ik niet zeuren. Maar inderdaad de uitgevers zijn ook op gewin uit. Maar dat betekent nog niet dat ik zonder kritisch te zijn de ontwikkelingen maar voor lief neem. Apple  hoeft voor mij niet te bepalen wat ik wel of niet lees en die kant lijkt het op te gaan. Ik schreef het al eerder; stel dat uitgevers en masse deze ontwikkeling naast zich neerleggen. Dan zou de news afdeling van de AppStore wel eens leeg kunnen raken.  En nee ik neem geen android ding.

@Brinky: Die CD is natuurlijk niet gratis! Je moet er wel een abonnement op het AD voor hebben of een los nummer van kopen.

(Bewerkt door Maurice van Gaal om 11:04, 15-01-2011)

Trijntje ? Voor geen goud...  

@Ziegler: de NRC-app wordt wel betaald en daarvan gaan pakweg 2 duppies naar Apple. Maar voor de in-app distributie van kranten wordt dus een marge afgedragen aan Apple, afhankelijk van of je al betaald hebt aan NRC. Da's natuurlijk een beetje krom.

Als NRC gratis digitale kranten wil uitdelen aan abonnees, dan moeten ze zelf of bij andere partijen een eigen server neerzetten die de kranten verspreidt en ongeoorloofd kopiëren voorkomt. Momenteel 'misbruiken' ze daar de infrastructuur van Apple voor. En zoals mijn moeder zou zeggen: "stel dat iedereen dat zou gaan doen", dan zou die server-farm van Apple heel snel vol staan met "gratis af te halen" software en media, terwijl er via andere kanalen betaald wordt.

Oké, ik snap je punt.