Jobs' aankondiging dat vanaf 1 januari 2003 alle nieuwe machines (zowel nieuwe modellen als speedbumps voor bestaande modellen) alleen nog maar onder MacOSX kunnen opstarten (Classic onder MacOSX blijft allicht beschikbaar), heeft voor veel beroering gezorgd.

Gebruikers van software zoals Quark XPress beginnen nu toch wel wat nerveus te worden. XPress draait namelijk niet echt lekker onder Classic in MacOSX. Quark zelf lijkt er niet warmer of kouder van te worden - afgelopen week heeft een Quark woordvoerder juist geruchten tegengesproken dat Quark "een verrassing" in petto zou hebben. Quark was wederom niet aanwezig op de Apple Expo, noch op de Seybold in San Francisco. Quark zegt dat het uitblijven van hun MacOSX-versie aan Apple ligt, maar na 3 jaar volslagen openbaar development van MacOSX en duizenden andere (ook zware) MacOSX applicaties, gelooft niemand dat excuus meer.

Andere software-ontwikkelaars zoals FileMaker blijken juist helemaal met Apple mee te gaan. FileMaker 6 is momenteel nog te draaien op een ouder MacOS, maar de nieuwe versie 7 (nog niet geannonceerd) zal uitsluitend voor MacOSX worden uitgebracht.

Geeft maar weer eens aan hoe 'lomp' Quark is...Jammer dat 'de overstap' naar InDesign 2 niet zo heel erg doorzet.

We zouden met z'n alle Quark moet boycotten.
www.antiquark.com :colgate:

Tja, een kip-en-ei situatie: uitvoerders willen niet ermee werken
omdat uitdraaibureaus er nog niet mee werken, en omgekeerd !
Het is dus maar hoe je 't bekijkt: Adobe promoot service centres
waar je wel degelijk InDesign (of beter: PDF's) kan uitdraaaien.
Daar is de Quark en Adobe vijandigheid immers om begonnen...

(Zie mijn column van enkele maanden geleden.)

Enerzijds heeft Quark gelijk. De printer-ondersteuning, postscript, kleurbeheer en fontbeheer waren van een erbarmelijk niveau. Anderzijds is het wel zo dat Adobe erin geslaagd is om een degelijk printcenter in te bouwen in hun Indesign, die de meeste problemen omzeilt. In Jaguar is alles veel beter (ik ben nog aan het testen     ).

Quark heeft de allures van de meeste bedrijven, maar dan in het kwadraat. Ze leveren een buggy product af en met een sterke marketing verpletteren ze de concurrentie. Vervolgens rekenen ze op de besluiteloosheid van de mensen om hun marktaandeel te behouden. Voor mij tellen die excuses van Quark niet meer. Het is nu al drie jaar, dat ze bezig zijn, en het einde van de tunnel is zelfs nog niet in zicht!!!

Ik zou gewoon zeggen: F*CK Quark! InDesign lijkt mij een heel goed alternatief. Die Adobejongens hebben gewoon al lang bewezen dat ze er hard voor willen werken. Buyen die hap. En nee, ik heb geen enkele (financiele) connectie met Adobe.

Ik zou zeker ook Indesign promoten. Het probleem is de uitwisseling van bestanden. En het conservatisme in de Europese grafische sector. Quark-documenten zijn bijlange niet altijd naadloos te openen in Indesign. Maar dat is het punt niet. Pdf is bijna perfect. Alleen staan heel veel drukkers weigerachtig tegenover het medium. Maar met goeide afspraken (Medibel+ standaarden), kan je bijna alles doen met pdf. En pdf heeft zoveel mogelijkheden!

Maar ja, bedrijven willen niet altijd in het onbekende stappen. Is te begrijpen natuurlijk, maar hier in Europa zijn we daar toch stukken trager in.

Niet alleen Quark draaid niet onder OSX,
maar voor ons veel belangrijker ScenicSoft Preps
draaid ook nog niet onder OSX.

Ik zou graag over willen gaan op InDesign,
maar daar moet dan wel een reden voor zijn,
en ik heb tot nu toe nog geen enkel document
gekregen dat in InDesign is gemaakt.

Wij willen heel graag werken met pdf,
maar je hebt te maken met klanten die niet "kunnen"
(lees onvermogen om een juiste pdf te maken).
En een pdf kun je moeilijk versleutelen
om hem wel door de RIP te krijgen.

Ik wacht op een standaard,
en die is nog in geen velden of wegen te bekennen

Het probleem met Indisign is is dat 99% van de drukkers niet blij zijn met die bestanden en eigenlijk alleen Quark willen. Ja. En dan heb je een best groot probleem. Zelden zo'n (weggefilterd) bedrijf gezien (vriendjes van Bill waarschijnlijk)
Wolly

De grafische sector piepte destijds net zo, toen men
van PageMaker naar Quark switchte. En toen men van
Quark 3 naar Quark 4 switchte, van Quark naar Adobe
en van Adobe straks terug naar dedicated systemen.
En dan beginnen we weer doodleuk van voren af aan
(PageMaker bestreed ooit de dedicated zetsystemen).
Want de huidige PDF-workflow software begint intussen
behoorlijk "dedicated" te raken, zozeer dat je er bijna
met geen speld meer tussen kan komen !

Verder:

"Quark-documenten niet naadloos te openen in Indesign."

Ten eerste: waarom zou je iets compleet opmaken in Quark,
om het daarna in InDesign te openen en uit te gaan draaien ?
Dat getuigt van een kamikaze-werksfeer...
Waarschijnlijk zul je nieuwe publicaties met InDesign oppakken,
of bij een herhalende publicatie een nummer 'schaduw-draaien'
en daarna een vers stramien overhalen, aanpassen en invullen.

Ten tweede: zodra een pakket Quark XPress-bestanden naadloos
kan openen (zonder tekstverloop), staan de advocaten van Quark
op de stoep, omdat men een patent van Quark heeft geschonden.
Hun spatiëringstabellen en -technieken zijn namelijk copyright !

En dat ze hun print-routines niet compatible met de (Quartz/PDF)
print-engines van OSX willen maken, is gewoon onwil en laksheid.
Ze willen zo nodig weer iets beveiligen - hun keuze.

Maar laten we er geen Quark-bashing thread van maken...

Marketing = inspelen op de markt.
Dus moeten ze analyseren waar hun SWOT (strengths, weaknesses, opportunities en threats (geen treads) zich bevinden. Blijkbaar constateren we hier dat Kwark zich de bedreigingen en zwakheden niet realiseert, en de marktpenetratie en de mogelijkheden van Xpress bij het huidig beleid overschat. Op den duur zijn de mechanismen in de markt onverbiddelijk en lopen het merk & product het risico van een bestaan in de marge. M.i. moeten ze ERG snel met een verrassende move komen, willen ze het redden. M.n. de arrogantie is hun grootste probleem.


(Bewerkt door Eric om 20:41, 15-09-2002)

Een van de vele weaknesses van Quark is mischien gewoon moeheid.
Quark XPress is (of was tenminste) een schitterende melkkoe, die veel
geld in de la bracht, omdat het een goed pakket is (of wederom, was).
Men kan best stellen dat de topmensen van Quark allang 'binnen' zijn
en misschien geen wroeging hebben om hun toko te zien aftakelen.

De visionair en bedenker van het pakket werkt er allang niet meer
en de zakelijk leider had net zo goed tuinmeubilair kunnen verkopen.
(Dan hadden we nu allemaal ouwe rieten tuinstoelen met een dongel,
terwijl we binnenkort moeten overstappen op duurzaam kunststof...)

Misschien dat de marketing-goeroe van Quark gewoon heeft beseft
dat nieuwe generaties nieuwe gereedschappen willen, en dat XPress
zijn beste tijd gehad heeft. En ze hebben niks anders in huis en willen
niet al te veel geld meer stoppen in innovaties die niet verplicht zijn.
Je kan dat natuurlijk niet hardop zeggen, maar als ik Ibrahimi was...
"Bahama's, here I come !"

PS: het zijn "opportunities & threaTs"; threaDs vind je in forums  

Peter Villevoye om 18:23, 13-09-2002

De grafische sector
"Quark-documenten niet naadloos te openen in Indesign."

Ten eerste: waarom zou je iets compleet opmaken in Quark,
om het daarna in InDesign te openen en uit te gaan draaien ?
Dat getuigt van een kamikaze-werksfeer...
Waarschijnlijk zul je nieuwe publicaties met InDesign oppakken,
of bij een herhalende publicatie een nummer 'schaduw-draaien'
en daarna een vers stramien overhalen, aanpassen en invullen.

Ten tweede: zodra een pakket Quark XPress-bestanden naadloos
kan openen (zonder tekstverloop), staan de advocaten van Quark
op de stoep, omdat men een patent van Quark heeft geschonden.
Hun spatiëringstabellen en -technieken zijn namelijk copyright !

En dat ze hun print-routines niet compatible met de (Quartz/PDF)
print-engines van OSX willen maken, is gewoon onwil en laksheid.
Ze willen zo nodig weer iets beveiligen - hun keuze.

Maar laten we er geen Quark-bashing thread van maken...

Wanneer men een pakket Indesign aankoopt, is het de bedoeling dat men er mee werkt!! Dus dat betekent NIET de hele tijd tussen twee paketten overschakelen! Folders die moeten herdrukt worden, en zo. Je opent een kopie van het Quark-document, doet je aanpassingen en bewaart je werk in Indesign-formaat, om die voordelen te kunnen blijven gebruiken. En dat is nu net het probleem. Indesign converteert sommige Quark-bestanden barslecht!!

Quark beschermt inderdaad hun printengine. Maar het is een feit dat het printcenter van MacOS X.1 niet meer of een slechte bèta is!!! Zelfs in Indesign zijn de problemen niet van de baan!!

Ik ben niet blij met deze move van Apple, prima dat ze OS 9 niet meer  verder willen ondersteunen of ontwikkelen, maar laat de (soms noodgedwongen) keus voor OS 9 aan de gebruiker.
Naast de grafische sector is het namelijk ook slecht nieuws voor de audiowereld; van de bekendste (en beste) softwarepaketten is alleen Logic geschikt voor OS X en het ziet er naar uit dat de anderen (AVID oa) nog wel even op zich laat wachten.
Een snellere mac voor deze paketten zit er binnenkort dus niet meer in...

Als je OS 9 op aan aparte partitie zet, kun je er natuurlijk altijd nog van opsarten.

Eigenlijk begrijp ik de mening van Steve Jobs wel best.  Ik heb via het internet een stukje van de keynote gezien via QT (via een link die hier in de Nieuwsflitsen wordt vermeld).

Als er nieuwe hardware gebouwd wordt en men moet 2 verschillende systemen ondersteunen dan kost dit handenvol geld, tijd en energie.  Focust men op 1 systeem (X) dan gaat die ontwikkeling veel sneller, beter en goedkoper!  Zie het zo : nieuwe machine zou betekenen dat ze bij Apple voor 2 systemen drivers moeten maken voor beeldschermen, harde schijven, ... kortom de hele circuswinkel...

Als ik het zo bekijk dan begrijp ik de optie van Jobs zeer goed, ok het is gewaagd maar volgens mij de enige manier om rendabel te overleven!  Het zou echt wel lastig kunnen zijn om ten eeuwigen tijde OS 9 en OS X terzelfdertijd te blijven ondersteunen.

Just my 2 cents.