[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/FinalCutProX-Icoon.png[/img]Nu Final Cut Pro X uit is en de reviews los komen, lijkt het een goed moment om een eerste balans op te maken.

Apple heeft er duidelijk voor gekozen om voor een compleet nieuwe aanpak te gaan en daar zitten duidelijk nadelen aan. Met name het feit dat het geen projecten van de oudere versie kan openen, dat er geen output naar tape en dat de input van tape beperkt is en dat er geen ondersteuning is voor het exporteren van EDL of XML komen naar voren. Het ontbreken van OMF output om geluid na te bewerken in Pro Tools krijgt ook weinig handen op elkaar.

Deze bezwaren zijn vooral te lezen in de review van Ars Technica.

Maar er zijn ook reacties die ronduit negatief zijn. Zo zijn ze bij Creative Cow echt niet blij, en heeft Walter Biscardi het zelfs over iMovie Pro.

David Leitner in Filmmaker Magazine heeft een veel genuanceerdere kijk op het geheel. Hij raadt je weliswaar aan om de oude versie er naast te houden voor oudere projecten, maar zijn eindoordeel is zeer positief (After using FCP X for a week, Premiere Pro looks to me like the past).

Als laatste noemen we de uitstekende Final Cut Pro X FAQ van Philip Hodgetts, die een uitstekende samenvatting van deze 1.0 versie geeft:

From the answers above you should be able to see that at version 1 Final Cut Pro X won’t support some professional workflows, but for other professional workflows it will be more than capable. Using Final Cut Pro X to cut together a story, I’m struck by how fast it is to achieve a result, as if everything was designed to get a result a quickly as possible.

De conclusie lijkt dan ook voorlopig dat Apple een goed 1.0 product heeft neergezet waar heel veel mensen blij mee zullen zijn, maar dat (nog?) specifieke dingen voor sommige professionals mist. Zoals altijd bij een compleet nieuwe aanpak zullen we voor- en tegenstanders zien, maar als Apple zo snel mogelijk de grootste bezwaren weg weet te nemen, dan lijkt het er op dat er een in ieder geval een grote stap is gezet om professionele film-editing makkelijker te maken.

Tja, Apple lijkt de neiging te hebben om soms gewoonweg tegen de gebruikers te zeggen;
we think you could do better without this(and that and that and that ), get used to it and get over it!

En wellicht is het niet eens zo'n gekke gedachte, ik ben absoluut geen FCPX user maar weet wel dat vooruitgang soms inhoud de banden met het verleden resoluut te verbreken. anders blijft men er op bepaalde momenten naar terug grijpen en is de noodzaak van het in de lucht houden van verschillende systemen daar en dat is zowel kostbaar als omslachtig.
los van het feit dat nieuwe manieren van data verwerking soms stomweg niet samengaan.

Dat bepaalde functionaliteit (nu nog) niet (meer) aanwezig is, zal na verloop van tijd zeker opgelost worden en zal het geheel naar een hoger niveau gebracht zijn.

 

Ik denk dat Apple genoeg tijd heeft gehad/genomen om met deze versie 1 ook echt de oude doelgroep te bedienen. Waarom niet nog even gewacht dan? Alle respect voor de enorme innovatie die er in de nieuwe versie zit overigens.

Voor Apple is de doelgroep die ze nu met FCPX kunnen bereiken vele malen groter dan die van de oude studio en ik vermoed dat ze zich dan ook weing zorgen maken om de afwachtende en mogelijk afhakende oude gebruikersgroep.
Ik wacht zelf nog het moment af totdat ik FCPX gewoon op dezelfde partitie mag zetten als de oude Studio (in de hoop dat dat uiteindelijk toch mogelijk zal zijn) voordat ik er mee ga lopen experimenteren. Eerlijk gezegd jeuken mijn vingers behoorlijk.

Get used to it....is makkelijk gezegd!

Maar als je het programma gewoonweg niet kan gebruiken voor je werk, omdat
het essentiele pro functies mist zoals OMF XML, R3D, Controller support dan ben je uiteindelijk genoodzaakt toch weer over te stappen op AVID.

AVID neemt tenminste zijn doelgroep serieus en
komt niet aan met allemaal geautomatiseerde consumenten templates etc...

Volledig mee eens, funkyman. Alhoewel ik maar in bijberoep FCS gebruik voel ik mij toch in de kou gezet. Ik werkte nog met FCS2 in afwachting van die zo gegeerde FCPX, maar nu zie ik ervan af. Het net bulkt van de negatieve en onderbouwde kritieken van pro's op FCPX en ik ben deftig teleurgesteld. Als ze zo verder doen (xsan, xserve, FCPX, ...) dan gaan ze in het eerstvolgende jaar veel pro-users verliezen aan Avid-Adobe-Edius-Smoke. Mijn apple-dealer vlug de opdracht gegeven om nog te proberen een upgrade naar FCS3 te bemachtigen.

(Bewerkt door Kdewi om 13:52, 23-06-2011)

Funkyman om 13:35, 23-06-2011
Get used to it....is makkelijk gezegd!

Maar als je het programma gewoonweg niet kan gebruiken voor je werk, omdat
het essentiele pro functies mist zoals OMF XML, R3D, Controller support dan ben je uiteindelijk genoodzaakt toch weer over te stappen op AVID.

AVID neemt tenminste zijn doelgroep serieus en
komt niet aan met allemaal geautomatiseerde consumenten templates etc...

Zoals ik al zei zal het Apple waarschijnlijk worst wezen dat je overstapt naar Avid. Voor 1 afhakende Pro-gebruiker 10 nieuwe semipro's of hobbyisten die dankzij de lage prijs nu makkelijk worden overgehaald.

Ik heb overigens nog wel goede hoop dat het uiteindelijk goedkomt, maar erg slim vind ik het niet om je oude doelgroep op deze manier op stang te jagen. Ik had verwacht dat de nieuwe MacPro met Lion en Thunderbolt een mooi moment was geweest om ook FCPX erin te gooien.

Grappig ook dat we hier smalend lachen om tablets met nog ontbrekende features terwijl Apple nu met FCPX precies hetzelfde doet.

Precies. Waarom dit half affe product na veel tromgeroffel in de markt zetten als PRO applicatie terwijl het voor PRO's niet echt te gebruiken is, alleen al omdat de mogelijkheid ontbreekt om met een referentiemonitor de montage te bekijken?

Ik hoop er natuurlijk het beste van, maar de eerste versie is qua user interface misschien een evolutie, maar qua functionaliteit een stap terug.

De juiste conclusie is dus:

Hij is slechter dan de voorganger, kan minder maar ach, er is mee te werken.

Lijkt mij een dramatische uitkomst.

Ook in dit geval zijn 1.0-gebruikers eigenlijk onbetaalde testers… (Zoals iedere pro weet moet je nooit een 1.0 voor productie gebruiken, denk aan InDesign.)

Maar aangezien Apple heeft aangekondigd dat ze iedere 6 maanden met een update/upgrade zullen komen waarbij elke keer functies toegevoegd gaan worden, mag je aannemen dat de 1.x al veel meer zal aanslaan.

De ontwikkeling van een compleet nieuw programma duurt best lang, waarschijnlijk hebben ze de noodzaak gezien om het op de markt te zetten voordat het gat met de concurrentie te groot werd en gaan ze updaten als er weer iets klaar is.

Een risicovolle keus, maar een afweging vermoedelijk.
Als ik deze keus afzet tegen de introductie van Logic, welke veel verder klaar was, dan kun je ook zeggen, nu is er een halve hype met FCPX, waar Logic vele jaren op de nieuwe versie heeft moeten wachten en veel gebruikers de hoop hebben opgegeven en zijn overgestapt.

En dat is lastig, consumenten willen nog wel eens iets nieuws kopen als de prijs lekker is, maar profs werken met een software en gaan niet even snel iets er naast gebruiken om te kijken of dat beter is.

odo om 14:05, 23-06-2011

Zoals ik al zei zal het Apple waarschijnlijk worst wezen dat je overstapt naar Avid. Voor 1 afhakende Pro-gebruiker 10 nieuwe semipro's of hobbyisten die dankzij de lage prijs nu makkelijk worden overgehaald.

Je hoeft niet per sé over te stappen naar Avid of Premiere. De huidige Final Cut Studio doet het toch nog prima?
Tegen de tijd dat dat programma achterhaald begint worden zitten in FCP X waarschijnlijk al de functies die nu nog ontbreken.

Zo wie zo nu al handig om te doen: Download Additional content...
Of software-update runnen.

Je krijgt dan 637Mb aan Final Cut Pro X Supplementtal Content
1,15Gb Motion Supplement Content
en wat ProApps QuickTime codecs

Het is een beetje oude kaas nieuwe kaas.

Adobe premiere, Avid en FCP7 zijn oude kaas. Het werkt nu perfect maar is niet klaar voor de toekomst.(het houd vooral rekening met het verleden) is ook een pad dat succesvol bewandeld kan worden. Maar op een gegeven moment kan je je nergens meer in onderscheiden ten opzichte van de competitie. Als je als bedrijf niet bezig bent met de toekomst word je ingehaald. Op een gegeven moment denk je dan als AVID of Adobe... Wie heeft mijn kaas gegeten.

Apple durft radicaal te vernieuwen. Of het nu goed is is een tweede. Is dus opzoek naar nieuwe kaas.

FCPX is daarmee nieuwe kaas en gedreven door Apples visie klaar voor de toekomst. (weliswaar een door Apple zelf gecreëerde toekomst maar wie weet waar dat ons brengt) er is in ieder geval genoeg nieuws waar Apple zich met FCPX kan onderscheiden van Adobe en Avid. Sommige dingen positief en sommige minder positief. Over tijd gezien gaat men voor gebruiksgemak en kwaliteit.

Ik ben daarom dus ook benieuwd naar de kwaliteit van de features van  FCPX die normaal gesproken met software van derde opgelost moesten worden. Hoe heeft Apple de nu ontbrekende aansluiting met die wereld opgelost. Is er een alternatief aanwezig en werkt die even goed of zelfs beter. Is het onze angst voor het onbekende of is het echt ruk. De mens schreeuwt namelijk nog al snel als iets anders is dan normaal.

Als ik denk ik mogelijkheden is dit wel weer een ideaal moment om iets nieuws te leren. Er zit een filosofie achter die ons nu nog niet helemaal duidelijk is maar er is goed over nagedacht. Apple wil de sector vernieuwen en dat kan niet anders dan door te keuzes te maken en de vraag voor te zijn zodat je een markt creëert. Dat is met alle iDevices gelukt. Wie weet nu ook met FCPX. Het heeft tijd nodig. Imovie 8 was ook niet gelijk bruikbaar. En nu is het toch een redelijk compleet pakket geworden.

Wie nu investeert in nieuwe kaas zal daar later de vruchten van plukken. Ook al is nu misschien nog niet helemaal duidelijk hoe. Het is een gok.

(Bewerkt door Kasuja om 23:13, 23-06-2011)

Het grappigst zijn de reacties van professionele gebruikers die zich wanhopig afvragen hoe ze nu hun output op tape moeten krijgen… En dat ze hun klanten een en ander moeten laten zien op een broadcast-monitor (wie heeft dat eigenlijk thuis staan om tv te kijken?), wat nu niet zomaar kan.

Stilstaan is echt achteruitgaan.

bertvanderveen om 23:24, 23-06-2011
Stilstaan is echt achteruitgaan.

jij snapt het.  

Oude kaas:  "Stilstaan"
Nieuwe kaas:  "Blijven innoveren"

Nu moeten de klanten alleen nog durven.  

(Bewerkt door Kasuja om 23:28, 23-06-2011)

Als ik tijdens een montage merk dat het geluid niet helemaal OK is (zoals gebruikelijk), dan wil ik een OMF export kunnen maken om het naar een audio-specialist te kunnen sturen. Zo'n noise-boy doet dat op z'n minst 5 keer sneller dan ik.
Als ik zie dat een opname om kleurcorrecties vraagt, dan doe ik dat zelf; kleur was deel van mijn opleiding. Maar aangezien de weergave op een computerscherm nog steeds anders is dan op een TV, heb ik toch wel graag ook een tv-montor in beeld om ten minste het verschil tussen die twee te kunnen zien.
Zolang FCPX daarin niet voorziet zal ik met FCS 7 blijven werken.

bertvanderveen om 23:24, 23-06-2011
En dat ze hun klanten een en ander moeten laten zien op een broadcast-monitor (wie heeft dat eigenlijk thuis staan om tv te kijken?)

Ik zou eerder zeggen, Bert snapt het duidelijk niet.


MCM

@liam

Als ik de NAB presentatie goed gevolgd heb geloof ik dat FCPX daar zelf zorg voordraagt tijdens de import van je files.

Ik kan mij voorstellen dat je daar controle over wilt in plaats van dat apple dat voor je uit handen neemt. De gedachte dat een stuk software dat nooit zelfstandg kan en dat dit met FCPX nooit zo'n goed resultaat geeft als wanneer je audio en kleur correctie door een expert laat doen met specialistische software daar kan ik in komen.

Ik ben dus wel benieuwd naar de reacties van die paar PROS die daadwerkelijk met FCPX gaan werken en geroeid hebben met de riemen die ze hadden. Is het eind resultaat vergelijkbaar met wat ze in FCP7 Avid of Adobe  software hadden kunnen monteren of is het duidelijk slechter?

Het lijkt me nu vooral dat iedereen elkaar na praat. En vooral kijkt naar wat er NIET kan.

(Bewerkt door Kasuja om 7:00, 24-06-2011)

bertvanderveen om 23:24, 23-06-2011
Het grappigst zijn de reacties van professionele gebruikers die zich wanhopig afvragen hoe ze nu hun output op tape moeten krijgen… En dat ze hun klanten een en ander moeten laten zien op een broadcast-monitor (wie heeft dat eigenlijk thuis staan om tv te kijken?), wat nu niet zomaar kan.

Stilstaan is echt achteruitgaan.

Bert sta hier eens bij stil:

Het gaat er niet om dat je met een broadcastmonitor naar de klant toegaat of andersom. Het gaat er om dat je een goede afkijk wilt hebben. Net zoals fotografen met een gecalibreerd scherm werken.
Zo werken professionele gebruikers het is jammer dat een Pro applicatie dat nog niet ondersteund.



(Bewerkt door Brinky om 11:34, 24-06-2011)

Het is juist zoals iMovie (sinds versie 6) pure marketing. Bijna toch...
Ze halen er een heleboel uit om bij volgende versies gelijdelijk nieuwe dingen in te steken.
Natuurlijk steken in FCP X een aantal leuke nieuwe dingen in en de interface heeft ook een face-lift gekregen. Dan verkoopt het beter (bij consumenten).

FCP X is een programma voor prosumers geworden.
Niet voor mensen die professioneel met film werken.

Ik werk zelf veel met grafische programma's uit de Adobe CS-familie.
Ik zou serieus ontgoocheld zijn, wanneer Adobe met een nieuw programma zou komen
dat CS vervangt en dan zeggen: O ja... je kan je oude documenten niet meer openen.

Ik kan de Pro-gebruikers goed begrijpen.

Maar FCP X heeft een mooie interface. Moet ik toegeven.

Hieronder een korte samenvatting van de voornaamste zaken die verdwenen zijn in FCPX (uit ). Toch belangrijke zaken voor een pro.

10 year legacy project support
autosave vault & versioning
assignable audio/video tracks
dvd chapter markers & marker export
log & batch capture from tape
xml & edl import/export
customizable workspaces
customizable  bin column views
copy/paste clip attributes
photoshop layer support
in/out section timeline exporting
broadcast video monitoring
output to tape
more than one timeline per project


(Bewerkt door Kdewi om 13:43, 24-06-2011)

Ja, maar daar mag je niet over zeuren. Dat heet vooruitgang.

ps gezien bij de buren:

[ Ongeldige YouTube link ]at=72  


(Bewerkt door Brinky om 16:07, 24-06-2011)

Heb ondertussen na lang zoeken nog een FCS3-upgrade gevonden en direct online besteld (Easy-M Leuven). Kan nu nog even verder zonder FCPX. Binnen een tweetal jaar zien we wel of we dan nog bij FCP blijven of niet.

Brinky om 14:09, 24-06-2011


[ Ongeldige YouTube link ]at=72  

Haha. Die is goed en het is nog waar ook.
Waarom iets veranderen wanneer het al goed was?  

Termen als vooruitgang, evolutie en 'wet van de remmende voorsprong' schieten door mijn hoofd.